页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

朱令解禁报纸砸场,北京媒体演黑色喜剧
(博讯北京时间2013年5月10日 转载)
    来源:多维 
    

朱令解禁报纸砸场,北京媒体上演黑色喜剧
    
    
      在以微博等社交平台为主力的夹攻下,沉冤旧案朱令案终于从禁制走向脱敏,北京警方也首度给出了无力破案的公开说法。部分媒体监督在推动此案的过程中发挥了正面的作用。但另一起同样不合常规且打着媒体监督名号的热点事件——《京华时报》与农夫山泉从互相指摘到砸场子的对峙,却给义正词严的媒体监督抹了黑,并被外界冠上了“黑色喜剧”的名号。
    
    
    
    
    
      伴随着复旦大学投毒案再次进入舆论中心的,是清华大学19年前的一桩投毒案,被害人朱令不仅获得了美国白宫网站的声援,同时也成了中国法治的一块试金石。不过,如此一起恶性案件,在北京警方通报证据不足、无力破案的通告前,却鲜有媒体敢于去触碰这类敏感议题。值得一提的是,《南方都市报》5月7日那篇唿吁北京警方不再沉默的评论,打破了大陆媒体一片死寂的场面。此举获得结果至少有二:其一,舆论普遍锁定孙维为被害人不放的风向出现了转向,因为她和朱令一起同为受害人;其二,北京警方首度公开对案件作出了回应。当然,后一个结果可能并非《南方都市报》之所为的必然结果,但至少也对这一结果有间接贡献。
    
    
    
    
朱令解禁报纸砸场,北京媒体演黑色喜剧

    
    
    
     
    
    
    
      朱令铊中毒案的两个当事人,左为“嫌疑人”孙维,右为受害人朱令。
    
    
    
      中国大陆媒体当前的媒体监督并不如人意,很大程度上取决于当局严苛的舆论监管,比如动辄关闭网站、停刊整肃等。长此以往,众媒体有了预设的红线,主动过滤掉了那些他们自认为不能触及和报道的新闻元素。然而,即便在关键词屏蔽和封杀外来消息的敏感期,《南方都市报》的那则言论也并没有惹上麻烦,而且还因为紧随其后北京警方的正式回应以及《人民日报》的公开唿吁,成了优先于其他媒体的范例。可见,那些被视作只能转引新华社报道的事件,并非都是压死媒体的最后一根稻草。
    
    
    
      与农夫山泉事件同时成为舆论最热点的,是连日来《人民日报》旗下的《京华时报》以逆袭姿态与农夫山泉的持久对峙。不过,此事件中,媒体监督上演黑色喜剧的戏份更足更具看点。在后者召开的媒体见面会上,该报记者轮番打断农夫山泉董事长的讲话,为己方辨理,并始终将“媒体监督”这把利刃握在手里保驾护航、统揽民意。此恶性事件发生后,媒体监督被冠之以“黑色喜剧”的名号。亦即,表面上大义凛然的媒体监督,实则加注了很多不为公众所知的干扰因素。同样不合常规的媒体监督情况,在另一起舆论反响强烈的朱令案中,也有所凸显。
    
    
    
      在农夫山泉“标准门”事件中,《京华时报》接过了21世纪网的大棒,开始乘胜追击。按照农夫山泉董事长钟睒睒截至北京时间5月6日的统计,该报连续27天里用了67个版面反反复复报道。再加上此后数天的累积,版面数量已经过百,而且力度和措辞等更为严厉,媒体本该有的客观、中立、冷静态度,被情绪化所取代。
    
    
    
      关涉食品安全问题的报道,媒体应该从中扮演什么角色?众所周知,不管是近日披露的挂羊头卖鼠肉,还是此前闹得沸沸扬扬的三聚氰胺,民众始终是站在揭露者一方的。毕竟,有了媒体有效的监督,这些问题企业才得以公之于众。民众虽然没有强大到揪出所有问题企业,但至少已被列入黑名单的企业,民众可以通过“用脚投票”的方式来摧垮它。此举对那些侥幸逃过舆论追击的企业来说,也是一种间接的儆效尤之力。
    
    
    
      令人匪夷所思的是,在农夫山泉一事上,舆论却在记者会之后出现了逆转。媒体监督这一正义口号,被《京华时报》记者砸场子、多次打断对方讲话而宣告流产。此外,该报7日的相关报道也颇不客观冷静。除了对记者会当天情况的通报外,该报在评论版刊发四篇文章——《执行标准绝不可含煳》、《依法依规舆论监督 暴力大帽请勿乱扣》、《北京欢迎负责任的企业》以及《请与我们一起追求更严标准》。此一系列为农夫山泉“量身定做”的言论,情绪宣泄的意味很明显。与此同时,连带着头版和评论版后的四版报道,仅7日该报就有6个整版同仇敌忾于农夫山泉的民意引导。但讽刺的是,也正是在这一天,舆论普遍将矛头对准了为民请命的媒体监督者。
    
    
    
      为何会出现如此民意逆转?一方面,《京华时报》实行媒体监督本无错,问题出在如何监督、如何引导上。一家媒体监督一个企业也好,多家媒体监督一家企业也罢,都不过是形式而已。媒体轰轰烈烈报道出来的,未必就是真新闻,如习近平“打车记”、深圳最美女孩跪地给乞丐喂盒饭、乞丐一夜变富翁以及大学生向临时工母亲喊滚等,权威媒体均对此等突破常规、吸引眼球的事情进行了转引报道,但事后却都被证明是假新闻,是在蓄意炒作。而那些由一家媒体集中报道的新闻,也未必是如外界揣测的“双方钱没谈拢闹崩了”使然。《京华时报》错就错在,它应该更多地站在监督员的立场上,告诉民众发生了什么,农夫山泉是如何回应的,国家标准和地方标准的真实对比情况如何,而不是一股脑儿地将农夫山泉打入冷宫,抱持着“你不入地狱谁入地狱”的预设心理,将监督对象视作阵敌,用杀气腾腾的言论性文章针锋相对,此乃媒体之一大忌。
    
    
    
      事实上,从其他媒体为何避而不谈农夫山泉事件的态度中,也可以略知媒体监督的实效和错位。从“标准门”爆发至今,站出来替《京华时报》站台的只有《人民日报》和新华社。各大门户网站转引消息时,也是采取了谨慎的做法。比如将两方激烈对峙及砸场子等内容,隐匿于不显眼的位置,或者选择性忽略。想象一下,农夫山泉作为全国知名大品牌,如果真如京报所言“不如自来水”,那么正处于新闻瓶颈期的门户网站岂会放过此等香饽饽?众媒体只围观不做评论的姿态,至少说明,这起事件并非简单的媒体监督,农夫山泉也绝非众人挞伐的“下一个三鹿”。
    
    
    
      众媒体只是围观的姿态随之带出了另一个问题,亦即,在此等关键时刻,除了当事者《京华时报》外,其他有望保持着客观公正立场的第三方媒体,应该做些什么呢?比如向公众理清国家标准和地方标准,唿吁当局在食品安全问题上加大监管力度等等。而不是为了给读者造成借机打压同行的印象,便忽略了媒体监督的义务和责任;又或者,为了避免给读者带来站队于问题企业的困扰,便将农夫山泉“标准门”的素材拱手让给《京华时报》。
    
    
    
      从小的方面来看,一家媒体就热点事件报或者不报,怎么报道,只是媒体个人风格的一种体现。但从大的方面来看,其实是决定着公众对现实的理解,甚至在一定程度上决定着当局舆论监管的最终走向。因为媒体划好的那条红线,是在用自己的视角规范着大众所认知的世界。民众只能通过无处不在的广播、电视、报纸、网络等媒体来获取信息,如果这些通道传递出来的信息是经过刻意加工的,是一场黑色喜剧,那么又何谈媒体监督?
    
     _(网文转载) (博讯 boxun.com)
4223121954
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·朱令案更多内幕:神秘批示与3次舆论封杀
·中国官媒评北京警方回应朱令案意见相左
·朱令母亲:北京警方应公布朱令案信息
·朱令案关键证物离奇消失,孙维旧照曝光 (图)
·朱令母亲最大心愿:找个条件好点的医院 (图)
·当年是谁批结“朱令案”,江泽民还是罗干?
·朱令案使中国人首次认识了互联网的威力
·朱令案折射的现实:属于中国人的绝望
·继白宫后人民日报表态朱令案:公开才能挽回正义
·朱令父亲认定是孙维投毒 只求女儿能自理 (图)
·人民日报刊文评朱令案:公开才能挽回迟到的正义
·微博曝光:“朱令案”疑凶目前就在北京 (图)
·专家以叔侄冤案评朱令案:勿再片面要求命案必破
·北京警方:“朱令案”“最终无法侦破”,专家质疑
·北京警方首次就“朱令中毒案”作出公开回应
·在京访民与宋庄艺术家吕上为朱令呐喊 (图)
·北京警方回应朱令铊中毒案:物证灭失无法侦破 (图)
·朱令案惊动白宫,中国官媒网民齐追真相 (图)
·朱令案悬疑重重,北京警方继续沉默 (图)
·朱令事件的一些真
·吴法天:朱令案成无法侦破悬案是客观现实
·远比复旦投毒复杂 朱令正义应该得到伸张/黎蜗藤
·朱令勇夺得52金----写给令令的2008北京奥运加时赛
·朱令我羡慕你
·我恨朱令的父亲和母亲/ 大草包
·朱令我嫉妒你/大草包
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。