页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

广西柳州18大之前关押进京访民曾秀整一家
请看博讯热点:强行拆迁

(博讯北京时间2012年11月08日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
    
    广西柳州18大之前关押进京访民曾秀整一家


    维护国家有关限制人身自由强制措施法律制度的尊严
    地方正法机关违法制度的限制信访人人身自由的规则必须废除
    广西柳州18大之前关押进京访民曾秀整一家


    广西柳州18大之前关押进京访民曾秀整一家


    
     2008年,广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅联合下发“机密文件”《关于依法处置非正常上访行为的意见》(检出通【2008】145号)依照《立法法》有关规范立法活动,健全国家立法制度,建立和完善有中国特色社会主义法律体系的规定,地方政府机关无权制定法律规范。该《意见》不属于有中国特色社会主义法律体系任何层次的法律规范,没有任何法律效力可言。《立法法》还明确规定“限制人身自由的强制措施和处罚”事项,只能制定法律。这里所说的法律,专指全国人大及其常委员通过的规范性文件。
     该《意见》制定限制人身自由去强制措施和处罚事项,扩大上位法《治安管理处罚法》有关“违反社会治安管理的行为和处罚”的范围,把非正常上访行为扩大为“扰乱社会秩序的行为”增加地方政府及地方公安设立专门羁押信访人,限制信访人人身自由的场所等敢于逆民意、顶批评,而坚持用限制人身自由的强制措施阻扰上访,打击报复敢于对坚持检举揭发地方政府及地方政法机关违法违纪的行为。地方政府及公安机关根据该《意见》,以信访人进京非正常上访为由,设立诸多非法专门关押信访人的场所,仅柳州市柳南区就设立九处之多,信防人。因为进京上访或准备进京上访或猜测有信访诉求的公民有可能进京上访,都可以随意抓去关押,地方各级公安机关还以此机密《意见》为依据,对进京上访者,予以劳动教养,以此方式恐吓、胁迫有信访诉求的公民,放弃信访诉求及对地方官员违法违纪的检举揭发。
     2009年12月28日,柳州市劳动教养管理委员会一次就把九名进京上访人员予以劳动教养一年的决定,其中覃显英、民继惠、高桂珍、金丽、曾昭矿石柳州市城中区窑埠村菜农,是因为该村数千亩蔬菜生产基地未经国务院批准被化整为零征收用于市政府及政府工作部门办公大楼建设,房地产开发建设,甚至征收八百多亩具有喷灌设施的现代化蔬菜生产基地中的五十四亩建设豪华别墅专供市党委、市人大、市政府、市政协、市中级人民法院和市人民检察院主要领导享受《人民日报》2008年3月18日曾公开报导上诉菜农进京上访反映违法征收基本农田及举报地方政府官员占用喷灌蔬菜生产基地建设豪华别墅而被教养,显然是出于打击报复迫害。目的是阻扰该村村民上访、投诉、举报。
     2009年12月8日,覃显英等信访人是路过北京市朝阳区三星屯联合国开发署,被该辖区三星屯判处所发现是广西柳州市有信访诉求的公民,按《信访条列》“属地处理”原则,把信访人交由地方政府接回柳州属地处理,该派出所出具的书面材料,证明信访人在联合国开发署没有任何信访活动,还特别强调信访人没有任何过激行为。而柳州市公安机关却以北京市公安机关作为治安行政案件移交其管辖,予以劳动教养。即使是按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条移交管辖的规定,也应由违法行为发生地公安机关(应当是北京市朝阳公安局分局而不是其派出所机构三里屯派出所)移交。因为治安案件的处罚权限属公安机关而不是公安机关的派出机构。而且北京市朝阳区公安局也没有收集固定相关信访人扰乱公共秩序行为的证据,也没有配合信访人居住地公安机关开展调查取证的工作。概因为信访人根本就没有扰乱公共秩序的事实发生。
     根据《信访条例》有关法律责任第四十七条规定,对六类行为作了禁止性规定,并于刑法等法律作了衔接,规定由公安机关依法采取必要的现场处置措施,给予治安管理处罚,构成犯罪的,依法追求刑事责任。据此规定信访人违反《信访条例》六类禁止性规定,由信访所在地公安机关依法采取必要的现场处置措施,或予以治安管理处罚或追究刑事责任。信访人居住地公安机关无权处置,因为信访人居住地公安机关不可能到现场处置信访人的行为,也不可能对现场信访人的行为是否构成违反治安管理或是构成犯罪行为作出准确判断。
     柳州市劳动教养管理委员会,以信访人严重违反了广西壮族自治区高级人民法院,自治区人民检察院,自治区公安厅联合下发的《关于依法处置非正常上访行为的意见》根据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项规定,第十三条规定,作出劳动教养一年的决定。(见劳动教养决定书复印件)该部《劳动教养试行办法》是一部部门规章且是试行,其制定于1982年。该部规章有关限制人身自由制度显然与《立法法》有关限制人身自由强制措施法律制度冲突。而且该部规章没有制定“违反治安管理的行为和处罚”条款,当然包括没有制定“扰乱公共秩序行为和处罚”的条款,该规章从发布之日起,就不可以单独适用其第十条第(四)项规定和第十三条规定作出劳动教养决定,必须配套《治安管理处罚法》在该法实施前,应配套适用《治安管理处罚条例》有关扰乱公共秩序的行为和处罚条款。否则无法确认被处罚或劳动教养人员的行为是否扰乱公共秩序的行为。如果仅以《劳动教养试行办法》第十条第(四)项规定和第十三条规定为依据,那么就可以对任何人予以劳动教养。因为不需要任何法律规范,就可以由公安机关滥用职权确认其扰乱社会秩序,违反治安管理法。如果仅用《劳动教养试行办法》作出劳动教养决定,那么劳动教养的执行完全由公安机关掌握,内部运作。根本不需要依法认定事实,可以把“扰乱公共秩序”的恶名强加其想迫害的人。作为打击报复迫害公民的工具。
     从劳动教养决定书,可以看出柳州市劳动教养管理委员会是以广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅联合下发的机密文件《关于依法处置非正常上访行为的意见》认定信访人“非正常上访扰乱公共秩序行为”予以劳动教养。而“非正常上访”是属地行政机关对信访人提出投诉请求和检举揭发信访事项后,不按《信访条例》受理和依法办结的情形下,信访人才不得不选择的进京非正常上访的一种无奈的行为。而非正常上访行为被该《意见》列为“扰乱社会秩序”的行为予以劳动教养。而该《意见》还作为机密文件下发公、检、法政法机关执行。也就是被劳动教养的信访人还不知道自己到底违反该《意见》的哪条规定就被莫名其妙教养。要想免除被劳教,就得放弃上访,任由属地政府违法违纪,因为属地信访,任何行政机关不依照《信访条例》规定受理或依法办结信访事项,进京上访又以该《意见》予以包括劳动教养的处置。
    从法律制度而言,该《意见》严重违反国家有关“限制人身自由的强制措施”法律制度。损害国家的尊严。
    从社会效果而言,该《意见》剥夺公民对国家机关和国家工作人员提出批评的建议的权利的违法违规,剥夺公民对国家机关和国家工作人员违法违纪,向有关国家机关提出控告或者检举的权利。该《意见》已成为对公民的申诉控告或者检举、揭发的压制和打击报复的工具。窑埠村覃显英等菜农进京反映柳州市政府未经国务院批准化整为零违法征收蔬菜生产基地属基本农田及揭发举报征收基本农田建设户均占用一亩多的豪华别墅,而被予以劳动教养,显属打击报复迫害。目的是阻挠、恐吓、胁迫该村菜农放弃诉求和检举揭发的权利。从其本质而言,是以非法限制公民人身自由压制社会主义民主。
    由于该《意见》是广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅联合下发的机密文件、广西行政区域内各级地方人民法院、人民检察院、公安机关均属其下属国家机关。因此信访人只以因为违反该《意见》受到种种限制人身自由的强制措施的处置,就将是投诉无门。不论是提出行政复议申请或是提起行政诉讼,都面临该《意见》的制约。这专门处置非正常上访行为的机密“意见”,无疑是广西内部行政部门(公安机关)、广西内部审判机关(人民法院)、广西内部法律监督机关(人民检察院)在专门限制信访人人身自由事项,自定规则、自侦自执行、自复议、自审判、自监督,权力如此集中的内部运作,是强化权力、废弃法律、规避监督。程序法治原则不是受到伤害问题,而是被置于死地,无名无实。这种专门限制信访人人身自由的潜规则,潜得离谱。
    作为被该《意见》强加“扰乱公共程序”罪名而被劳动教养的信访人,要想在广西境内取得救济已成为梦幻,因为不论是提出行政复议或提出行政诉讼或申请法律监督机关予以监督,都是在联合下发该《意见》的政法部门掌握之中。为此,恳请中央有关部门责令在广西停止实施该违反国家“限制人身自由的强制措施”法律制度的《意见》切实保障广西壮族自治区所有公民的信访权利。保障广西无奈而不得不非正常上访的信访人的人身权利。对因该《意见》而被列限制人身自由的公民,按《国家赔偿法》规定予以国家赔偿。
    信访人为了维护自身的人身权利不受侵犯,为了维护国家有关“限制人身自由强制措施”事项的法律制度的尊严。坚持进京上访。
    此呈
    
    信访人:曾昭矿\曾秀整
    
    
     2012年11月7日 在柳州非法关押中
    
    
    广西柳州18大之前关押进京访民曾秀整一家


    广西柳州18大之前关押进京访民曾秀整一家


    
    
    
    申请再审申诉状
    
     申诉人(原审原告)曾昭矿、男、1970年3月23日生,壮族,现住广西柳州市 路 号,电话:13607729696
     被申诉人(原审被告)广西柳州市城中区柳东镇窑埠村第七村民小组第二分组,负责人韦桂生,队长,现住址:
     案由:开荒种植地征收补偿分配纠纷一案。
     申请再审请求事项:
     请求维持原审法院作出的(2005)柳市民三终字第285号民事判决;依法撤销(2009)柳市民再字第19号民事判决。
     事实和理由:
     申诉人与被申诉人是柳州市城中区柳东镇窑埠村第七队村民小组村民。申诉人于1990年3月13日与前任队长民远成签订历年荒废无人管理的荒地协议书,见附件1协议书约定和附件2;2003年10月24日柳州国土资源局(征地调查土地使用确权)测绘所,测绘图,申诉人开荒部分8.029965亩,补偿费为:1233232元。按照协议书约定曾昭矿占70%为865630.22元;其余的30%归生产队集体所有。民远成是经过村民选举任队长的,队长与队员签订的开荒地承包协议书内容符合相关法律、政策的规定,并无损害集体利益,依照《合同法》《民法通则》等相关规定,双方签订的协议书是具有法律同等效率的。故所(2005)柳市民三终字第285号民事终审判决支持原告上诉请求是正确的,无不当之处。应予以维持。
     被申诉村民小组不服(2005)柳市民三终字第285号民事判决,提出申诉申请再审,认为原组长与曾昭矿恶意串通签订的承包协议书,无提供任何新的证据证实其主张。不符合民事诉讼法第179条规定的再审条件,(2006)柳市民申字第103号驳回(第七队村民小组第二分组负责人韦桂生)申请再审通知书。并且第七村民小组以村民讨论决定为由,不同意支付给曾昭矿征收土地补偿款,到会人数不足半数,2004年7月21日的会议签名十八个人,实际是两个人的笔迹签的假名,不盖手印,无效的会议记录意见。附件3;还有2002年3月12日7队二组的会议讨论决定,虽有曾昭矿的母亲梁玉柳到会签名盖手印,到会人数17人也不到半数,本次会议记录也是没有法律约束力的。而且梁玉柳到会签名不能代表曾昭矿的意见,附件4;曾昭矿于2000年4月25日已分家分户迁出。附件5;
     曾昭矿在本案承包的土地是荒地,与村民小组其他村民承包荒地一律都没有取得土地承包经营权证书。双方对三费补偿3:7比例分配争议问题;2003年12月28日村民委员会意见,有协议的按协议办理。附件6;2010年4月26日村民小组分配到个人应得的补偿费。附件7;2004年10月3日窑埠7队一组织员开荒种菜,按土地测量结果,付给我所得的全部青苗、安置、奖励费。附件8;本案(2009)柳市民再字第19号民事判决书适用2002年3月12日窑埠村二组在一审提交的证据会议决定记录1份,本院补充认证,认为该证据决议程序符合法律的规定,内容真实合法有效,可以作为定案依据。村民大会,每一个村民都有选举权和表决权,七队二组共有人数为74人,到会人数为17人,韦桂生队长家就占8人,到会人数未达四分之一。法律规定到会人数超过半以上才符合法定人数。以该份所谓第二组村民大会的会议决议记录作为该案改判定案依据显然是错误的判决。
     申诉人依法申请广西区高级人民法院对该案再审,贵院于2010年4月13日以(2009)桂民再申字第40号民事裁定驳回曾昭矿的再审申请。
    曾昭矿认为(2005)柳市民三终字285号判决行为无违法,判决正确,而且本案已执行完毕,相隔四年,7队二组也未有提出申诉。柳州市中院自行启动作出(2009)柳市民再字第19号民事判决适用法律不当欠妥错误的判决。
    曾昭矿与7队村民小组长民远成于1990年3月13日签订的承包荒地协议书,双方实际履行了十二年,无任何组员提出异议,曾昭矿对该开荒地投入了大量人力,物力,财力,依照《土地管理法》第三十八条第二款规定:国家依法保护开发者的合法权益。依照最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)第二十五条第二款的规定:即自承包合同签订之日起超过一年,承包人已实际做了大量的投入的。7队村民小组见征收曾昭矿与前任队长民远成签订的开荒地补偿得一大笔款,声称该合同未经集体讨论为由,且该合同无效,以窑埠村7队二组2002年3月12日村民大会的会议决议记录为理由,是不合法的,该次大会到会人数不到四分之一的人数。依照法定规定,必须经村民2/3以上成员表决签名大会记录才发生法律效力。2002年3月12日窑埠七队二组会议决定不是民主会议,而是“团派”夺利益会,属违法无效的记录证据材料。(2009)柳市民再字第19号民事判决书第11页倒数第6行和第12页的认定和采信与上述相关证据及相关法律规定是相悖的。撤销本院(2005)柳市民三终字285号民事判决书;维持(2004)城中民(二)初字第698号民事判决书是错误的,应予以坚持:“以事实为依据,以法律为准绳”为原则“有法必依,有错必纠”公平公正,保护承包开发者的合法权益。
     申诉人曾昭矿依照《民事诉讼法》第一百七十七条第二款,第一百七十八条、第一百七十九条,第一百八十七条之规定,请求最高人民检察院对该案依法提出抗诉。请求最高人民法院对该案依法给予立案或者指派下级人民法院对该案立案再审,撤销(2009)柳市民再字第19号民事判决;维持(2005)柳市民终三字第285号民事判决。
    
    此致
    最高人民法院
    最高人民检察院
    全国人大常委会法制办
    中共中央政法委
     申诉人:曾昭矿
     2012年8月31日
     电话:13607729696 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
21182230141


分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·广西柳州狂欢节万人争睹比基尼桑巴女郎 (图)
·广西柳州出现全民围捕食人鲳闹剧
·广西柳州食人鱼连袭2人 伤者手掌血肉模糊
·广西柳州今年首发暴雨红色预警 (图)
·广西柳州一村屯发生地陷 数百人疏散
·快讯:广西柳州一村屯发生地陷 数百人疏散
·广西柳州旧房改造住户遭拆楼梯断水电泼粪便逼迁 (图)
·广西柳州一座鸡场起火 3万雏鸡成“烧鸡”
·禁止医生下镉中毒诊断?广西柳州否认
·广西柳州官方否认延迟公布镉污染消息 (图)
·广西柳州龙江发生严重镉污染事件
·12月24日广西柳州31名护地村民被抓今有2人获释(附多图) (图)
·广西柳州一所小学教室窗户破损用废纸箱挡风 (图)
·广西柳州“限价房”5年内不得出租和转让
·广西柳州水泥行业处理危险废物 高温下分解废物
·广西柳州按小时向外地机动车收“进城费”
·广西柳州小贩当街刺死城管一审被判死缓
·四川泸州客车广西柳州遭货车追尾 致6死20余伤
·广西柳州民继惠因强拆上访被劳教
·信访报告/广西柳州曾秀荣
·广西柳州失地农民7月19日在天安门抛撒的材料 (图)
·广西柳州毫无人性强拆,家毁人亡
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。