[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

名贵茅台酒浸着的是老百姓的血和泪
(博讯北京时间2011年8月10日 转载)
    
    来源:维权网
     (博讯 boxun.com)

    维权网信息员:秦斌报道
    
    近年来,贵州省仁怀市茅台镇盛产的茅台酒的价位是一涨再涨,普通的老百姓是吃不起的。吃的人是不会花钱买的,而买的人又是舍不得吃的,因为大多数人买它都是为办事送礼用的。在此契机下,仁怀市政府为了打造茅台镇中国第一酒镇的品牌,镇政府决定再扩建国酒新城区,使得居住在这一新城区的村民们都成了被拆迁户。
    
    一开始,地方政府就以一付横蛮不讲理的高姿态迫使村民就范,仁怀市主管城建工作的张家齐市长,茅台镇副镇长袁仁涛公然叫嚣:“你不要影响我的执法,影响了我执法,所有我们的行政成本肯定都要算在你们的头上。打乱老子的规划,拖延了我们的时间,再不听打招呼,涉及犯法的马上带走!”在此强权高压下,许多村民在没有得到任何赔偿(分文未得),房屋就被彻底的摧毁了。
    
    村民们在走投无路的现状下,依法向相关部门讨公道时,却又被冠以“违法上访”、“扰乱单位工作秩序”、“妨碍公务”等罪名被关押。地方官僚利用强权欺压百姓,无恶不作,竟然还说这是在依法行政,这依的究竟是什么法呢?而老百姓只能在官员们的“权为民所用,心为民所系,智为民所谋”的口号声中任其蹂躏,居无定所而走投无路!
    
    中央三令五申的强调,在拆迁工作中,一定要合理安排,切实维护好老百姓的合法权益。在实施拆迁过程中,必须依法规范进行,拆迁农民房屋要给予合理补偿。国土资源部在今年5月中旬的紧急通知,就是怕因强拆导致群体性事件而及时发出的。因此仁怀市茅台镇国酒新城区的相关领导应参照此《紧急通知》的精神和原则,妥善解决好这一地区被拆迁户的安置和赔偿问题。
    
    维权网信息员:秦斌报道
    
     2011年8月8日
    
     首发〈维权网〉
      
    附:
    
    关于强行拆迁大片民房的群体申诉
    
    申诉人:贵州省仁怀市国酒新城区段拆迁户。
    
    被申诉单位:贵州省仁怀市住房和城乡建设局,法人代表母进雄,仁怀市主管城建市长张家齐。
    
     申诉事实及理由
    
    仁怀市国酒新城选建在原仁怀市中枢镇城南社区,青杠园社区,盐津社区的罗家坝接壤地段,该区域本属中枢镇郊农村,这里原居住的本地村民不多,自政策开放以来,随着城市化建设的蓬勃兴起,从本市各乡镇迁户到该区域,以有偿转让土地使用权的形式建房定居的几百户村民,通过艰辛努力,使国酒新城的农村风貌焕然一新,但好景不长。
    
    2010年1月30日,“茅台镇镇区环境整治工程建设指挥部”以仁茅城建指议(2010)5号的一纸〈会议纪要〉,将该区域几百户村民数千人口之家一举摧毁,荡然无存。只给我们留下了一条漫长则遥遥无期的上访路。可这条坎坷曲折的路却处处遭到权利的堵塞,颇有为民伸张正义带有法律尊严的〈信访条例〉,被地方腐败官员踩在脚下,当作肮脏的卫生纸而废弃,大有任你洋洋万言告到中央,依然转给我处理,其奈我何的现实味道,使我们申诉人看不见哪块云才是我们的天!?
    
     我们申诉人血泪斑斑的控诉
    
    一, 我们申诉人于2010年上年度各自先后接到社区,仁怀城建局下达的“违法”建筑处罚决定书和拆迁通知书,就以口头或书面的方式进行申诉,诉请地方政府及拆迁方能够本着实事求是的原则解决问题:
    
    1, 对所征用房产和征收土地(含宅基地)依程序进行合理评估;
    
    2, 全面公开、公平、透明地进行平等协商,即符合城市规划建设,也维护了被拆迁户的合法权益。
    
    3, 拆迁房建筑物的合理补偿。
    
    4, 全体拆迁户的住房安置。
    
    以上问题直接关系到我们申诉人的生活与生存,得不到解决,无疑是把我们推向水深火热之中,一年多来的现实证明,人为的灾难把我们推向了无底的深渊,任凭疾呼呐喊,至今仍无结果,不得已坚持据理申诉。
    
    二, 申诉中的坎坷曲折,2010年间,我们全体拆迁户到仁怀市政府和各主管部门申诉,得到的都是横眉冷对,在万般无奈之下,再向遵义、贵州省政府上访。可被仁怀市的行政特权操控司法,把我们上访认定为“违法”上访,并以“扰乱单位工作程序”进行关押,进而以“妨碍公务”罪起诉,这就是仁怀市这一方天是非颠倒、黑白反常的官方丑态。
    
    三, 在我们奔波年余上访后,被申诉单位于2011年6月14日作出〈仁怀市住房和城乡建设局文件〉〈仁住建复(2011)15号信访事项的回复〉同年7月13日,仁怀市人民政府作出仁信复(2011)2号信访回复的复查意见。这两份信访复件,只字不提国家的法律,有关民生、民情相关的基本政策,牵强附会地套用一些地方法规,行政决议,会议纪要来掩盖对我申诉人的侵权实质。现我们特用事实驳斥如下:
    
    1, 信访事项的回复第一条称“经核实,你们十七户房屋,均属私下非法转让本地村民集体土地后,在2001年12月后所修建,——无审批手续——不属合法财产——影响规划区的近期建设,应予限期拆除。”仁怀茅台环境整治配套工程总体拆除三百余户民宅,耗资巨大,这是无法掩盖的事实。在2001年到2008年期间在同等条件下以同等方式修建的住宅,大部分办理审批手续为合法,一百多户人家办不到审批手续为“非法”,回复中不阐明“合法”与“非法”的原则依据在哪里?
    
    2, 在未办到审批手续中的九十多户所谓违法建房拆迁户中得到了所谓合法安置补偿。住建局的法律根据又在哪里呢?我们现在找出的依据也是你们住建局办理的。在事实面前你们否认了吗?就以申诉人罗登楷为例,所修建的房屋与陈明瑜共界连墙,同是外来买地同时修建,陈明瑜也未办理审批手续,你们住建局是以什么东西衡量其“合法”进行补偿安置的?
    
    3, 回复第二条声言我们的违法建房于2001年12月和无审批手续,用2008年实施的〈城乡规划法〉进行处罚适当。不受法律时限限制。国家法律的实施,首重时限是基准。如回复所述能成立,那么,现在的城镇与农村尚有许许多多的古老建筑和民宅未办理审批手续,就以非法论处符合法律规定吗?
    
    在历次仁怀市人民政府的接访中,我们用仁怀市主管城建工作的张家齐市长的铁证如山的事实说话,张家齐不是仁怀人,更没有条件承包仁怀的土地,但他当着市府领导和各局领导承认在2004年买地修建豪宅在国酒新城区段上,不但没有受到处罚,而且手续齐全,豪宅完好无损,张家齐对修建豪宅占地亩余和建造时间以公开认定。既然住建局认定外来人没有承包土地,私下转让土地修建不合法?那张市长的合法性又是如何产生的?仁怀近千家酒厂,占地万余亩,合法的有几家?敢公开吗?张家齐仅凭手中的权利,当上了雄正酒业的大股东,仁怀是白酒基地,白酒是支柱产业,老百姓也得益于此。但官方乘此东风,在全市各地以政治强权,对土地横征暴敛,以政府名义低价征收后高价转让土地使用权,表象看似合法,实际是官卖民田不心疼,不顾及老百姓的死活。为官一任,公饱私囊,任届期满,一走了之。可我们子子孙孙都在这块不见增长的土地上饱受贫穷与饥饿,朝朝暮暮在生死边缘上苦苦挣扎。试问?仁怀市住建局的母局长扪心自问?忍乎不忍!置之于理?安乎不安呢?是什么原因促使其知法犯法?是什么特权敢凌驾于法律之上?为所欲为!
    
    四, 仁怀市住建局,仁怀市人民政府的信访回复中异口同声说我们的违法建房于2001年12月后所建,建在1997年2月25日《贵州省人民政府关于仁怀市总体规划的批复》(黔府函[1997])37号文件下达的规划区段是违法的,那么!1997年贵州省政府下达的规划,仁怀市人民政府就没理由拒不执行。仁怀市住建局更没有这个无法无天的胆子,但为什么仁怀市人民政府下属机关住建局在文件下达后的十年中在这所谓“规划”区内审批这么多的建房手续包括市长张家齐在内,提供建设局审批依据佐证。难道贵州省的政府函是专为我们申诉人下达吗?为此,仁怀市政府直接责任人和住建局母进雄在事实和法律面前应找出一个对公众对村民的合理解释。否则,一切知法犯法、违法乱纪的行为将得不到老百姓的宽恕!
    
     综上申诉事实和理由,是在以事实为依据,法律为准绳的前提下提出的,在当今官僚腐败成风的社会背景下,仁怀市犹如铁板一块,申诉人掀不翻,上层又压不碎。权力失控,督察无方,人民只能在“权为民所用、心为民所系、智为民所谋”的口号下任其权力者蹂躏。为此,特提出申诉,泣血请求上级领导明察为谢!
    
     此致
    
    
     呈:贵州省委、省人民政府、省人大
    
     贵州省仁怀市国酒新城区段拆迁户:刘文碧户、罗登楷户、赵明安户、王子华户、敖向润户、敖小丽户、李宗香户、冯宗洪户、叶远强户、魏秦均户、王均勤户、敖向伟户
    
    
     2011年8月8日 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
190427
[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·长沙飞天茅台最高售价达1400元 限价令成为空文
·实名举报:广东电信买茅台内部消费
·广东电信员工留手印实名举报高管买茅台内部消费 (图)
·广东汕头电信员工实名举报高管买茅台 (图)
·贵州茅台酒厂将通飞机 有望国庆节前动工修建
·酒商称昆明市场茅台80%为假货 茅台:纯属造谣
·茅台的“政治经济学”
·贵州茅台镇打砸店铺强迫搬迁 副镇长被停职
·贵州茅台镇政府迫商店转营打造酒街
·贵州茅台镇政府执法队打砸合法店铺强迫搬迁
·贵州茅台镇派执法队打砸合法店铺强迫搬迁
·86.5万!上世纪50年代的茅台拍出天价
·茅台拍卖遭专家质疑 两瓶老茅台被撤拍
·贵州茅台称民政部所欠500万系公司玉树地震捐款 (图)
·中石化百万茅台酒事件折射官场一角
·漏斗套丝袜过滤 300成本造7000元假茅台 (图)
·广东中石化百万公款买高档茅台
·茅台退休员工调制两吨假茅台 涉案200多万元
·洪深:大陆五年产假茅台350吨比真茅台多14倍
·“茅台油”中还有多少不干净的成分???
·茅台董事长回应军酒占比60%质疑 称6%都不可能
·“喝完茅台摔瓶子”无关大众维权
·国庆将至茅台突破千元 囤茅台酒闭着眼发财(图)
·开旱情一个玩笑:酒厂集体停产让路茅台?
·郎咸平:喜欢偷东西的日本人为何偷不走茅台
·城隍庙廉政:驻京办你买这么多茅台酒是谁的钱?买了给谁喝?(图)
·都是茅台酒惹的祸
·乔志峰:打人的“茅台局长”糟蹋了两个好词
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。