[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

武汉市晶银债权人抗议开庭不公
(博讯北京时间2010年6月02日 转载)
     来源:参与 作者:刘小青
    
     (参与网2010年6月2日讯):今天2010年6月1日上午9点,武汉晶银投资担保公司债权人87人再次聚集在武汉市青山区法院,强烈要求见法院院长郑德亮,向其反映近2000户债权人的呼声。9.30左右,青山区法院副院长何力和刑事庭的李敬明庭长,走出法院大厅在旁边的信访室接待了债权人代表。之后债权人又来到区检察院,见到了公诉人龙鑫和起诉科刘科长。 (博讯 boxun.com)

    
    债权人代表关于5.28晶银门案件首次开庭向法院和检察院阐述了以下观点:
    
    公诉人在法庭上表现了极强的主观性,看不到法律的客观公正性。具体表现在以下几点:
    1、 公诉人无视2010年5月出台的国务院国发[2010]13号新36条文件第二十九条“清理和修改不利于民间投资发展的法规政策规定,切实保护民间投资的合法权益,培育和维护平等竞争的投资环境。…”在公诉词中仍然坚持以95年国务院文件作为公诉被告非法吸存罪的依据。
    2、 公诉人在法庭上针对晶银投资担保公司案的公诉词中,不顾该公司的借贷对象是公司股东、员工及其亲朋好友的特定性,以及公司向内部特定债权人借款资金都用于自己的实体经营及发展的特定目的,并没有对国家金融秩序带来任何影响和危害的事实。就武断地断言被告是非法向社会公众吸纳存款。
    3、 公诉人在法庭上一直对武汉市政府、市长专线、110联动联合监制,光大银行举荐的投融资机构“急用钱,找晶银”公益广告只字不提。现在此广告还贴在江城商业广场一楼电梯旁。如果向社会公众打广告宣传是唯一的非法吸存嫌疑行为的话,站在被告席上应该是谁呢?
    4、 公诉人在公诉书中只字不提在此案审理中,以区公安局纪委书记岳亚武为首的政府官员抽逃资金1200万元的重大事实,公开偏袒利用晶银投资公司洗黑钱政府官员。不追究这些被抽逃走的资金,如何统计公司的所谓“吸存”总金额呢?
    5、 公诉人在法庭上举证时,竟然将办案期间,晶银投资公司法人代表被关在公安局,没有任何民事行为权利时,2009年4月17日,李炼红在武汉市工商局实现的股权变更注册登记,作为合法证据陈述。难道股东大会在牢里召开的吗?李炼红模仿法人代表和另一股东的笔迹制作虚假股权转让资料,为什么检察院不但不追究,反而肯定为合法变更呢?
    6、 公诉人明知事实真相,却一意孤行将公安局的虚假统计1.9亿作为晶银投资公司非法吸存总金额。此数字在庭上三位被告一致申明其中包含了大量重复统计,是不真实的。
    7、 在3月10日公司法人代表被公安局抓走,接着公司实体被查封之前,公司没有拖欠债权人一分钱的利息和本金的退还。段毅文曾经告诉大家准备公司实体走上正轨,09年6月开始将停止向债权人借贷,并逐步退还大家的本金。所以大家认为晶银投资公司是一家讲诚信,善待债权人的民营企业。尽管公安局用尽威逼利诱手段逼债权人报案,大家始终没有报案。
    8、 公诉人引用最高人民法院法(民)发(1991)21号中关于民间借贷利率的限定时,公然违背文件所述:“民间借贷的利率…最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。”的规定。指责晶银投资公司给债权人的利息超过了银行存款的利息,就是非法的。请问公诉人此判断的法律依据是什么?
    9、 公诉人在法庭上针对皮道璇、段毅文“职务侵占罪”和“挪用资金罪”公诉时,更是表现得对事实真相视而不见,仅抓住表面手续细节纠缠不休,强行给两被告扣上“职务侵占”和“挪用资金”的罪名。
    
    关于“职务侵占”,公诉人指控皮道璇利用曾经是“利德大酒店”法人代表的职务,将利德大酒店的股权分两次无偿转让给段毅文的晶银大酒店。
    
    事实是:利德在转让前已经没有实际经营内容,并打算注销注册登记了。股东大会经全体股东签名同意,决定将利德股东的股权和经济利益全部转到新注册的公司。为了缩短晶银大酒店注册登记的时间,仅将利德大酒店的名称用来帮助晶银大酒店的注册登记。实际上利德大酒店通过转让既没有损失股权,又没有任何经济损失。晶银大酒店完全是自己购买的房产,自己投入的资金运作。没有得到利德的一分钱利益和股权。何谈职务侵占呢?
    
    关于“挪用资金罪”,公诉人指控皮道璇利用江城商业5-8楼的房产在银行抵押贷款800多万元,全部转给段毅文。
    
    事实是:5-8楼房产早在2004年就合法卖给了晶银大酒店的法人代表段毅文,6年以来段按照合同约定支付了定金和第一期付款,第二期付款。晶银大酒店利用自己的房产在银行贷款,解决部分分经营资金问题,是因为江城商业的原因无法为晶银大酒店办理产权证,才需要江城商业的出具资料配合。贷款的800万元全部用于晶银大酒店的装修、添置设备经营。何谈挪用资金?
    
    债权人们的陈述和质疑,大部分得到了检察官的赞许,并希望将主要问题写成文字资料。交给法院合议庭和检察院公诉方。
    
     《参与》首发,转载请注明出处。(www.canyu.org) (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 看武汉市晶银案首次开庭丑剧(图)
  • 武汉“晶银门”案开庭前记
  • 湖北晶银债权人“被报案”:蓄意不办理受案登记手续后果自己承担(图)
  • 湖北晶银投资债权人赴武汉士官学校追查“失踪”的李炼红(图)
  • 湖北晶银债权人誓死捍卫酒店资产(图)
  • 湖北晶银债权人在青山区政府强烈抗议官员洗黑钱(图)
  • 湖北晶银债权人赴省公安厅为张满枝讨还公道(图)
  • 晶银投资债权人给武汉市公安局长的公开信
  • 武汉市晶银案上访人到武汉市公安局上访(图)
  • 武汉晶银公司债权人再次展开大规模维权行动(图)
  • 武汉晶银投资维权遭遇内奸破坏(图)
  • 武汉晶银金融诈骗事件有市公安局副局长背景(图)
  • 武汉晶银投资金融诈骗案受害者代表进京(视频)(图)
  • 武汉晶银公司投资人集体请愿遭警察殴打抓捕(图)
  • 湖北晶银债权人要求严查武汉青山区公安局纪委书记岳亚武(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。