[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

唐士军:难道是京城律师李政寰“摆平”了沪上法院?
(博讯北京时间2010年4月05日 来稿)
    
     前一阵子,记者就要求报社尽快恢复本人新闻记者工作、依法履行劳动合同法定义务,和农民日报社主管党务人事处的社领导陈芬秀副书记交涉沟通,陈书记说报社不存在问题,法院怎么判报社怎么执行,“我们是请了律师的!”这就出现了一个极难以回避的问题,一个侵权事实清楚、法律依据明确的就业歧视案件,被沪上两级法院的“葫芦僧”断成“豆腐渣”,本案涉嫌枉法裁判的6位法官“司马懿之心路人皆知”。那么,法院与不法用人单位合谋加深对记者各项权益的侵害,是因为记者没有请律师?是本案被告、被上诉人代理律师李政寰“摆平”了沪上法院?鉴于沪上法院、检察院至今保持沉默,记者就本案两审诉讼中对方代理律师存在的诸多疑窦,专函请北京市司法局并中国律协查查。北京市司法局监察处有关负责人认真做了记录,并将记者的协查请求转呈中国律协。
     清明节,要清明。现公开记者致北京市司法局的这封专函(原件几处瑕疵,已改之),欢迎各界围观评议。 (博讯 boxun.com)

     农民日报社驻沪记者 唐士军 2010.清明节
    
    请北京市司法局督察则度所律师李政寰涉嫌徇私舞弊提供假证违背职业操守的问题
    发件人:
    唐士军;
    时 间:
    2010年3月12日 11:56 (星期五)
    收件人:
    [email protected];
    尊敬的北京市司法局监察处负责人:您好!
     我是农民日报社驻沪记者唐士军,刚刚与监察处赵先生通过电话,就有关案件被告、被上诉人代理律师李政寰(北京市则度律师事务所)涉嫌违背职业操守,徇私舞弊、提供假证等问题进行了投诉,请调查处理并复。
     经上海两级法院认定,本人与农民日报社于2006年3月22日建立劳动关系,从事新闻采访工作,工作地点在上海。农民日报社长期不予补订书面劳动合同,至2008年1月1日《劳合法》实施之日,双方劳动关系存续1年9个月。2008年3月,因农民日报社强逼本人另签劳动合同未果,农民日报社违法恶意终止合同义务履行。协商不果,进入诉讼。一审期间,被告代理人李政寰律师向法庭提交的“管辖异议”http://blog.ifeng.com/article/1868486.html “上诉状”满篇谎言http://blog.people.com.cn/blog/c43/s1278,w1227402590340421先后被法院驳回未予采信,未盖被代理人公章从而无效的“答辩意见”更是欲盖弥彰,其中部分内容被两审法院枉法采信进入判决,对本人造成多项侵权,李政寰律师涉嫌合谋应负连带责任。按照法律规定,一审开庭审理期间,代理人李政寰被法庭指出代理资格无效(委托代理书未加盖被代理人盖章),法庭不仅未予要求代理人退庭,而是默许继续代理参加庭审,本人随即提出强烈质疑要求重新开庭,法院未予理会。法庭上,代理人李政寰律师未能按照法律规定,提供劳动关系存续期间用人单位依法提供劳动条件、同工同酬、办理社会保险及依法终结劳动关系之合法证据,而是明目张胆提供假证、伪证,并涉嫌与法院合谋枉法,于2008年10月23日做出一个舛误丛生的荒唐判决。半年多后,本案于2009年6月4日由沪一中院以“正确”甚而“完全正确”的荒唐理由错误维持。
     就此,本人已有百篇文章公开质疑,要求农民日报社和两级法院澄清事实、说明理由。沪上两级法院至今装聋作哑一拖再拖,不予回应。农民日报社党务人事处的主管社领导陈芬秀,今天在接到记者电话沟通交涉时表示,报社不存在回应的问题,我们是花钱请了律师的,法院怎么裁判报社怎么执行......本案故意枉法裁判事实清楚,我作为被劳动侵权新闻记者,依法应予获得的薪金被报社有关领导恶意克扣,然后花大钱雇请律师“依法”滥用诉权,死拖硬缠合谋坑害新闻记者,报社领导的心肠是石头垒起来的吗?李政寰律师及则度律师事务所,在代理本案两审中获得了多少费用?两审6位办案人员为什么“睁着眼睛说瞎话”选择性执法故意枉法裁判?农民日报社说自己左右不了法院,难道是其代理律师李政寰“摆平”了法院,使法院无所顾忌枉法裁判一再出笼?那么,李政寰律师是怎么样“摆平”沪上两级法院的?请司法局及中国律协给予调查,并将结果晾晒于公民社会,让大家看看清楚“沪上司法公正”究竟是怎样的。
     本案两审判决,严重背离事实根据和法律准绳,存在严重错误,沪上两审法院马勇刚、羊焕发等6位办案人员,涉嫌故意枉法裁判,情节恶劣,本人已向检察机关公开书面控告,检察机关正在审查期间。关于本案所存在的错漏,本人已有近百篇的公开质疑和剖析文章,在新闻界、知识界、法学界产生一定影响,沪一中院公正司法形象受到怀疑。对于本人连篇累牍的质疑,作为本案审判长羊焕发,身为民商法学博士,有能力有水平做出反质疑,但是他至今不着一字;作为民一庭负责人,吴薇庭长在按院领导约见本人时,也未能就我提出的一系列质疑,给予有说服力的反质疑,反倒建议记者“以后打官司要请个律师”,令人百思不得其解,李政寰律师在本案两审枉法裁判中的作用显然不可小觑。后附一个相关网页链接 http://www.baigoogledu.com/s.php?q=%CC%C6%CA%BF%BE%FC+%BB%A6%D2%BB%D6%D0%D4%BA+%C9%CF%BA%A3&num=20 请则度律师事务所及李政寰律师公开回应,澄清事实、说明理由,用实际行动维护法律尊严,共同构建和谐,促进社会可持续发展,而不是以法律的名义胡作非为、践踏公义、制造裂痕、破坏社会稳定。专此
     祝好!
     农民日报社驻沪记者(本案原告、上诉人) 唐士军 2010.3.12 _(博讯记者:石头) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。