大陆法学家为以言治罪背书称刘晓波案判决理据充分

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大陆新闻]

大陆法学家为以言治罪背书称刘晓波案判决理据充分
(博讯北京时间2010年2月12日转载)     刘晓波更多文章请看刘晓波专栏
     来源：参与作者：齐思仁
     (博讯 boxun.com)

    参与网2010年2月12日讯：大陆法学家高铭暄、陈卫东等再次为当局以言治罪背书，称中共司法当局判处零八宪章发起人、著名作家刘晓波博士构成煽动颠覆国家政权案具有充分的法律和事实根据。

     中新社报道，刑法学者、国际刑法学会中国分会会长高铭瑄教授认为，刘晓波发表的一系列文章，在内容和方式上均超出言论自由的边界。法院认定其行为构成煽动颠覆国家政权罪，符合《公民权利和政治权利国际公约》确立包括美国、欧盟国家在内的国际社会有关“言论自由”的普遍实践的限制标准。

     除了高铭暄在实体上为依言治罪背书之外，中国法学会刑事诉讼法研究会副会长陈卫东教授还在程序上为当局辩护，陈说：目前西方媒体的批评意见失之偏颇，本案影响较大，要求参加一审庭审的人较多，因旁听证已发放完毕而致使一些外国记者和外交官员不能旁听案件是可以理解的。而被告人的妻子是本案的证人，依法属于不能旁听的人员，故以此怀疑甚至否定本案一审审理违反审判公开原则是完全错误的。

     新西兰异议作家草虾认为，刘晓波文章的内容从判决书披露的证据看，没有任何煽动推翻现政权的内容，更不存在使用暴力让现政权面临即可的危险的问题，他的基本主张是使用可控的、渐进的改革方式，完成社会制度的宪政化转型，这不仅符合《公民权利与政治权利公约》规定的言论自由范畴，甚至也符合中国宪法第35条、41条的规定，高铭暄教授的所谓超常言论自由范畴的结论，没有任何事实依据，完全是信口雌黄。至于在互联网上发表文章的方式，被高教授也称为超出了言论自由的边界，则更让人感到荒唐无稽。

    北京异议作家刘京生先生认为，陈卫东教授关于审判程序合法的说法是用谎言为不义辩护的最新例证。旁听证的发放从来都在当局控制范围之内，以已经发放完毕导致外国记者和外交官员不得旁听做解释，是一种拙劣的谎言。至于刘晓波的妻子刘霞不得到庭，本来她就不是严格意义上的证人，把她弄成证人就是为了限制她旁听，而且根据中国的法律，及便是证人，当局也应该让她到庭作证，她仍然有到庭的机会。可当局却违法拒绝她到庭作证。可见陈教授的辩护是多么拙劣、可耻。

    草虾先生认为，这一最新的例证证明，高铭暄、陈卫东等中共御用法学家已经完全堕落成披着学者外衣、没有任何职业道德突破了学术底线的专制帮凶。

    《参与》首发，转载请注明出处。(www.canyu.org) (博讯记者：蔡楚) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

二审维持原判，刘晓波庭上只说一句话︰我无罪

《零八宪章》论坛强烈抗议对刘晓波的枉法判决