[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大陆新闻]
   

天津市北辰区法院贪污腐败
(博讯北京时间2009年11月26日 首发 - 支持此文作者/记者)
    博讯记者韩洁采访报道
    
    宁津霞女士是天津市一家名叫福之乐食品有限公司的总经理. 福之乐在1993年由台湾外商投资成立, 主要生产及经营冷冻食品. 福之乐的产品一直相当畅销, 生意也很不错. 可是却在2000年时突然在没有收到执行书或任何法律文书的情况下,遭到天津市北辰区法院的查封, 新购入的一批末开封的设备也被以原价大约0.7成的价钱拍卖; 而最后拍卖所得的一部分款项却不知所踪。
    
    十年的上访 十年的折磨
    
    福之乐出事后, 公司其中一位合资人自杀了, 另一位投资人也在几个月前病发过世。宁女士对此深感歉疚, 她多次向博讯强调: ‘公司是在我手上倒下的, 我必须对此负责!’自此, 宁女士便开始自学法律, 誓要与恶势力抗争到底。
    
    起诉天津市北辰区人民法院
    
    ‘法制日12.4也好,3.15也好, 打假应该从法院开始!’ 宁女士坚决地说。 她还向博讯总结了一下北辰法院官员和政府官员的罪行, 包括制造假文件, 勾结黑帮, 私吞他人财产。
   
    制造假文件
    宁女士表示, 天津商业委员会在2000年时给过她一份正式批文。批文内容是关于受法院委托, 拍卖福之乐公司财产的天津市隆德拍卖有限公司是否有评估拍卖产品的资格。
    
    第一, 审批某公司是否有评估拍卖资格的机构应是国有资产监督管理委员会(1999年之前)或国家财政局(1999年之后), 而不是天津商业委员会; 所以天津商业委员会的做法等于是越权批核。
    
    第二, 在天津商业委员会的批文中, 清楚写明拍卖公司需要到工商部门办理年检手续。但是隆德拍卖公司却直接把商业委员会的批文用作为营业执照。换句话说, 就是隆德拍卖公司没有正式的营业执照。
    
    第三, 商业委员会的批文中也写明拍卖公司‘不得经营罚没物品’, 福之乐公司的所以财产都属于’ 罚没物品’, 隆德拍卖公司没有根据商业委员会批文的指示办理福之乐公司的拍卖。
    
    第四, 同样是天津商业委员会的批文, 但商业委员会给宁女士与北辰法院给宁女士的却不一样; 北辰区法院给宁女士的交件中并没有‘不得经营罚没物品’这一句话。
    
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
    
    官商勾结 私吞他人财产
    宁女士愤愤不平地说: ‘拍卖所得钱其中有16,800元” 对不上账”, 相信是被官员私吞了!’
    福之乐公司的所以财产总值2300多万元. 拍卖后, 总成交只得42万元。本来这42万元本应该全上缴给法院用作付清福之乐公司之前欠下的款项; 法院没有明确指出在付清有 ‘单据’的欠款后剩下的16,800元被用作支付什么款项, 当然法院也没有出示该笔款项的‘单据’。
    
    而且, 用来缴付赊账的单据不是正式的发票, 而是俗称的’白条’, 根本不能作为法律檔。正确的法律程序应是收款人先开收据, 等收到款项后再开发票。
    宁女士说, 在拍卖的物品当中, 有一个保险箱, 裹面有一些公司重要的文件和准备用来发工资的10万元。拍卖公司却没有把保险箱内的物品交还给宁女士, 不知道裹面的文件和钱是被拍卖了, 还是被其他人私自 ‘处理’了。
    
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
    拍卖文件
    
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
    天津市北辰区法院贪污腐败
用来缴付赊账的单据: 42万元减去所有已支付的40万3千元欠款, 还剩不翼而飞的16,800元。
   
    其实宁女士的案子已不算是先例, 。每年被政府官员欺骗渣光投资资金的商人多不胜数。 从小商户到外资企业, 类似的案子可谓屡见不鲜。试问如果连执法人员都贪污腐败, 不尊重法律, 还会有商人敢在中国投资带动中国经济吗?
    
    
    以下是宁津霞女士的申诉书:
    
    一、 本案基本情况:
    申诉人是天津福之乐食品有限公司的法定代表人,该公司系由几个人独资设立。
    潮安县庵埠茂龙粤海纸塑制品厂于1998年11月17日向天津市北辰区人民法院提起对天津福之乐食品有限公司的诉讼,后双方达成调解协议,双方签收了《调解书》。
    潮安县庵埠茂龙粤海纸塑制品厂于1999年5月28日依据《调解书》向天津市北辰区人民法院提起对天津福之乐食品有限公司的强制执行申请。我公司至今未收到执行通知书(卷里载有我公司闫玉虹签字的通知书,我方要求做笔记鉴定)。
    天津市北辰区人民法院在此案执行过程中,委托没有评估资格的人员和机构对天津福之乐食品有限公司的资产进行了评估,依据该评估结果确定拍卖底价对上述资产进行了拍卖,给天津福之乐食品有限公司造成了严重的经济损失,符合最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第五项“变卖财产未由合法评估机构评估”的规定情形,依法应由国家承担赔偿责任。
    天津福之乐食品有限公司及申请人黄清根依据上述事实先后向天津市北辰区人民法院、天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院、最高人民法院提起了致害行为的确认申请,但均遭驳回。
      
    二、最高人民法院(2007)确监字第143号驳回申诉通知书错误认定事实、错误适用法律:
      1、天津市北辰区人民法院委托没有评估资格的人员赵震、曹开达二人对天津福之乐食品有限公司的资产进行了评估:
      天津市隆德拍卖有限公司拍卖师赵震、曹开达二人经查不具有“注册资产评估师”资格。为保证资产评估的公正性和准确性,我国资产评估制度要求评估必须由注册资产评估师进行。没有注册评估师评估和签字的任何评估结论都是没有法律效力的。在不具有资产评估师资格的情况下,赵震、曹开达(只是拍卖师)二人所作的评估证明当然是无效的,不应当采用。
      2、天津市北辰区人民法院委托没有评估资格的机构天津市隆德拍卖有限公司对天津福之乐食品有限公司的资产进行了评估,具体理由如下:
      (1)天津市隆德拍卖有限公司的《企业法人营业执照》标明的经营范围里没有财产评估的营业项目。
    (2)天津市商业委员会2000年2月25日津商委[2000]29号《关于对“天津市隆德拍卖有限公司关于重新核准经营范围的请示”批复》中确定的经营范围为:无形资产、文化艺术品、房产、土地、企业产权、各类死当物品、各种成品的拍卖以及各类物品的评价业务。根据国资局、财政部的有关文件天津商委没有资质核发龙德拍卖有限公司。
    (3)天津市隆德拍卖有限公司2000年2月25日就算取得主管部门许可其进行各类物品的评价业务。但是在2000年6月23日,在拍卖天津福之乐食品有限公司等21件设备时仍然没有进行工商注册登记。因企业进行法律和行政法规规定的许可类业务须以营业执照上登记的项目为准。隆德拍卖公司在拍卖时工商登记不具有物品评估资质,因此其出具的评估证明应当是尚不具备法律效力的,不应当采用。
    3、天津市北辰区人民法院拍卖物品的评估值严重背离了拍卖物品的实际价值,价值相差6248654.36元:
    申请人对拍卖物品的实际价值进行了计算,上述拍卖物品的实际价值为6738204.36元,而上述拍卖物品的评估价值仅为489550元,价值相差6248654.36元,评估值仅是实际价值的7%,严重背离了拍卖物品的实际价值。
    
    三、对该执行案件需要特别提出的是:执行款中有16800元不知去向,需要人民法院依法查明!
      1、根据2000年6月23日拍卖人天津市隆德拍卖有限公司与买受人甘长伦签定的42万元的同时,还应由其向天津市隆德拍卖有限公司支付拍卖佣金16800元,上述款项共计436800元。
    2、根据2000年7月7日《天津市人民法院缴款凭证》(凭证号:0004621)的记载,法院只将拍卖标的成交价款(即执行部分款)403200元入账,有16800元拍卖标的成交价款(即执行款)不知去向?
    3、既然拍卖佣金16800由买受人甘长伦支付,那么拍卖佣金的发票就应由天津市隆德拍卖有限公司开给甘长伦,怎么该发票出现在法院的执行卷中,同时客户名称也由甘长伦变成了北辰区人民法院,是不是可以推断,本案的执行法官利用上述发票采取欺骗手段贪污了该16800元,希望贵院给予查清。
    
     综上所述,最高人民法院(2007)确监字第143号驳回申诉通知书错误认定事实和错误适用法律,申请人特申请最高人民法院对本案重新审理,以维护申请人的合法权益,也维护法律及法院应有的公正和尊严。  
    
    天津北辰区法院1999年执359号执行卷中款项对不上,执行款中有16800元不知去向,需要依法查明!
      1、根据2000年6月23日拍卖人天津市隆德拍卖有限公司与买受人甘长伦签定的《天津市隆德拍卖有限公司成交确认书》第4条的约定,甘长伦在支付拍卖标的成交价款(即执行款)42万元的同时,还应由其向天津市隆德拍卖有限公司支付拍卖佣金16800元,上述款项共计436800元。
    2、根据2000年7月7日《天津市人民法院缴款凭证》(凭证号:0004621)的记载(见证据2),法院只将拍卖标的成交价款(即执行款)403200元交到法院,有16800元拍卖标的成交价款(即执行款)不知去向?
    3、既然拍卖佣金16800由买受人甘长伦支付,那么拍卖佣金的发票就应由天津市隆德拍卖有限公司开给甘长伦,怎么该发票出现在法院的执行卷中,同时客户名称也由甘长伦变成了北辰区人民法院,是不是可以推断,本案的执行法官利用上述发票采取欺骗手段贪污了该16800元,希望给予查清。

(博讯记者:韩洁) [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者 (Modified on 2009/11/26) (Modified on 2009/11/26) (Modified on 2009/11/26) (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。