[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

退休高工举报:袁隆平高科上市涉权钱交易
(博讯北京时间2009年11月18日 转载)
    21世纪经济报道
     “我和袁隆平素无往来。”11月13日,陈绍光在电话中对本报记者说。
     (博讯 boxun.com)

      四天前,陈绍光以“湖南农科院植保所退休高工”的身份,在天涯论坛发布了一篇名为《隆平高科[18.80 -0.69%]十年黑幕揭秘》的举报信,称“隆平高科的组建与上市,是典型的59岁现象,也是欺骗股民、上市圈钱及损害国家利益的典型”。
    
      该文一时引发轩然大波,并被多家网站转载。由湖南农科院、湖南杂交水稻研究中心等于1999年发起成立的隆平高科(000998.SZ),以中国杂交水稻育种专家、中国工程院院士袁隆平的名字冠名,袁隆平也是其主要股东之一。
    
      陈绍光对本报记者称,自己和农科院30位退休人士,已经为此事进行了近10年的举报上访。在多次努力无果的情况下,他最终选择以网络实名发帖的方式来引起外界的关注。
    
      陈绍光强调,举报并不是针对袁隆平本人。虽然,陈绍光与袁隆平均曾在湖南农科院工作,为同事关系,但陈绍光笑称,“我认识他,他不认识我。”
    
      11月16日,在接受本报记者采访时,对陈绍光的举报,隆平高科董秘彭光剑回应称:“举报信中说的‘权钱交易’,因为原大股东(湖南农科院)已经退出,不是公司应该管的事;至于‘圈钱’一说,我们已经在以往的公告中讲得很清楚了。”
    
      10年举报
    
      2000年12月,隆平高科在深交所上市。当时公布的招股说明书,成为引发陈绍光等人举报的导火索。
    
      陈绍光称,“当时,湖南农科院的领导们同时兼职隆平高科的董事长、总裁等要职,但他们又代表农科院与隆平高科签署了一系列的合同、协议、补充协议,均以损害农科院的利益为代价”。
    
      此后,陈绍光开始了“不间断”的举报。
    
      据陈绍光介绍,在他身后,有一个多达30人的群体,均为农科院离退休干部,“包括以前农科院的老院长,都是属真实姓名的”,平均年龄为75岁。
    
      “我是里面最年轻的。”66岁的陈绍光说。因此,他也承担了更多的工作,包括写信、上网发帖等。
    
      1943年出生的陈绍光,原为湖南农科院的研究员,高级工程师,并曾一度担任湖南果蔬科技公司董事长等职位。他的主要发明成果包括:大麦两系法杂交制种技术、水稻雄性不育系的筛选及利用方法、膨化后子仁、果蔬脱皮剂及萱麻胶助剂等。
    
      事实上,在此次网络发帖举报之前,陈绍光已经写了一系列文章,矛头对准的均是隆平高科,包括《对杂交水稻的不实宣传应该纠正》、《谁打劫了杂交水稻?》、《谁打劫了“袁隆平”品牌?》等。
    
      陈表示,这些文章大多是他此前为在杂志上发表而写的,为了适应杂志的要求,这些文章皆满足了“摘要、关键词”等论文的写作规范。不过,陈绍光向北京、浙江、湖南等几家杂志的投稿,均无音讯。“他们不敢发表。”
    
      在投稿无门的情况下,陈绍光团队讨论决定,“应该通过网络这种现代传播[1.32 1.54%]方式引起更多人的注意”。而最“年轻”的陈绍光,也就顺理成章地承担起这一任务。
    
      “为了这个,我一直在学上网,最近才学会的。”对于为何选择天涯论坛发帖,陈的回答是,“别人说,这个网站看的人比较多”。
    
      争议焦点
    
      陈绍光称,10年前,在看到隆平高科的招股说明书之后,他们最痛心的是,湖南农科院与杂交水稻中心以公开承诺的方式放弃了科技开发自主权。“这对国家财产的损失太大了!”
    
      当时,隆平高科与农科院、水稻中心、中科院长沙农业现代化研究所签署的《协议书》规定,由这三家完成的科研成果,“股份公司享有优先于任何第三人有偿使用的权利”,包括转让方式、许可方式、 配股方式和委托研究方式。
    
      “农科院和水稻中心多少人的努力,后来都跟我们无关了,我们反倒没有了开发权!”谈及此事,陈绍光至今不忿。“一切成果只能交隆平高科去‘有偿开发’,几代人奋斗打造的湖南省农科院连同举世闻名的湖南杂交水稻中心,只能成为一家上市公司的科研基地、人才培训及贮备基地以及后勤保障基地。”
    
      在陈绍光看来,当时兼任隆平高科高管的几位农科院领导,是以损害国家利益的代价,“营造一个他们退休后可以栖身并赚大钱的地方”。由于时任农科院院长的田际榕,当时正好59岁,陈绍光称之为“典型的59岁现象”,“临退休前利用手中权力换取退休后好处”。
    
      招股说明书显示,当时,田际榕等人并不持有隆平高科的股份。但举报信称,田际榕等人的“关系户”,在隆平高科上市前,已经获得了大量的“原始股”。
    
      陈绍光告诉记者,那几位领导,在2002年前后就全卸掉了农科院的职务。几年之后,他们又相继从上市公司卸任,仅保留董事、顾问等身份,“但他们已经赚得盆满钵满了”。
    
      而对隆平高科其它问题的举报,陈绍光坦言,主要目的还是“希望通过举报能引起民事诉讼,判定当初的(开发权转让)合同为无效合同”。
    
      举报信称,隆平高科[18.80 -0.69%]总股本中只有5%是以现金出资,发起人作为出资的“资产”,“主要是应收款、债权债务、过期的种子、报废的农药以及应核销而未核销的物资,烂账”;隆平高科募集的资金,“未见一个项目是按照招股说明书上列出的内容及投资予以实施”,“主要是用于房地产开发与炒股”。
    
      农业龙头?
    
      对于湖南农科院放弃“科技开发自主权”一事,彭光剑表示,根据证监会规定,经营主体上市时,大股东与上市公司间不能有同业竞争。上述协议,正是为了避免这种同业竞争而制定的。
    
      他同时强调,2005年,湖南农科院退出上市公司后,“开发权”已经回到了农科院手里。
    
      2004年,隆平高科第一大股东湖南农科院,开始陆续转让手中的股权。最终,长沙民营种业企业新大新集团以9.55元/股的价格接手了其所持有的2650万股(占比25.24%)国有法人股,成为第一大股东。农科院彻底退出。
    
      对于农科院退出的原因,彭光剑表示“并不清楚”。而陈绍光的说法则是,“新来的农科院领导看到大家举报的情况后,做出了退出举措”。
    
      在农科院退出之前,隆平高科在房地产方面的投资,已开始被外界所注意。
    
      隆平高科2003年半年报显示:其投资1380万元拿下了一个49908平方米的地块;另外,其还持有湖南开源置业公司800万股(持股61.54%),后转让400万股(持股下降至30.76%)。
    
      这也正是举报信所质疑的“募集资金投入了与主业无关的项目”。
    
      对此,彭光剑表示,“当初招股说明书所列的11个项目,有7个项目是完全投入了的,另外4个,是因为市场不好才取消的,但剩余资金也投到了与农业相关的项目之中”,“这些都有公告为证”。
    
      2006年9月,隆平高科公告宣布“调整经营战略”,重点发展以杂交水稻种子为核心的农作物种子产业,“为此,决定停止、缩减以及合并多个募集资金项目”。当时,隆平高科有“四个募集资金项目”停止建设,同时缩减了两个项目的投资额。
    
      公告称,这六个项目剩余的募集资金共计21206.77万元,将投入到与种子相关的项目,总计投资23000万元。
    
      彭光剑称,目前,隆平高科在国内杂交水稻的市场占有率达到了20%,公司90%的销售额来自于主业。
    
      有意思的是,2007年12月和2008年12月,隆平高科两次向嘉里置业转让旗下公司长沙融城置业公司的股权,完全退出房地产业。由此,隆平高科累计获得1.5亿元左右的转让款,而其2008年的利润总额仅为9656万元。
    
      “如果没有转让股权等非经常性收益,它的主业应该是亏损的。”一位长期关注隆平高科的分析师告诉记者,“(隆平高科)这两年业绩不是特别好。”
    
      在他看来,在2005、2006年的行业低谷,隆平高科业绩就开始下滑,这两年恢复也不快,这也和隆平高科的管理有关,“管理费用较高,产品竞争力不是特别强,毛利率也下滑了”。
    
      袁隆平的身份
    
      但这家业绩平平的公司,却因“杂交水稻龙头企业”之名,一直受到市场的追捧。这与袁隆平的声名不无关系。
    
      在彭光剑看来,目前,袁隆平与上市公司有两层关系。
    
      “首先,企业以袁隆平的名字命名,我们要对他的名誉负责,因此,要做与他的事业相关的领域;其次,袁隆平拥有上市公司400万股,是公司主要的个人股东,也是隆平高科目前的名誉董事长。”袁隆平同时还是隆平高科第二大股东湖南杂交水稻中心的法定代表人。
    
      不过,陈绍光认为,价值1000亿的“袁隆平”品牌,被隆平高科以580万元收购,也是国有资产流失的典型。
    
      至于“袁隆平何以愿意以这样的低价让出自己的姓名权”,陈绍光称,本来,上市公司的取名为“农平”,取袁隆平名字的谐音,“但后来领导做了袁隆平的工作,他就同意了”。当时,袁隆平所在的水稻中心挂靠在湖南农科院,“他是搞科研的,当时并不懂姓名权、品牌这些。”
    
      而彭光剑则表示,当时说服袁隆平以“姓名权”进入上市公司“很简单”,“上市公司的发起时致力于发展农业、最先进的育种技术,与他的愿景相符”。
    
      根据当时的协议,隆平高科向袁隆平支付“姓名权使用费”580万元,袁隆平以其中的380万元投资入股,获得250万股权(持股5%)。此后,经过送转和股权激励等,袁隆平目前持有400万股。
    
      彭光剑称,袁隆平作为股东,对上市公司的重大事项肯定要发表意见,“我们也要向他老人家汇报”。
    
      而不久之前,袁隆平接受媒体采访时称,自己每年从上市公司的分红为20多万元,对于股价,则“从来不管这个事”。
    
      袁隆平与隆平高科的另一层关系是,其子袁定江目前任隆平高科的副董事长和常务副总裁。彭光剑表示,“这是因为袁隆平本身是公司股东,而且袁定江本人学金融出身,也是公司需要的人才。”
    
     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 袁隆平将向全世界公布其杂交水稻最新研究成果
  • 糧倉無糧,袁隆平促中央暗查
  • 华国锋与袁隆平 (图)
  • 農村八成勞力外出打工 袁隆平憂無人願種田(图)
  • 谁打劫了“袁隆平”品牌/陈绍光
  • 为袁隆平的豪情壮志感到担忧/何勇
  • 这个袁隆平是否应该打个引号?  
  • 建议袁隆平先生保持必要的谦虚谨慎 
  • 支持袁隆平批评农田直补政策/刘义忠
  • 网上对袁隆平贪天之功据为己有的揭露/曹为平
  • 1803年的马尔萨斯和2008年的袁隆平竟谈到同样的现象/Taodax
  • 袁隆平建议国家核查存了多少粮食/taodax
  • 感叹于袁隆平/刘斌夫


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。