[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

又一个“撞墙死” 孟建柱“躲猫猫”/郭安强
(博讯北京时间2009年7月05日 来稿)
    
      河北定兴县41岁农民张庆的儿子张海岗和同村一年轻人因琐事发生打斗,吃了亏的张海岗赶到对方家中,用棍子砸坏了几块玻璃。后张庆被乡派出所带走,半小时后,张庆满脸是血死在乡政府大院。该县政法委做出初步调查结果称,张庆系撞墙死亡,家属对这一说法感到无法理解。(7月2日《燕赵都市报》)
     (博讯 boxun.com)

      村民撞墙死亡,别说家属“感到无法理解”,就是包括笔者在内的广大普通民众,也感到匪夷所思。在事件真相大白于天下之前,有几个问题颇值得思考:
    
      首先是值不值得死。事件的起因其实很简单,两个孩子打了架,吃亏的一方为“出气”砸坏了对方几块玻璃。按说邻里间这样的小事完全可以在村干部主持下“和平”解决,即便派出所出面,也大可当场协调,该赔偿的赔偿,该道歉的道歉,犯不着把人带到派出所,张庆更不应该为了这样的鸡毛蒜皮小事丢了性命。
    
      其次是会不会去死。按当地政法部门的说法,死者“系撞墙死亡”,也就是说自己撞死了。所谓“无风不起浪”,如果没有其它外力的作用,就邻里间的那点小纠纷,一个大活人会不会自寻短见?何况死者并非血气方刚、容易冲动的小青年,以41岁男子成熟、持重的一般秉性,主动寻死的可能性有几何?
    
      再次是怎样“撞墙死亡”的。定兴县政法委的描述是“到达乡政府院里,安海峰(办案民警)问张庆砸刘占海家玻璃的原因,张庆不回答。安海峰继续向张庆询问其他情况,张庆仍不回答。安告诫张,要态度端正,配合调查,之后张突然拔身用头撞向院内的房山,倒在房山下。”调查问话过程似乎很平和,民警与死者既没有话语冲突,更没有肢体接触,但几句平常的问话,何以会引得被问话者“撞墙死亡”?是“自撞”还是“他撞”?
    
      不管怎样说,在事件盖棺定论之前,该县政法委仅仅凭“初步调查”便作出“撞墙死亡”的结论,这未免太过草率。笔者希望相关部门能深入调查,客观定性,给公众一个明白,还死者一个公道,切莫把案件再办成又一个“躲猫猫”! [博讯来稿] (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。