[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

张鸣:医改和教改,应该对教会开门
(博讯北京时间2009年7月01日 转载)
    
    中国人民大学教授
     张鸣:医改和教改,应该对教会开门 (博讯 boxun.com)

    
    2009年06月29日 凤凰周刊
    
    2009年的中国,除了金融海啸造成的影响之外,最大的事,莫过于医改和教改。医改方案已经出台,教改方案也正在酝酿。
    
    从某种意义上说,医改和教改,关系到中国的现代化,能否迈过社会保障这个关键的坎,至关重要。但是,以目前已经浮出水面的医疗改革和教育改革的方案和设想来看,似乎想要迈过这个坎,还存在一些内生性的障碍。其实,中国的教改和医改,并非始于今日,相应的改革,很早就已经开始了。此前的改革,实际上是沿着经济改革的路径,在教育和医疗领域,引入了市场机制。不仅公立学校和医院,要按市场规律办事,而且也小范围地开放民营事业进来,有了民营医院和学校。可是,两个改革最让人诟病的,恰恰就是这种市场引入。
    
    虽然,在我看来,前些年的医改和教改市场引入,存在很大的扭曲,本质上是形成了某种国家垄断性的医疗和教育产业,两个市场,都是扭曲的市场,现在医疗和教育领域弥漫的唯利是图的气氛,跟这种改革本身,有着莫大的关系。但是,还是不得不承认,即使这两个领域完全对民营开放,形成充分的市场,医院和学校也未必就会真的不那么唯利是图,至少,在当下的民营的医院和学校里,我们看到的,跟它们的公立兄弟一样,弥散着呛人的铜臭味。
    
    事实上,医疗和教育,既不同于一般经济领域,可以全部交由市场办理,也跟慈善事业不同,具有完全的公益性。一方面,它们具有较强的公益性,不可能完全市场化,另一方面,也存在着一定程度的交易特性,其服务可以购买。一般来说,现代发达国家,出于社会保障的考虑,往往强调其公益性,将教育和医疗服务,作为公共产品来由国家提供,但即便如此,一般也是提供基本的教育和医疗保障,社会还是存在走市场的私立医院和学校。
    
    中国是个正在起步的发展中国家,不消说学北欧的高福利国家,就是像美国那样公认福利较差的国家,也学不来。至少在相当长的时间里,国家根本无法实现有效的公益性的医疗和教育覆盖,如果强行实施,就会跟改革前和当今印度的状况近似,形成一种有名无实的公费医疗和教育。因此,中国的医改和教改,保持一定程度的市场化因素,是必须的。
    
    但是,市场必须加以制约,其制约因素如果仅仅是国家的福利,远远不够,有必要引入其他的因素。其实,中国新式的医疗和教育,最早的引进者,都是教会(包括天主教和新教)。在鸦片战争中国教禁开放之后,来华传教的传教士,很多都是医生,甚至在鸦片战争前,这样的医生,就已经在广东、福建出现了,给林则徐治过疝气的美国医生伯驾,就是一个传教士医生。中国的西医,基本发端于教会,西医教育,无论协和、湘雅、华西,都是教会办的,也各自形成了自己的医院体系。至于西式学校,几乎是跟各地教会同步兴起,有教会的地方,差不多都有学校。
    
    中国最早的大学,也是教会办的,圣约翰大学,兴办于1879年,1892年开设大学课程;震旦公学,1903年兴办,1917年升格为大学。而国立京师大学堂说是1898年开办,实际运作则是1903年后的事情了。
    
    实际上,清末新政的教育改革,兴办的学堂,无论大中小,都在明里暗里跟教会学校学。民国时期教会的大学虽然数量不多,学生比例也不高,不过占全部在校大学生的15%左右,但几乎所有的教会大学都是名校,北方的燕京、辅仁、协和,东部的圣约翰、金陵、东吴,南方的岭南,中西部华中和华西以及湘雅,几乎个个都可以跟国立的清华、北大,私立的南开和厦门大学相媲美。
    
    在五四以后,教会大学的宗教色彩也逐步褪去,国立、私立和教会大学三足鼎立,相互竞争,才创造出民国大学的辉煌。虽然说,教会办医院和学校,最初的动机,也许是为了吸引人们入教,实现所谓的"中华归主",但是,毕竟在客观上,促进了中国的新式医疗和教育事业的发展,也为中国的老百姓谋了福利。而且在其自身发展过程中,也逐渐减少了宗教和神学色彩,趋于世俗化。尽管如此,教会的医院和学校,却始终保持了它们的慈善性和公益性。
    
    教会医院和学校,开始的时候不收费,后来,局面打开,开始收费,但医院依然有针对贫苦人的慈善的门诊,有慈善性的医疗服务。学校也是如此,对于学业优良的贫寒子弟,始终都敞开大门。教会医疗和教育事业这种与生俱来的公益性,对于公立和私立教育和医疗事业,始终是一种压力--一种竞争性的压力。它可以制约公营事业不那么官僚化,更可以制约私营事业不那么唯利是图。从这个意义上讲,现在中国医改和教改,把这两个领域对教会开放,会起到同样的作用,对国家和民众,都是利大于弊的好事。
    
    众所周知,现在这两个领域不能对教会开放的原因,是意识形态的,但是,另一个众所周知的事实是,教会在中国的发展,一日千里,许多地方,不说教堂林立,也差不多了。既然教堂的存在已经无法遏制,那么,人为地禁止教会进入公益事业,还有什么必要呢?清末和民国历史的经验告诉我们,教会的存在,尤其是在公益事业的存在,对国家安全并没有什么妨碍。当年尚且如此,那么在当今世界已经进入后意识形态的今天,这样的担忧,就更没有必要了。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 从医改看中国福利制度建设
  • 实地采访:中国医改与农民/BBC
  • 从医改方案难产看中国的治理困境
  • 新闻检查下的媒体私营化与激活中国市场的医改(图)
  • “新医改”:除了卖公立医院就不会干别的?
  • 中国新医改增投8500亿:重点倾斜基层中西部 (图)
  • 世卫总干事评中国医改方案:大方向正确 关键在落实
  • 中国医改正式启动:李克强挂帅督导
  • 新医改难治贪钱病高干症/李平
  • 国务院公布新医改方案 全民医保时代来临
  • 中国内地新医改方案公布 承认市场化路线走不通
  • 中共中央国务院关于深化医改意见(全文)
  • 专家解读新医改意见:财政的钱该怎么花?
  • 评论:医改意见公布是维护人民健康权益重大举措
  • 医改方案可能清明节后正式公开
  • 中国8500亿启动医改,试图破官贵民贱格局
  • 温家宝透露医改五大方向
  • 济南公立医院集体涨价疑与医改有关
  • 新医改8500亿拆解:钱从哪里来,到哪里去?(图)
  • 教改方案应当向医改方案学习什么/杨东平
  • 中国医改与农民(图)
  • 新医改方案的要害还是一意孤行的私有化?
  • 赤脚医生穿鞋了:从中国新医改想起
  • 新医改,人民不高兴/李树泉
  • 新医改啊,我们等你很久了
  • 香港社会主义医疗等待改革:价值观决定医改的决策
  • 医疗市场化的沧桑:中国新医改的五个齿轮
  • 实现“均等化”是医改的起点也是终点/刘力
  • 新型社会公众股份制和社会共同所有制医改建议方案/夏绍春
  • 鲁宁:医改新措施可能增加患者负担
  • 医院要向“医改方案”要生存
  • 广州日报:“故意入狱以获免费治疗”拷问新医改
  • 医改利益之争与医患矛盾之实/张尧杰
  • 新医改当有快刀斩乱麻的魄力
  • 医改协调小组多一个副总理有何用/马天南
  • 仲大军:医改征求意见稿到底要征求人们什么?
  • 回应民意,副总理将担纲,医改方案将调整/鹿明
  • “次品医疗”和我国医改的路径选择/周柏清


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。