[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

张清扬:重庆13年里36个裁决没能解决一桩法院违法查封案
(博讯北京时间2009年4月16日 转载)
    
     来源:参与 作者:张清扬
     (博讯 boxun.com)

    
     日前,重庆媒体爆出一桩奇案,重庆市的三级法院在13年里,就法院的执行行为是否违法,巫溪法院、重庆市第二中级人民法院(以下简称重庆二中院)、重庆高院前后作出20多份裁定、判决、决定和通知。如果把与执行相关案件的裁决加进来,竟多达36个!但是案件至今没有解决。
    
     据悉,当事人董永开1995年因一件与自己无关的案件,被巫山法院判决向原告支付4800元,董永开当然不会支付这笔冤枉债,为此被法院查封了两间房子和价值10万元的财产。1998年案件出现转机,董永开反复申诉,到2003年,巫溪法院分别撤销了1995年的3份民事判决,对方至今未上诉。童永开的官司遂告一段落。 此刻,距离童永开的房屋被查封已近5年,董永开的损失已经高达几十万元。
    
     “法院查封房屋时,没有留下基本的居住房间和生活必需品,让我一家流离失所。我当时应履行的执行案款只有7284.55元,却查封了我存放着价值10多万元货品的两间门面。”童永开说,法院执行时,他就表示了抗议,在自己的冤案被纠正后,他开始就法院“违法执行”讨说法。
    
     多年来,他坚持不懈地四处申诉,要求确认巫溪法院的查封行为违法。如今,他提出总计97万元的国家赔偿申请。
    
     从各级法院一系列裁决还原的主要事实是:2004年里,完成了第一轮裁定:
    
    2004年6月,巫溪法院作出赔偿决定,扣押童永开的冰柜属执行违法,其他执行措施符合法律规定; 当年8月,该决定被重庆二中院撤销;此后的两年多里,进入第二轮裁定;2004年10月,巫溪法院作出决定,认定查封童永开房屋时,未保留生活必需品的行为属执行违法,其他执行措施符合法律规定; 重庆二中院于次年6月,裁定巫溪法院查封房屋的行为不确认违法; 2006年6月,重庆高院撤销了二中院的上述裁定,发回重审。在高院的裁定中,有“应确认违法”的明确表述; 2006年12月,重庆二中院裁定,对巫溪法院查封房屋的执行行为确认违法。 2007年5月,巫溪法院作出决定,对童永开以查封房屋的执行行为违法要求赔偿的申请予以驳回,不予赔偿; 同年10月,重庆二中院维持了巫溪法院的这一决定; 2008年12月,重庆高院撤销了二中院的上述决定。在这份决定书中,清晰阐述了“本案确认违法的理由”; 案件被发回重庆二中院重新作出赔偿决定,今年3月,二中院举行新一轮听证,最新的决定尚未作出。
    
     董永开说,当时巫溪法院查封时,并没有做查封笔录,11年后,法院和童永开还在为有没有进行实质性查封、查封的到底是哪间房屋、查封有没有造成损失等问题争论不休。
    
    去年9月,重庆高院督察组赶赴现场,清点童永开以农技站名义修建的房屋内的物品时,汽车配件等已高度腐烂锈蚀,难以一件件清点,只能以平方数估算,原来装有油的油桶大多已挥发成空桶。
    
     由于此案涉及法院执法违法,认定法院违法原审法院将承担高额国家赔偿,这就使得案件的最终解决难上加难。据悉,虽然2004年最高法院下达了法院执行违法须承担国家赔偿责任的具体司法解释,但是当事人申诉成功获得法院赔偿的几乎没有。如山东青岛中级法院2004年度受理了此类案件390余起,没有一起给予赔偿。 (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。