[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

原四川石油会战人员诉重庆市劳动局行政不作为庭审记实(图)
(博讯北京时间2009年4月15日 转载)
    原四川石油会战人员诉重庆市劳动局行政不作为庭审记实
    1,聚集在法院门口的旁听人群
    原四川石油会战人员诉重庆市劳动局行政不作为庭审记实


    2,开庭前旁听席人满为患
    原四川石油会战人员诉重庆市劳动局行政不作为庭审记实


    3,庭审现场
    
    
    来源:参与 作者:石油会战人
    
    
     公务员对群众诉求不理睬,被告上法庭。原四川石油会战人员诉重庆市劳动局行政不作为一案,于4月9日,在重庆市渝中区人民法院行政庭开庭审理。
    
     法庭定于上午9:30分开庭,然而8;30分左右,法院门口就聚集了大批年过花甲的老人,他们都是上世纪六十年代十六、七岁时,曾参加四川石油会战的老员工。人群中还有提前一天到达重庆,来自四川泸州、南充、遂宁等十余县市的原会战人员。由于旁听的人员太多,法庭不得不紧急采取措施,调换了一个可以容纳一百多人的审判大厅。不到9点,法庭内已人满为患,过道都站满了人。近十名法警在现场维持次序,同时又开了一间大厅,对其他未能进入法庭旁听人员,作了妥善的安排,以保证开庭审理顺利进行。
    
     9:30分三位法官和书记员就位,审判长宣布法庭纪律后,正式开庭审理。尽管现场有四、五百人旁听,但庭审时,秩序井然,鸦雀无声。
    
     原告李先生诉称:1965年由被告派遣,迁移户口和粮食关系,参加四川石油大会战。去年原告年满六十岁退休时,发现自己长达六年的石油会战工龄未计算。
    
     故原告根据国务院《政府信息公开条例》“第九条 行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开:(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;”
    
     按照该条例的要求,原告于2008年8月28日开始,到2009年1月12日,先后四次通过被告的公众信息网www.cqldbz.gov.cn公众信箱,发出电子邮件,同时寄出书面申请书,向被告提出信息公开的申请,要求被告公开下列涉及原告切身利益的信息:
    
     一、1965年,被告组织派遣原告参加四川石油会战的相关文件、以及被告与四川石油管理局签订的合同、协议或相关文件(含确定待遇);
    
     二、1971年前后,被告与石油局将原告遣返回渝及安排的依据及文件;
    
     三、与原告情况相同的公务员和部分其他人员的石油会战工龄被确认的法律依据及文件;
    
     但原告至今未收到被告是否受理该申请的任何书面回复。
    
     因此,原告认为被告违反了《公务员法》的规定,涉嫌公务员不作为;同时违反了《政府信息公开条例》的规定,拒不履行应当依职权主动履行的法定职责,侵犯了原告作为公民应有的知情权。
    
     根据《政府信息公开条例》“第三十三条 公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定,向法院提起行政诉讼。
    
     被告重庆市劳动局代理人,养老保险处副处长及一主任科员出庭应诉。
    
     被告诉称:1、已经依法告之原告涉及我局职能职责范围的有关文件依据;2、我局管理对象不包括公务员、事业单位退休人员,故不存在“双重标准”问题;3、原告多次来信反映要求计算石油会战为连续工龄,我局已当面、电话和电子邮件多次答复,不存在不作为的情况,请求法院依法驳回原告诉讼请求并承担诉讼费。
    
     随后,法庭进行调查:原告出示派出所档案证明,1965年原告户口迁移到石油筑路处的复印件,以证明被告派遣其参加石油会战的事实及要求公开的信息涉及原告的切身利益。
    
     被告对证据的真实性认可,但认为:该证据只能证明原告1965年户口迁移到石油筑路处的事实,而不能证明是被告派遣的。
    
     此言一出,旁听席大哗。原告当即指出,被告代理人的辩称,只能说明他们的无知。他们只有三、四十岁,对上世纪六十年代的政策不了解,这可以理解。但作为代表行政部门出庭应诉的代理人,事先应该对当时的政策有起码的了解,否则就要承担相应的法律后果。上世纪六十年代的计划经济时期,公民没有选择职业和迁移户口的自由,没有劳动部门的派遣根本不能到石油部门工作,更不能够随意迁移户口和粮食关系。同时,原告还出示了七十年代石油局的完工证明,上面清楚地写着“1965年经各地劳动部门派遣参加石油会战……”。原告的答辩获得旁听席热烈的掌声。
    
     法庭对原告提供的四次书面申请的证据进行质证,被告已全部收到,均无异议。但表示已于2008年10月11日,专门回函给原告,履行了行政机关的告之义务。
    
     在随后进行的法庭辩论中,双方进行了激烈的辩论。
    
     原告称从未与被告接触,被告称“当面”对原告信息公开的申请予以答复不是事实;原告曾接到自称是被告单位的人打来的电话,称收到原告的申请。按《政府信息公开条例》的规定,行政单位应该在法定时限内,对公民的书面申请予以书面答复,但被告无任何证据证明这一点。
    
     原告当庭出示了被告2008年10月11日《关于原参加四川石油大会战人员要求计算会战期间工龄的复函》,原告认为要求计算工龄信访与申请信息公开是两个不同的诉求,被告混为一谈,显然是不恰当的。
    
     而且这一复函恰恰进一步证明了,被告不仅不作为,而且有乱作为的嫌疑。复函称“经过认真调查研究……1965年报经四川省革命委员会批准招收的……”;这是明显的篡改历史,1965年文革尚未开始,何来“革命委员会批准招收”?“1967年四川石油会战结束后”依据何在?原告以自己1967年在会战总部工作的亲身经历,说明被告这一白纸黑字的复函,是没有“经过认真调查研究”,是歪曲历史事实的答复,表示将会另案起诉。对原告的答辩,旁听席再次爆发热烈的掌声。
    
     被告对原告的答辩没有再提出异议。
    
     审判长按照法律程序,进行了近两小时井然有序的公开审理后,宣布休庭,择期再审。 (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 中国石油储备一期完成 买进价格不错(图)
  • 中石油解释为何目前不大规模买油
  • 中国连续签下石油大单 外媒:大潮退去中国忙拾贝
  • 我国与巴西达成贷款换石油协议 金额达100亿美元
  • 中俄签署能源合作协议 250亿美元贷款换3亿吨石油
  • 俄能源部长率团下周一抵京:贷款换石油,最后一轮谈
  • 中石油侵占专利费上亿元 发明者成为“恐怖分子”(图)
  • 外媒猜测中国扩大石油储备用于未来台海作战(图)
  • 内地5个月石油储备增2500万桶 美媒担心引油价波动
  • 大陆民营油企轰央企石油垄断、严重破坏社会公平
  • “贪污是体恤下属” 石油大学原处长受审(图)
  • 中国石油大学又一基建负责人因受贿被公诉 
  • 唐家山堰塞湖水量为西湖两倍大 威胁中石油气田 (图)
  • 中石油再评估彭州炼油项目
  • 四川大地震和彭州大型石油项目
  • 成都市民反对在离成都39公里的彭州兴建大型石油化工厂的呼声书
  • 2010年中国液化石油气缺口将达730万吨
  • 中石油与中央联手牟利,广西推乙醇汽油怨声载道(图)
  • 关于中石油工人维权代表李国宏劳教案的分析
  • 中石油和中石化是全世界最黑心的垄断寡头/李悔之
  • 中石油80万吨/年乙烯工程落户四川成都
  • 菏泽石油公司解除劳动合同全体人员的申诉
  • 华北石油2亿社保金流失,3万多人违规领取保险金
  • 陕北两千党员石油投资者致胡锦涛的一封信
  • 陕北民营石油企业依法奋争私有产权和人权保障
  • 工讯:吉林省松原市石油工人上访100天的调查报告(5~6)
  • 中俄石油管道協議幕後/張華
  • 《反垄断法》扳不倒中石化、中石油/颜孝茹
  • 中国一半的石油消费依赖进口/董登新
  • 中石油,你的“社会责任心”让人汗颜!/毛豫扬
  • 中石油裁员应“先把工资最高的裁掉”/张雨腾
  • 石油巨头一声吼,群众又要抖三抖/岳粹景
  • 高云堂:石油价格暴涨可能是美国和以色列对伊朗动武有关
  • 东海到底有多少石油?判若云泥的数字
  • 克拉玛依石油女工肖懿珊的博文
  • 为中石油张目 李荣融遭炮轰
  • 沉痛悼念中石油!
  • 火急!“公共情妇”延烧中石油!
  • 江家帮发难温家宝 《中青报》炮轰中石油
  • 从杜氏地下钱庄到中石油,矛头指向周永康?
  • 中国政府应向民企开放石油市场/韩方明
  • 刘蔚:唤醒国人之31—森林资源、石油资源,人人有份
  • 邱震海:中国在石油和战略之间徘徊
  • 胡集团不会停止“民工血汗换权贵石油香水路线”!
  • 中美是否会为石油开战?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。