[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

对吴邦国“绝不搞多党制三权分立两院制”的批判
(博讯北京时间2009年3月13日 首发 - 支持此文作者/记者)
    2009年两会期间,再致吴邦国委员长暨全国人大全体代表
    
     陈泱潮(陈尔晋) (博讯 boxun.com)

    
    2009-3-11
    
    目录
    
    1.“三权分立”的针对性,决定了不实行【三权分立权力制衡】,国家就没有长治久安
    2. “三权分立”原则对立法权的界定
    3.立法机构为什么要实行两院制
    4.“三权分立”原则对司法权的界定
    5.“三权分立”原则对行政权的界定
    6.依靠欺骗和暴力维持的专制独裁体制势必严重祸害国家民族
    7.黑人奥巴马当选美国总统对中国的启发
    8.马克思主义经典作家有关两党制、“三权分立”、两院议会制的肯定性论述
    附:论“依法治国”的两重性
    
    
    尊敬的吴邦国委员长暨全国人大全体代表:
    
    继昨天我致您们的《究竟是选择永世长存还是选择亡党亡国?》信之后,我感到还有必要给您们再写这封信.进一步澄清有关“三权分立”的问题。敬请您们能够切实本着真正的“科学发展观”,认真考虑此信所陈述的意见。
    
    1.“三权分立”的针对性,决定了不实行【三权分立权力制衡】,国家就没有长治久安
    
    “三权分立”是人类关于国家学说权力制衡制度设计的智慧精华。
    
    
    “三权分立”是决策科学化的根本保障。
    
    
    
    “三权分立”的基本框架是作为世俗政治国家的最高领导,不是任何个人,而是成文(如美国)或者不成文(如英国)的宪法;在宪法之下,立法权(两院制议会)-行政权(总统)-司法权(法院)三者是平行的各自独立的机构。这种平行的各自独立的机构,都必须忠实于宪法,都必须严格遵守宪法,严格按照宪法和依据宪法而制定的各种法规所规定和规范的原则行事。立法权(两院制议会)-行政权(总统)-司法权(法院)三者之间的关系是相互制约、相互协调、相互支持和相互补充的关系。
    
    为什么需要设立“三权分立”的权力结构?孟德斯鸠在其伟大著作《论法的精神》一书中,有明确的阐述。用中国话简而言之,“三权分立”首先是针对普天之下的人莫不具有的【贪、嗔、痴、名、利、酒、色、财、气】罪性;其次是针对权力与生俱来所具有的对掌权人物不可避免的严重腐蚀性,而设计出来的权力制衡制度。
    
    在当今社会,人们已经从历史的经验教训中,普遍认识到“绝对的权力绝对的腐败”、“没有制衡的权力必然产生严重祸国殃民的贪污腐败”,是放之四海而皆准的真理。因此,“三权分立”不是可有可无而是针对人类共性、弱点、罪性和权力不可避免的巨大腐蚀性的制度设计。任何一个力图长治久安的国家,都必须依循权力制衡原则设置国家机构和进行制度设计,违背这个有效的权力制衡原则的国家,一定是短命的国家,多灾多难的国家。
    
    中国当权者如果拒绝“三权分立”这样非常浅显易懂的治国安邦的道理和原则,如果不是智商低劣,就一定是另有罪恶原因。
    
    2.“三权分立”原则对立法权的界定
    
    “三权分立”的原则,界定了立法者必须来自于人民百姓直接的自由的普选,当政者和司法者都绝对不可以同时是立法者,正如同立法者绝对不可以同时是当政者或者司法者一样。
    
    如果立法者同时就是当政者,不仅人民百姓就绝对没有权利可言,而且法律势必成为当政者任意奴役和宰割人民百姓的工具。
    
    可是,今天中国的立法者大都同时是各级党政军首脑或者官员,都不是经过人民百姓自由的选举产生,而是由上级层层指派。这种立法者的产生方式,决定了立法者只会为指派他担任立法者的上级负责,而难以具有全心全意为人民百姓负责的立场和态度。
    
    这样不是经过直接普选产生出来的立法者所组成的立法机构,完全背离了【主权在民】的原则,根本不具有人民性和合法性,其所制定出来的法律,只能是控制人民百姓、奴役人民百姓、宰割人民百姓的法律。
    
    “三权分立”原则下的立法机构的第二个功能和职责,是保证国家重大决策的科学性。议会议会,就是要议,要讨论,要辩论,要对议案的方方面面的利弊,进行认真的审议、推论、设想、权衡、比较,最后才能通过表决以定取舍。
    
    如果立法机构仅仅是当政者的传声筒、橡皮图章、应声虫和表决机器,决策就往往失去了科学性保障。决策发生重大失误的可能性就一定会很高。以为一元化决策高效而忽视一元化决策会产生不可挽回的重大失误的可能性,是极其错误极其短视的,是对用惨重代价换来的历史经验教训(例如中共11届3中全会关于“权力不能过分集中”的经验总结)的背弃。
    
    “三权分立”原则下的立法机构的第三个功能和职责,是对当政者执政施政行为依法加以有效监督。中国当前这种由各级当政者同时兼任立法者的状况,是直接违背国家机器防贪反腐制度的科学设计原理的!试问当政者能够有效地自己监督自己吗?这是造成中国如此严重的两极分化和制度性贪腐的重要原因。
    
    敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们以“科学发展观”想一想是不是这样?
    
    3.立法机构为什么要实行两院制
    
    至于立法机构为什么要实行两院制,主要是考虑到人的资质差别。因为有时真理在少数人手里,因此,议会不仅要体现民主,尊重多数人的意见;而且也要体现共和,尊重和保护少数人的意见。从而才能确保决策的科学性立法的正确性。
    
    敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表联系我国现行代表大会制度,比较两院议会制,看看哪一种类型更加符合“科学发展观”?
    
    4.“三权分立”原则对司法权的界定
    
    对于司法权而言,“三权分立”是司法独立的根本保障。由于司法界不是隶属于立法系统,也不能隶属于行政系统,司法是和立法、行政平行的机构,而且,司法者既不能同时是当政者,也不能同时是立法者,所以才能从根本上从制度上保证得了司法的真正独立和司法的公正性。
    
    我国实行“政法委”一揽子统管公检法司法系统的做法,是司法不能独立,因而不能公正司法,从而产生大量冤假错案、上访冤民不绝如缕有如潮水般涌来的根本原因所在。
    
    对此,也敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们以“科学发展观”想一想是不是这样?
    
    5.“三权分立”原则对行政权的界定
    
    权力制衡的核心是对当权执政者的监督和制衡,因为当权执政者手握重权,受权力腐蚀导致贪污腐败和滥用权力的危险性极大。所以,立法系统和司法系统要独立,不仅不能受行政系统的控制和干预。而且必须保证立法系统和司法系统是对行政系统实行有效监督和制约的力量。
    
    而中国这种权力高度集中垄断,毫无制约的做法,归根到底是严重危害国家民族的制度性缺陷。
    
    如果中国当权者把人类历史关于国家学说权力制衡的智慧精华【三权分立原则】抛入垃圾箱,而把势必严重祸害国家民族的【专制独裁】当作命根子,这是中华民族的不幸和悲哀。时间愈久,对国家民族的祸害愈大。
    
    敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们也以“科学发展观”想一想是不是这样?
    
    6.依靠欺骗和暴力维持的专制独裁体制势必严重祸害国家民族
    
    很显然,专制独裁体制势必产生愈演愈烈的贪污腐败,这种没有有效制约的贪污腐败,是使专制独裁党国走向短命和垮台的致命力量。
    
    不是依靠权力制衡“三权分立”的民主制度,而是依靠欺骗和暴力维持的专制独裁统治,是不能够实现长治久安的。
    
    在当代信息社会电视广播无孔不入、无时不在的情况下,民众固然十分容易受骗上当,但是,欺骗宣传本质上是自欺欺人,在刻意欺骗大众的同时,也必然容易欺骗了自己。
    
    由于欺骗与事实不符,就使统治者和民众都置身于一种虚拟世界之中,严重脱离客观实际。久而久之,在突发事件到来的时候,势必无法和无力应对,不能不面对覆亡的命运。
    
    政权覆亡也还罢了,成问题的是民族精神在长期的欺骗宣传的毒化中,已经中毒不浅,民族道德必然严重堕落,信仰必然无所维系。社会的崩溃不可避免……
    
    对此,敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们也以“科学发展观”想一想是不是这样?
    
    7.黑人奥巴马当选美国总统对中国的启发
    
    今年移民到美国的肯尼亚第二代黑人奥巴马当选美国总统,是一件世界性大事。这件事充分说明实行“三权分立”民主制度的美国,是一个机会平等的社会,美国政治不是什么有钱人的政治,而是全民共享机会的政治。
    
    每次大选,都是全民动员关心国家大事思考国家大事的盛大活动。这种全民热情投身关心国家大事思考国家大事的活动,显然是最好最生动的全民爱国主义教育、道德情操责任感……等等优秀品质的教育运动,是激励全民焕发精神,激发国家勃勃生机的非常有益于国家和人民的事。
    
    尽管大选要花费一定的财力物力,可是这些财力物力的付出,却振奋了国家的精神,更新了国家的面貌,及时纠正了错误和偏差,及时调整了国家的政策方针……使国家不经过战乱就和平地实现了政党轮替政权交接,完全符合新陈代谢的自然法则和规律。
    
    而专制独裁国家架床叠屋臃肿庞大的重重叠叠的养党费,尤其是毫无制约的权力消费,形形色色的公款消费公款旅游……甚至时有所闻公款嫖妓公款赌博……如此不可言喻的任意的挥霍浪费,纳税人何堪重负?国家何堪其累!
    
    相比之下,“三权分立”民主制度的竞选费用何等合算何等经济!专制独裁体制下的大批蠹虫豢养费是何等惊人何等不值的浪费……
    
    更为糟糕的是,长期独霸政坛,死水一潭,根本就违背了新陈代谢的客观规律!不是说“户枢不蠹”、“流水不腐”吗?为什么要坚持搞死水一潭?
    
    对此,亦敬请吴邦国委员长和全国人大全体代表们以“科学发展观”想一想是不是这样?
    
    7.马克思主义经典作家有关两党制、“三权分立”、两院议会制的肯定性论述
    
    
    马克思主义经典作家关于两党制、“三权分立”、两院议会制等西方民主制度都有过诸多肯定性论述。我在30多年前所著的《特权论》中,已经引证过这些相关论述。希望吴邦国委员长和全国人大全体代表(包括有兴趣的读者)可以从以下《特权论·第三篇现实性》的有关章节中(目录见下面)去一一加以考证和按图索骥寻找原文出处。
    
    
    
    
    我相信每个为国家民族负责任的有良知的人,都会从中获得启发,得到真正合乎“科学发展观”的真知灼见。
    
    
    
    
    《特权论》全文见http://www.zhhzg.org/或者http://www.boxun.com/my-cgi/post/display_all.cgi?cat=chenyc 博讯陈泱潮文集
    
    
    
    
    《特权论》第三篇 现实性
    第九章:基本方针 
     一、 无产阶级民主革命的任务
      二、 无产阶级民主革命的直接目的
      三、 无产阶级民主制度的三个来源
       1、 从十月革命以来尤其是无产阶级文化大革命的事实中发现消除弊端的手段
       2、 坚持巴黎公社的原则
       3、 吸取欧美社会制度的长处
    
    
    
    四、 马克思主义经典作家关于形式问题的几段论述
       1、 起初总是因为内容而忽略形式
       2、 考茨基之流破产的根本原因
       3、 共产主义者的责任
       4、 两个很重要的实际结论
       5、 这一点,对于政治比军事更重要
       6、 需要找到解决问题的形式
       7、 新的斗争形式的出现是不可避免的
    第十章:无产阶级民主制度
      一、 无产阶级民主制度下国家的最高领导
       1、 党的信任危机
       2、 党的领导不可不要
       3、 最根本的不是组织的领导
       4、 马克思主义成文宪法至高无上
      二、 无产阶级民主制度下的政党
       1、 两党制
       2、 两党制的好处
       3、 两党制的历史渊源
       4、 两党制的理论根据
       5、 两党制的现实苗头
      三、 无产阶级民主制度下的权力基础
      四、 无产阶级民主制度下的上层权力机构
       1、 立法 人民代表会议制
       2、 行政 总统制
       3、 司法 马克思主义法制
      五、 无产阶级民主制度下的基层权力机构
       1、 工厂
       2、 农村
       3、 军队
      六、 无产阶级民主制度下的公民权力
      七、 新的伟大的社会需要定能得到满足
    第十一章:无产阶级专政
      一、 修正主义所谓的无产阶级专政
      二、 马克思主义的无产阶级专政
       1、 无产阶级专政的根源、目的和时间
       2、 无产阶级专政的本义
        Ⅰ、马克思下的定义
        Ⅱ、不断革命的社会主义——反对小资产阶级社会主义把现代社会理想化
        Ⅲ 、阶级专政——无产阶级民主和马克思主义法制是无产阶级专政的生命和灵魂
        Ⅳ、消灭一切阶级差别——主要不在于暴力而在于新的更高的生产方
    式
        Ⅴ、暴力的作用——助产婆和辅助工具
     三、 无产阶级专政的样板
      四、 无产阶级专政的初级阶段
       1、 巴黎公社的教训
       2、 无产阶级专政的初级阶段的形式
        Ⅰ、暴力居于首位
        Ⅱ、一党垄断权力
        Ⅲ、集权专制
      五、 无产阶级专政的高级阶段
       1、 无产阶级专政的第二阶段
       2、 无产阶级专政高级阶段的特点
        Ⅰ、法制
        Ⅱ、民主
        Ⅲ、分权专政
        Ⅳ、人权保障
       3、 斥官僚主义者阶级的狂吠
        Ⅰ、为何狂吠    
        Ⅱ、驳所谓“反党”
        Ⅲ、驳所谓“篡改党的基本路线”
        Ⅳ、驳斥所谓"都是资产阶级那一套"
        Ⅴ、历史车轮不可阻挡
      六、危险的关头和极好的时机
    第十二章:政策与权衡
      一、 革命和反革命的新分界
      二、 对现任领导干部的政策
      三、 对中国国民党的政策
      四、 从拿破仑的失败和华盛顿的成功说起
      五、 重上井岗山,揽月捉鳖世上无难事
     1、 无产阶级第二次武装夺权的必要性
     2、无产阶级第二次武装夺权的方式
     I、宫廷政变式
     II、地方军区起义,重上井岗山,再建延安式
     3、 第二次武装夺权必胜
     4、只要可能,就应该从事不朽的事业
    第十三章:马克思主义共产党新国际纲领
      一、总纲
      二、任务
      三、途径
      四、组织
    
    
    
    
    
    
    以上观点请予研究.专此布达!
    
    
    
    
    
    
    陈泱潮(陈尔晋)
    
    
    
    2009-3-11于丹麦
    
    
    论“依法治国”的两重性
    ——谈中国政治体制民主化改革刻不容缓
    
    陈泱潮( 陈尔晋)
    (2002-7-29)
    一、【形势需要对“依法治国”方针作出理性分析】
    江泽民先生强调“依法治国”己经不是一天两天,但是,为何执政党贪污腐败问题始终不仅不能从根本上解决,而且反而越演越烈,以至影响整个社会风气江河日下,从精神层面上看大有国将不国之势?
    
    所以,在下认为,在此中共十六大前举行北戴河会议之际,中共中央决策层有必要对此治国方针——“依法治国”,从理论和实践上,认真下番功夫,展开讨论和研究。只有决策层带头准确地清晰地把握住了“依法治国”的本质及其在目前情况下的两重性,从而才有可能切实端正治国方向,开好十六大,经受住社会实践的检验,有利于我国的进步、发展和稳定。
    
    二、【对“依法治国”之本——“法”的界定】
    “依法治国”所说的“法”,显然不是自然法,而是人为法。何谓人为法?顾名思义,人为法就是人制定的法律。人为法包括三个方面:(1)、国际法;(2)、政治法;(3)、民法。
    
    同样显然的是, “依法治国”的“法”,不仅是国际法,也不仅是民法,尤其重要的是政治法。政治法乃是协调统治者与被统治者之间关系、规范和约束各自行为的准则。
    
    三、【世界上因法源不同而存在着两种截然不同的政治法】
    何谓法源?法源就是立法者的构成、立法者产生形式、以及立法程序和规则。
    
    立法者即人为法立法的主体:谁是立法者?问题集中在立法者是执政者司法者当权者?还是非执政非司法非当权者?
    
    上述问题导致了两种立法:(1)、通过普选产生的代议制实现的全民参与的立法;(2)、纯粹由执政官员司法官员即当权者包办的立法。这两种立法,其性质因主要约束、保护对象和目标的完全不同,而大有差别。
    
    换言之,立法者是民众自由选举产生的?还是执政当局司法当局当权者自任、指派的?来源不同,所代表的立场、利益就不同,所立法律的针对性和主要约束规范与保护对象就不一样。
    
    立法程序和规则,指的是怎样立法?提案来源、谘议、研讨、辩论、表决,立法全过程是公开的透明的?还是黑箱作业?
    
    通过普选产生的代议制实现的是全民参与的立法,立法的主要约束对象是当权者执政司法官员;主要目标是制衡行政权和司法权,防止权力的滥用,防止当权者以权谋私,保护公民权益不受强权的侵害。因为通过普选产生的代议制立法者既不是执政者,也不能是司法者;他们的任务是通过立法,制约执政者司法者忠实于法律和依法办事,尽可能维护法律面前人人平等。他们明白:当权者一开始就和授权给他们的人民,发生了利害冲突;就大多数人而言,天性具有自私的本能;这种本能使当权者自觉不自觉地会利用手中管理公共事物的权力,自行方便,为自己捞取好处,从而侵害公众与国家的利益。
    
    纯粹由执政官员司法官员即当权者包办的立法,立法的主要制约对象是民众;主要目标是要民众绝对地、永远地服从统治者即当权集团的意志,防止民众“犯上作乱”,刻意保护当权者的利权 。因为纯粹由执政官员司法官员充当的立法者,他们把持权力所具有的特殊利益和立场,决定了他们追逐的是权力意志的行使:政令无制衡畅通无阻,司法无牵制少麻烦,执政司法都可打着“讲效率”的幌子随心所欲;被统治者循规蹈矩,老老实实,不得乱说乱动,最好个个都成“螺丝钉”,自律自觉听命伏法,从而尽可能确保当权者在社会利益的分配中,获得最大的份额取得最大的优势。
    
    权力分工来自社会管理公共事务的需要,法律是国人行事的规范和准则。但因上述立法者构成及立法者产生形式、立法程序和规则、立法主要约束规范和保护对象与目标的不同,而产生了两种性质完全不同的法律:一曰“专制法”;二曰“民主法”。
    
    四、【“专制法”特点:保护当权者特权、严酷禁锢和压榨人民百姓】
     这种法的特点和祸害,在奉行斯大林模式极权专制的共产国家最为显著。名义上由所谓“人民代表大会”立法,实质上完全按照独裁者~统治集团意志办,完全根据独裁者~统治集团的实际需要“量体裁衣”。例如我国宪法在为邓小平设计“军委主席”这一职位上所耍的花招,等等。
    
    造成这种状况的根本原因,乃是因为极权专制这种制度体制模式下的权力是不受制约的,它的本质是人治而决非法治。它在立法者构成、立法者产生形式、立法程序与规则这三者上都深刻打着极权专制的烙印。
    
    (1)、首先看立法者的构成。立法人员即所谓“人民代表”,实质上是清一色由当权者组成。各级党委、政府的要员,无一不是“人民代表”——立法者!一些“人民代表”即使不是各级党委、政府的要员,也无一不是各级党委政府要员安排和选拔的领取当权者奉禄的亲信、各级党委政府要员公开和隐蔽的三亲六戚、贪图名利奉迎各级党委政府要员有术只会言听计从看长官眼色行事的走卒伙计,或者就纯粹是为了点缀风景装饰门面而专门找来摆样子的花瓶!这些看上去花花绿绿林林总总的称之为“人大代表” 的“立法者”,在骨子里本质上却有着惊人的一致性:他们都是肉制橡皮图章和训练有素的机械化表决机器!
    
    (2)、其次来看这种立法者的产生形式。令人非常痛心的是,这些号称“人大代表”的所谓“立法者”,根本没有一个是经过人民自由选举产生的!根本没有不同政党不同政纲的比较和竞选!甚至没有候选人差额!候选人是唯一由上级提名指定者!这种“选举”其实质是对民意的强奸!是独裁者~统治集团无耻的指派!
    
    (3)、再其次来看这种机械化表决机器进行立法的程序和规则。其提案来源事实上都是源于独裁者的意志,都是源于统治集团的意图!这种表决机器的立法心理,没有为民众负责为国家负责的责任感和使命感,有的只是一味不假思索地奉迎!没有触及实质的质询、辩论,没有负责任的思考,除了奉迎还是奉迎!举手!一致通过!!没有公开性没有透明度,完全是黑箱作业!!!
    
    显然,由这样产生出来的立法者及其立法心理和立法规则,所立出来的法,注定只能是“独裁者统治阶级意志的体现” 、 只能是保护独裁者~统治集团特权的绝对自由、严酷禁锢和压榨人民百姓的“专制法”!“专制法”其实只有人治没有法制,统治者——独裁者~统治集团的意志就是一切!独裁者~统治集团言出法随,哪里谈得上依法治国?!
    
    这种“专制法”,诚如孟德斯鸠所言,其基本原则就是恐怖!就是不折不扣剥夺人民自由、剥夺人民神圣不可剥夺的公民基本人权基本知惰权的国家恐怖!这种“专制法”,对人民百姓来说,是颈上的枷锁,手脚上的镣铐!嘴上的封口胶!对执政官员司法官员当权者来说,是手中宰割和管制人民的利刃和皮鞭!心中的恶毒嘴上的蜜!
    
    依了这样的“专制法”来治国,人民没有自由没有民主,只有被官员被当权者任意压榨和宰割的份!人民没有人权,只能听凭“猪牧之” !而官员当权者在没有有效监督和制约的情况下,不可避免地必然形成“无官不贪”严重腐败祸国的政治风气!从而使国家面临王朝末世崩溃肢解的严峻局面!
    
    ——请问共产中国大陆现行的难道不正是这种“专制法”吗?请问能依这样的“专制法”来治国吗?
    
    五、【三权分立学说追求权力公有社会公正,是全人类的宝贵财富】
    正是有鉴于历史上“专制法”对人类的祸害,法国人孟德斯鸠总结并创立了三权分立学说。正是三权分立学说客观公正地总结了人类行使权力的经验教训,指出司法、立法、行政这三种权力必须分开,而不应该合而为一。当立法权和行政权集中在一个人或同一个机构的时候,人民的自由就不存在了。如果司法权和行政权合并在一起,法官就有压迫的权力,他们就会对公民的生命和自由实行专断……假如这三种权力集中在一个人和一个机构,那么一切就都完了!因此,为了防止当权者滥用权力和保证人民的自由,必须以权力来制约权力,保障权力公有!
    
    可以说,马克思共产主义学说是企图从经济基础所有制产权上来追求和寻找社会公平和社会公正;而孟德斯鸠三权分立学说则是从上层建筑权力相互制衡上来追求并寻找到尽可能的社会公平和社会公正……
    
    美国开国元勋们熟读孟德斯鸠的三权分立学说,把它的原则作为美国建国的指导原则,从而使美国在短短两百年的时间里,成了世界强国、超强国、唯一的超级大国!实践是检验真理的标准。事实明摆着:三权分立学说,是真正称得上站在人民立场、为人民服务、代表了最广大人民根本利益的学说!三权分立学说追求权力公有社会公正,决不是私家之言,而是全人类共同的宝贵财富!哪个国家实行它,哪个国家就必蒙福:哪个国家背离它,哪个国家就必遭殃!完全可以毫不夸张的说:三权分立学说是真正的“三个代表”的光辉典范!坚持把“三个代表”作为指导思想的党,根本没有拒绝三权分立学说、以权制权、权力公有化在中国实行的理由!
    
    六、【“民主法”的特点:约束当权者,保障公权力不被滥用和人权平等】
     在实行普选制两党(或多党)制议会制三权分立的民主国家,立法权、行政权、司法权是分立的。在三权分立、以权制权、权力公有学说的指导下,绝不允许执政者司法者兼做立法者兼做参众两院国会议员!且议员(立法者)的产生来自于自由竞选,来自于公民自由投票选举。这种议员(立法者)的构成、议员(立法者)的产生形式,及其提案真正来自于议员(立法者)本身,谘议、讨论、辩论、表决,全过程全部透明公开的立法程序和规则,决定了议员(立法者)立法的责任目标很明确:法律约束和规范国人的行为,首先是约束和规范行政当局司法当局一切当权者的行为,使当权者不能以权谋私,使大权在握掌控国家公器的公众人物,首先必须成为遵守法律的表率和模范!
    
    显然,这样产生出来的法律,就是“民主法”。“民主法”的本质恰恰在于保护授权者即最广大人民的根本利益不受当权者的侵害,制约当权者必须无条件带头遵守法律,必须无条件保守国家公器的公有性质任何人都不可得而私焉!从而保证了法律的尊严和公正,实现在法律面前人人平等。只有实行这样的民主法律才能有效避免人治,实行法制!只有依据这样的民主法律治理国家,才有可能使国家充满正气、真正融入现代化的时代,建造出一个健康的社会机体、公正的社会制度!
    
    ——中国要的只能是这样的民主法制!中国要的也只能是这样的依法治国!
    
    七、【民主化改革是“依法治国”的前提和保障】
    因此,对待 “依法治国 ”的两重性 ,我们必须有清醒的认识,决不可无视“民主法”与“专制法”的区别!决不可无视“民主法制”与“专制法制”的大相径庭!混淆了世界上两种性质截然不同的法制系统,对“依法治国”的根本——“法”的来源、性质,搞不清楚,稀里糊涂,江泽民先生“依法治国”的方针,就不能真正起到指南针正确给国人指明方向的作用!
    
    毫无疑问,今日中国迫切需要“民主法”!迫切需要民主法制!迫切需要依据“民主法”约束和规范当权者,从而有效治理举世罕见的贪污腐败!江泽民先生留任、或无论谁继任,其内政第一要务就在于此!岂可忽焉?
    
    因此,北戴河中共中央工作会议在为十六大研究和确立政治路线治国方针的时候,必须搞清“依法治国 ”两重性的分野,认清潘岳政改“必须牢牢把握五条原则”的高论,实质上不过是“炒民主化鱿鱼、煮政改夹生饭”的荒谬主张,是断断不可采用的“庸医害命方”!潘先生政改“必须牢牢把握五条原则” (第一,绝不搞多党制;第二,绝不能搞西方的“三权分立”;第三,绝不能搞新闻自由;第四,不能搞军队国家化;第五,绝不能搞全民公决与全民普选)的高论,实行的是“专制法” 而不是 “民主法”。在实行“专制法”的前提条件下, 潘先生所谓“首先是依法治官,而不是单单依法治民” ,从何谈起?如果不是囿于既得利益有意行骗的话,那简直就是在说梦话!
    
    八、【当前不可思议而又光明正大、积极而又稳妥的政治体制民主化彻底改革 方案】
    在下积三十年殚精竭虑于中国问题寻找中国出路的洞察力,认定历史己经发展到了这样的关头:今日中国政治体制民主化改革,不仅已经到了非搞不可的时候,而且形成了不搞就不搞,要搞就必须拿出勇气坚决搞彻底的不可抗拒不可逆转的大势!绝不能煮夹生饭,煮夹生饭就要砸锅!不改终乱,半改也乱,此时彻底改革彻底免乱!
    
    那么,有没有积极而又稳妥的可行性方案呢?我认为诚如我在《中华合众国新五权民主宪政纲要》等文中多次说过的下述方案,就是完全可行的方案:
    
    1、 必须先将军队有个稳妥的安排和交待。不仅由中央军委主席江泽民先生继续统帅军队,而且必须把毛泽东、邓小平实行的中央军委主席隐性终身制,改革为光明正大的法定终身制;把毛泽东、邓小平实行的中央军委主席隐性世袭制(指定接班人)改革为光明正大的规范的法定世袭制!
    
    为什么必须实行这样由“隐”显“明”的“变革” ?答曰:因中央军委主席“隐性终身制”和“隐性世袭制”有明显的严重缺陷:(1)、名不正言不顺,把本来是中国这样一个情况极为复杂的泱泱大国通过稳定军队从而稳定国家稳定社会实践证明是十分必要十分正当的措施,搞得鬼鬼祟祟见不得人成了“做得说不得”;(2)、不规范;(3)、因而风险率太高;(4)、结果由于体制原因注定反民主,成了枭雄黑道,祸乱之源。
    
    只有对军队和军委主席制,实行了这样名正言顺光明正大的将隐性症结问题公开化显明出来的改变,才能保障军队既规避消极因素又充分发挥正面作用:对外反侵略保卫国土安全;对内保卫宪政民主,军不干政。唯有这样,军队和中央军委主席才有可能名符其实成为真正的“三个代表” ,国家和民主的保护神!唯其如此,中国才能走上民主化的康庄大道!两岸才有和平!世界才得安宁!
    
    ——最复杂的事,其实最简单!越复杂越简单!!就这么简单!!!
    
    2、 现届中共中央常委班子一个不拉全部留任组成过渡权力核心。江泽民先生继任中央军委主席掌控军队严守中立自不必说;朱熔基先生继任国务院总理,温家宝先生为之辅;李鹏先生最近有些批判时弊的讲话讲得很好,应接掌全国政协主席之职;李瑞环先生继任全国人大常委会委员长,尉健行、李岚清可为其辅……张万年、迟浩田等等,一如其旧。
    
    3、胡绵涛、曾庆红分别担纲党、团领袖,自然而然实行共产党的两党制;准备大选;谁当选,谁组建新届执政责任内阁……既避免了别人说三道四不服气,又避免了两虎相争必有一亡的悲剧!胡绵涛、曾庆红两先生责任重大,千万不可有负历史的正面重托……
    
    九、【真诚实践“三个代表”,争取科学社会主义的伟大新生】
    在下1974年~76年初所写四篇十四章上毛泽东书《特权论》,在深刻揭示现存社会主义社会已发生异化的八大政治经济特征之后,曾经尖锐指出:这些异化“造成了马克思主义运动内部的极严重的危机,造成了国际共产主义运动的深刻的解体,造成了人们对马克思主义信仰的各种动摇。……它使社会主义重新落入了空想之中。” (见http;//www.cnfr.org所载《特权论》第一章)
    
    《特权论》在力图破解当时社会科学领域“哥德巴赫猜想”所取得的一系列重大理论成果中,提出了第十章《无产阶级民主制度》。明确指出现存社会主义社会要从被自身生产方式基本矛盾特定内涵(高度组织的政经一体化公有制社会生产和权力被少数人强制性固定化垄断)异化而落入空想的困境中走出来重新上升到科学的殿堂,别无他途,只有把马克思经济基础生产资料公有制和孟德斯鸠上层建筑三权分立、以权制权、权力公有化结合起来!……
    
    遣憾的是,热衷于打桥牌而不喜欢读书的邓小平先生,凭他的经验主义和猫智实用主义,竟非常昏聩地断然否定了在下的这一忠诚建言!结果,……今天大家己经看到了社会主义名存实亡如此严峻的局面!
    
    好在江泽民先生提出了新时期中国共产党必须努力做“三个代表”的新思维。我相信只要中国共产党切实照此办理,就一定会以科学的眼光重新实事求是审视孟德斯鸠的三权分立、以权制权、权力公有化学说和在下的《特权论》以及《中华合众国新五权民主宪政纲要》等文!使社会主义事业找到真正科学的伟大的重生之路!
    
    在下敢于断言,江泽民先生已经是中国共产党最后一位尚有游刃余力稳定得住形势的强势领袖。只要他提倡“三个代表”不是做假不是欺骗,下决心把政治体制民主化改革切实并及时提上议事日程,全党全军全国人民就应当坚决支持和拥护他继续留任!机不可失,失不再来!人民在殷切地期待着江泽民先生暨中共中央,真诚履行“三个代表”的神圣职责,注意到“依法治国 ”方针的两重性,切实把中国刻不容缓的政治体制民主化改革启动起来!治大乱于未萌!从头开始,再造乾坤,对中国对世界建立光耀千秋名垂万古的不朽功业!
    
    ——这就是在下继《预评中共十六大》长文后,致江泽民先生暨中共中央北戴河会议的又一重要建言。 _(博讯记者:黄金) [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 2009年两会期间,再致吴邦国委员长暨全国人大全体代表
  • 吴邦国绝不让多党监督执政党的腐败和卖国
  • 吴邦国反西方民主政治讲话惹批评
  • 吴邦国:绝不搞多党轮流执政和“三权分立”(图)
  • 罕见!吴邦国批评温家宝
  • 吴邦国:中共领导不能削弱 绝不搞多党制
  • 胡锦涛吴邦国温家宝联名致电热烈祝贺朝鲜国庆60周年
  • 吴邦国赶赴四川灾区 有特殊而重要的目的
  • 吴邦国:救灾预算“需要多少给多少”
  • 默哀,胡锦涛、吴邦国、温家宝肃立中南海(组图+视频)(图)
  • 吴邦国取代李鹏成为保守派的领军旗手?
  • 吴邦国“当选”人大委员长 王兆国等13人任副委员长
  • 吕耿松妻子致吴邦国及人大代表的公开信
  • 民盟郭泉致信胡锦涛吴邦国 探讨多党竞选的民主政体
  • 传闻吴邦国患肺癌
  • 十七大:吴邦国宣布开幕 胡锦涛讲话如下
  • 吴邦国首先宣布“曾庆红、贾庆林退下”
  • 十七大前传闻称吴邦国“出意外”
  • 吴邦国今秋或访美
  • 致全国人大委员长吴邦国一封信 紧急请求刀下留人
  • 徐永海等五人就房屋拆迁问题致胡锦涛、吴邦国和温家宝的第二封公开信
  • “福清纪委爆炸案”蒙冤亲属致全国人大吴邦国委员会一封信
  • 郭泉致国家主席胡锦涛、全国人大常委会委员长吴邦国的公开信
  • 吴邦国委员长:请求增补下岗,失业人员等代表/华神清
  • 上海市民詹荣妹致信11届两会吴邦国委员长/上海维权
  • 上海市民华神清致信吴邦国委员长/上海维权
  • 致全国人大委员长吴邦国一封信 紧急请求刀下留人/方紫英
  • 子曰 :吴邦国患肺癌了吗?
  • 隐名:吴邦国“十.一”入住北京怀柔宽沟招待所
  • 吴邦国 黎智英 香港/林保华
  • 吴邦国践踏基本法
  • 姚立法致吴邦国、胡锦涛等代表的公开信 ——中国全国人大身份不合法
  • 吴邦国面对黄狗/林保华


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。