[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信(图)
(博讯北京时间2009年1月24日 首发 - 支持此文作者/记者)
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信
    上图为百年庭院式老宅被强制拆迁前,百年古梅花盛开,丁家后代安居乐业
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    图为该老宅被强迁后,百年古梅花被毁,院西房被拆毁,院东房被拆坏
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    先于强制执行前丁宅院子西面丁乃惠家
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    先于强制执行前房内布置一角
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    先于强制执行前院内百年腊梅及桂花
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    先于强制执行前房内布置二角
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    强制执行后:上图为百年老宅院子西面丁乃惠家沿街四扇窗被封,屋顶被拆毁
    日本国国民吉野由纪为大陆姐姐、姐夫遭驱逐 向胡主席、温总理的反映信


    图为该房屋东面门墙被毁,至今未恢复原状
     尊敬的主席先生:
     尊敬的总理先生:你们好!
     我在大陆的姐姐陆筱文、姐夫丁乃惠及其親人丁洁华、蔡军等住江苏省苏州市平江路104号、106号。房屋属丁家祖传私产,已有一百多年的历史。
     我的姐姐、姐夫等(以下称受害人)因不服拆迁人以地方性法规强令他们与其拆迁人签订违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定的《霸王协议》,而引发诉讼。中华人民共和国《合同法》第52条第五项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”然而,苏州市平江区人民法院公然滥权违法强制驱逐、强行拆坏受害人的私有房产(见附件一:①②③④(5)),从而造成错案,并于2004年被平江区人民法院依法撤销(见附件二)。
     2005年3月8日和22日姐夫等丁氏家人向苏州市平江区人民法院提出对因错案造成受害人的房屋损坏请求执行回转和赔偿(见附件三),2008年8月21日又再次向法院提交赔偿补充申请书(见附件六)。而苏州市平江区人民法院拒不作出赔偿裁定。致使受害人被毀坏的私有房产无法得到依法赔偿,造成受害人有家不能回。
     住房权是公民获得适足生活水准权的重要人权之一。根据联合国经济、社会和文化权利委员会的解释,住房权应该理解为在安全、和平和有尊严的环境中居住在某处的权利;不管一个人的收入有多少、有没有充分的经济资源,都享有住房权。本案的核心是禁止任意进行强迫驱逐的问题。免遭强迫驱逐是住房权保障的最为核心的内容之一。除了《世界人权宣言》第25条和《经济、社会和文化权利国际公约》第11条中原则性规定之外,禁止强迫驱逐还得到了其他国际文书的明确承认,如联合国大会通过《至2000年全球住房战略》表明,“各国政府有基本义务去保护和改善、而不应损害和拆毁住房和住区”;《21世纪议程》更声称:“人民应受到法律保护,不得不公平地从他们的家中或土地上被逐出”。在《人类住区议程》中,各国政府做出承诺,“保护所有人不受违法的强迫迁离,提供法律保护并对违法的强迫迁离采取补救措施,同时考虑到人权情况,如果不能避免迁离,则酌情确保提供其他适当的解决办法”。人权委员会也确认,“强迫驱逐做法构成对人权、尤其是得到足够住房的权利的严重侵犯”。经济、社会和文化权利委员会则就适足住房权中的强制驱逐问题,特别发布了第7号一般性意见,对于强迫驱逐的概念、表现、后果、条件和限制、应遵循的原则和程序等,都作了详细的论述,其中明确主张“所有人均应拥有一定程度的住房使用权的保障,以保证得到法律保护,免遭强迫驱逐、骚扰和其它威胁。……强迫驱逐的事例显然是于《公约》的要求格格不入的”。
     《中华人民共和国国家赔偿法》(以下称《国家赔偿法》)第20条第一款规定:“赔偿义务机关对依法确认有本法第15条、第16条规定情形之一的,应当给予赔偿。”此处的确认既包括因受害人请求作出的确认,也包括依诉讼程序作出的确认。在后一种情况中,司法机关在作出否定前一个司法行为的同时,主动根据受害人被侵权的事实予以赔偿,既通情达理又符合法律。一些西方国家也有此做法,司法机关在有错必纠的同时主动予以司法赔偿,对于保障基本人权,改善司法机关形象十分必要。然而,本案原审法院拒不作出其侵犯人权应当承担的赔偿责任。
     苏州市法院坚决对自己造成的错案以及造成受害人房屋的损坏拒绝予以执行回转和赔偿,使《国家赔偿法》为《国家不赔法》。
     其一,违反了中华人民共和国最高人民法院(下称:最高人民发院)关于人民法院执行《国家赔偿法》几个问题的解释(法发〔1996〕15号)第二段强制性规定:……“人民法院审理的……行政案件发生错判并已执行,依法应当执行回转。”
     其二,最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》(法释〔2000〕27号)第一条强制性规定:“根据国家赔偿法第三十一条的规定,人民法院在民事、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,依法应当由国家承担赔偿责任。”
     其三,违反了最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条强制性规定:“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中,具有本解释第二条至第五条规定的情形,造成损害的,应当承担直接损失的赔偿责任。”
     其四,违反了最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第11条规定:“行政诉讼中司法赔偿的赔偿方式主要支付赔偿金。包括:……财产损坏的,赔偿修复所需费用;……能够返还财产或者恢复原状的予以返还财产或者恢复原状。”
     其五,违反了《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》(法发〔1996〕14号)第四条强制性规定:“赔偿委员会收到赔偿申请后,应当在七日内决定是否立案,并及时通知赔偿请求人。缺少有关证明材料的,应当通知赔偿请求人予以补充。收到赔偿申请的时间应当自材料补充齐全后起算。”
     其六,违反了《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》(法发〔1996〕14号)第五条强制性规定:“经审查,认为赔偿请求人的赔偿申请依法不属于赔偿委员会受理的,应当告知赔偿请求人向有关机关提出赔偿申请,或者转请有关部门处理,并通知赔偿请求人。”
     其七,违反了《国家赔偿法》第二十八条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:……(三)应当返还财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状的,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。
     据此,受害人申请国家赔偿完全符合最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿法确认案件若干问题的规定(试行)》第5条的规定,人民法院作出的下列情形之一的判决、裁定、决定,属于依法确认,当事人可以根据该判决、裁定、决定提出国家赔偿申请:……(四)实施了国家赔偿法第16条第一项规定行为,并已依法撤销决定的;(五)依法撤销违法司法拘留、……执行裁定、决定的;(六)对违法行为予以纠正的其他情形。
     [理解与适用]
     ……
     (五)依法撤销违法司法拘留、……执行裁定、决定的
     本项规定中的司法拘留、……行政诉讼中对妨害诉讼采取的强制措施,也适用于人民法院在执行过程中对妨害执行采取的强制措施。本项所涉及的内容只要被依法撤销、申请人持有作出的撤销裁定、决定,即可以直接提出赔偿请求(参见最高人民法院审判监督庭编著,苏泽林主编:最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定(试行)》理解与适用),法律出版社,2005年版第51页)。
     尽管受害人多次向法院催询,然而时至三年半后的今日,受害人也没有等到苏州市平江区人民法院应当依职权作出执行回转和予以赔偿的裁定。受害人认为任何文过饰非、拖延敷衍、不予裁定、硬顶不赔、知法犯法的作法,就是继续违法,与有侵权损害就有赔偿的法治原则相冲突,同时也就是对受害人基本人权的再次侵犯。
      更令人难以相信的是,前案未了,苏州市人民法院又要强令原告购买拆迁人提供的娄门路318号南幢503室的豆腐渣工程房屋,并再次与政府机关联手以“被告根据《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定作出”的《重申裁决》(见附件四)“与国务院《城市房屋拆迁管理条例》未有任何抵触,对被拆迁人的权利也未有损害”为借口,作出违法《2008年判决》(见附件五)。
     该判决:
     第一、违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第一条[释义]引证了“《条例》关于拆迁补偿安置协议的规定(第13条)、关于拆迁出租房屋的规定(第27条)等均属于保护被拆迁房屋承租人利益的特别条款;”以及《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二项第(1)目规定:“补偿与安置,应当按照《条例》的规定进行。《条例》对拆迁补偿与安置的对象、范围、方式、标准等都作出了明确规定,拆迁人在对被拆迁人进行补偿安置时不得违反这些规定;”而且 国务院《城市房屋拆迁管理条例》第2章又明确规定:“第13条、第14条、第15条、第16条、第17条是关于拆迁补偿安置协议的订立及有关纠纷处理的规定;”(请参阅国务院法制办、建设部:《城市房屋拆迁管理条例释义》,知识产权出版社2001至2005年版,第13、22、29页官方解释)。
     再检索国务院《城市房屋拆迁管理条例》条款,涉及“必须”字样的有3条,涉及“应当”字样的有24条,涉及“不得”字样的有4条,不包括《官方释义》和重复使用上述字样的条款,单纯累计有26条之多。那么总计40条的《城市房屋拆迁管理条例》作为规范拆迁的行政管理法,几乎就是一部羁束行政行为的强制性规范组成的行政法规,倘若被上诉人和拆迁人只享有国务院《城市房屋拆迁管理条例》的权利而不承担强制性义务,那么这种拆迁实为把个人的分散的私有财产变为不法商人的集中财产,从而把广大被拆迁户的小财产变为少数人的大财产,这种从头到脚,每个毛孔都沾满被拆迁户鲜血的行政和司法行为,是对世人一致公认的法律面前人人平等的基本人权的绝对侵犯。
     第二、违反了《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》(国办发[2004]46号)第三段的强制性规定:“严格拆迁程序,确保拆迁公开、公正、公平。要积极推进拆迁管理规范化,所有拆迁项目都必须按照《城市房屋拆迁管理条例》(国令305号)……等规定权限和程序履行职责,……订立协议等程序;对达不成协议的,必须按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建住房[2003]252号)的规定严格执行听证、行政裁决、证据保全等程序”的义务。而没有规定所有拆迁项目都必须按照清一色《苏州市城市房屋拆迁管理条例》(地方性法规)等规定订立协议;对达不成协议的,必须按照清一色“地方性法规”的规定裁决和判决(请参见国务院法制办、建设部:《城市房屋拆迁管理条例释义》,知识产权出版社2005年修订版,第206页附录三)。
     第三、违反了《中华人民共和国宪法》第5条第4、5款的规定,一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。
      任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”
      第四、违反了《中华人民共和国法官法》第七条强制性规定,法官应当履行下列义务:
      (一)严格遵守宪法和法律;
     (二)审判案件必须以事实为根据,以法律为准准绳,秉公办案,不得徇
    私枉法;
      第五、违反了《中华人民共和国公务员法》第九章惩戒第50条强制性规定,公务员应当履行下列义务:(一)模范遵守宪法和法律;不得有下列行为:……(五)服从和执行上级依法作出的决定和命令;……(九)法律规定的其他义务。
      第六、违反了《中华人民共和国立法法》第79规定:“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”。而没有规定“《苏州市城市房屋拆迁管理条例》(地方性法规)的效力高于法律和国务院《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定”。
     中华人民共和国《立法法》第八十八条(官方释义)又进一步引证了“关于什么是抵触,法律没有明确规定,以下几种情况应当属于“抵触”:(一)上位法有明确的规定的,与上位法的规定相反的;(二)虽然不是与上位法的规定相反,但旨在抵消上位法的规定的,即搞“上有政策下有对策”;……等(五)项。符合上述5项中任何一项,都可以认为是与上位法相抵触。”[5]
    第七,违反了《法官行为规范(试行)》第五十二条 法律条文的引用
      (一)在裁判理由部分应当视情况尽可能引用法律条款原文;说理中涉及多个争议问题的,应当一论一引;在判决主文理由部分最终援引法律依据时,只引用法律条款序号;
      (二)一般法和特别法规定的,应当引用特别法;
    (三)既有原则性法律条文有具体法律条文时,应当引用具体法律条文。
    更为严重的是苏州市人民法院与地方政府机关联手以“被告根据《苏州市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定作出”《重审裁决》(见附件四)“与国务院《城市房屋拆迁管理条例》未有任何抵触,对被拆迁人的权利也未有损害”为借口,作出限制和减免国务院《城市房屋拆迁管理条例》设定的强制性义务和基本人权的《2008年判决》(见附件五),已经严重地违反了联合国《经济、社会和文化权利国际盟约》、《公民权利和政治权利国际盟约》第5条的规定:
      一、本盟约条文不得解释为国家、团体或个人有权从事活动或实行行为,破坏本盟约确认之任何一种权利与自由,或限制此种权利与自由逾越本盟约规定之程度。
      二、本盟约缔约国内依法律、公约、条例或习惯而承认或存在之任何基本人权,不得借口本盟约未予确认或确认之范围较狭,而加以限制或减免义务。
    因此,一审法院拒绝履行全国人大向全世界作出的庄严承诺公约所宣布的权利在我国将被普遍行使的义务也违背了“在当今国际法中,‘条约必须信守’是绝对国际强行法下的义务,”因为中国直接适用国际人权条例所面临的这个世界性话题,是必须遵循的,是不能回避的。
     2004年3月14日,中国全国人大修改了宪法,将“国家尊重和保障人权”正式写入宪法,这是中国人权发展史上的一个里程碑性的事件,标志着中国人权事业跃上了一个新台阶,引起了国际、国内热烈的反响。从法理角度上说,国家的首要义务是尊重人权,即接受人权规范的约束。在逻辑上就需要作出“保障”。这既包括消极不作为意义上的保障,也包括积极作为意义上的保障。“国家尊重和保障人权”至少包含两层意思:尊重人权,即国家不得以各种不正当理由限制和剥夺人权,也不得侵犯人权,而应当尊重人权;保障人权,即国家预先规定人权受到侵犯时的救济程序和救济方法,就要针对侵犯人权的行为提供具有实效性的救济。《世界人权宣言》第8条规定了救济权,即“任何人当宪法和法律所赋予他的基本权利遭受侵害时,有权由合格的国家法庭对这种侵害行为作有效的补救。”
     另外,该案中,受害人原审主张被告强令原告购买豆腐渣工程的娄门路318号南幢503室的房屋违法等等侵犯原审原告人权和基本自由的诉求,原审法官竟然不敢涉及,使受害人原审的主张只是走一个形式而已,公然把上诉人原审援引的《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产管理法》、《建设工程质量管理条例》、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条羁束裁量的规定,全部揉捏成废纸,这不仅违背了不告不理原则,更进一步地侵犯了受害人享有我国法律、行政法规和联合国《住宅人权宣言》的规定,将享有良好环境,适宜于人类的住所内容确认为所有居民的基本人权。
     其次,中华人民共和国国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条【补偿方式】规定:拆迁补偿的方式可以实行货币补偿,也可以实行房屋产权调换。除本条例……第27条第2款规定外,被拆迁人可以选择补偿的方式。可见,房屋拆迁选择补偿的方式是上诉人(被拆迁人),而不是拆迁人
     国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第一款第(一)项第二目释义,“也就是说以易地或原地再建的房屋,和被拆除的房屋进行产权交换,被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权,调换之后拥有调换房屋的产权。产权调换是房屋拆迁补偿安置的方式之一,其特点是以实物形态来体现拆迁人对被拆迁人的补偿。
     而本款第三项规定,产权调换后,调换房屋的所有权归被拆除房屋的所有人所有当所有人和使用人分离时,所有人应当对使用人进行安置。……如果是原地回迁,其价格的确定由拆迁人与被拆迁人根据市场情况协商议定 。”
     为了进一步规范城市房屋拆迁工作,维护拆迁当事人的合法权益,最高人民法院也相继出台了涉及房屋拆迁的司法解释:最高人民法院《关于审理商品房纠纷案件司法解释》的理解与适用第七条第一款规定了拆迁补偿安置的概述
     “拆迁安置是指拆迁人将被拆除房屋的使用人安排到拆迁人新建、购置或拆迁人提供的其他房屋中居住或使用的行为。安置是实物安置,与补偿不同。补偿是对拆除房屋所有权的补偿,解决的是所有权问题;安置是对被拆除房屋使用人的安置,解决的是使用权问题。
     根据《城市房屋拆迁管理条例》第4条的规定,拆迁安置的对象应当是被拆迁人。同时,对房屋使用人的利益也予以保护,如在拆迁出租房屋时,拆迁补偿安置协议由拆迁人、被拆迁人、被拆迁房屋的承租人三方签署;拆迁出租房屋时,被拆迁人和承租人对解除租赁关系达不成协议的,拆迁补偿实行产权调换,并且承租人有权承租产权调换房。
    针对拆迁实际中一些房地产开发商为求高额利润,为被拆迁人提供的安置房屋规划设计不合理,工程质量差,甚至没有经过竣工验收就交付使用等严重侵害被拆迁人利益的情况,《城市房屋拆迁管理条例》第28条规定,拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋,用于拆迁安置。拆迁安置的方式,主要表现为两种:一种是原地安置,另一种是易地安置,具体应由当事人协商解决。
     而本条第二款拆迁补偿安置协议概述
     (三)拆迁补偿安置协议的性质、特征
     2.采取产权调换方式的拆迁补偿安置协议。产权调换是指拆迁人自己建设或者购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权,并按拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算调换差价的行为。从该补偿方式显示的当事人双方权利义务内容看,拆迁人的义务是以自行建造的房屋或者购买的房屋交付并转移所有权给被拆迁人,以此为对价而取得被拆迁人所有的房屋;被拆迁人则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价,来换取得拆迁人提供的房屋所有权,同时对被拆迁房屋的评估价与所调换房屋的市场价进行差价结算,多退少补。也就是说拆迁人以易地或者原地再建的房屋与被拆除房屋进行所有权交换,被拆迁人失去了被拆迁房屋的所有权,但调换之后拥有调换房屋的所有权。由上述双方当事人的权利义务,我们可以认为,以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议为以物易物的互易合同。”
     受害人认为综上所见,上述法律和行政法规对于公民已经依法确定之自由居住的权利,还是明确予以保障的,其迁徙自由和选择住所的自由就在一定范围内得到我国法律的保障,并且依据《世界人权宣言》第13条、《公民权利和政治权利国际公约》第12条的规定,不得任意加以剥夺。
     而且,《公约》第12条第3款中对迁徙自由权的干预须由正式意义上的法律以充分确定的方式所规定才可成立(通常是由经民主选举产生的议会所制定的)法律,而地方性法规对迁徙自由的限制只有其在为执行以充分确定的方式规定这种干预的法律时才被允许。并且不能与公约规定的其他权利相抵触。
     虽然,中国政府于1998年10月5日,签署了《公民权利和政治权利国际公约》尚有待全国人大批准,而国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《苏州市城市房屋拆迁管理条例》是在2001年和2003年作出的。但是在此期间,中华人民共和国已经承担了“不得采取任何足以妨碍条约目的及宗旨的行为。”《维也纳条约法公约》第十八条规定,如果该国已经签署条约和已经交换构成条约之文书而需经批准、接受或赞同,但尚未明白表示不欲成为条约当事国之意思,则该国有义务不得采取任何足以妨碍条约目的及宗旨的行动。这就意味着“在签署后须经批准才能使条约发生拘束力的情形下,签署的效力不能认为仅限于认证条约的约文。因为签署意含签署人所代表的国家已初步同意受该约的拘束。所以在签署后批准前或条约生效前,签署国不得采取行动以破坏该条约的宗旨和目的。这在学说、常设国际法院判例和《维也纳条约法公约》中都已得到肯定。”
     更为荒唐的是被诉受法律、行政法规羁束的具体行政行为依据的竟是一份2004年5月26日的“房地产房屋评估结果报告”,违反了中华人民共和国CB/T50291-1999 国家质量技术监督局,中华人民共和国建设部联合发布的房地产估价规范第5、2、3条第(2)款规定,成立日期已估价时点相近不宜超过一年。因此,判决维持2008年作出的被诉具体行政行为,所依据的是一份过期无效的估价报告。
     由上可见,《国际人权法》及其中华人民共和国宪法、法律和国务院《城市房屋拆迁管理条例》明确规定的基本权利和自由均被无情地“束之高阁”,“法沉海底”,形成“废法”!同时也是我国政府向全世界各国作出的庄严承诺我国批准的《国际人权条约》所宣布的基本人权被普遍行使只能成为空谈。这并不体现《国际人权法》和我国法律、行政法规的幸运,而是从某种程度上说,表明了腐败分子的猖狂,以及《国际人权法》与中华人民共和国宪法、法律和行政法规的悲哀。就是地方法院和地方政府共同违反了《联合国宪章》,因为联合国各会员国依该宪章第56条有义务与联合国组织合作,以达到第55条所规定的宗旨,而在第55条中明文规定了联合国应促进“全体人类之人权及基本自由之普遍尊重与遵守,不分种族、性别、语言或宗教。”而且“条约必须遵守”是一项古老的法律原则,一国一旦签署或参加了一项国际条约,那么它就负有了条约义务,除了它在签署或参加时提出保留的条款外,条约当事国必须无条件地、诚实地履行条约义务,而不得以条约所涉事务属一国内部事务为拒绝履行。
     据此,该案一审三段论08年《行政判决书》中,段段是为“假”字辩护,句句是为“错”字加油,字字是为“腐”字帮腔,全部《判决》为国家依法治国的方略重重地抹上一笔黑色。理由是:“任何人都不被认为不知道法律”。
     受害人并不认为当前所有的法官都是素质低下的,他可能也痛恨腐败,但他没有能力抵抗来自腐败集团的行政干预,因为他的一切身份乃至待遇福利房子、车子、票子、位子、孩子都是这个行政机构体系结构中的一环,除非他有勇气抛弃这一切,而他抛弃以后又很快有听话的人来接替他的位置。对于自己内心也不认同的行政干预,他也许会顶顶牛,但最后他必须服从政治,服从组织安排,说得好听点叫做服从大局,因为他首先是这个腐败体系中的一颗螺丝钉,其次才是一个法律工作者。就这样本案中的法律成为了权力的仆人。
     以上事实敬请主席先生、总理先生万忙之中关注、关照。让我的姐姐、姐夫全家居住在自己的祖传私有房屋中,生活在胡主席倡道的和谐社会,安居乐业。谢谢!
    致
     礼!
     吉野由纪敬上
     2008年10月25日
    联系电话 (日本国):0081471037842 联系人:吉野由纪
     00818032134278
    联系电话(中国大陆):86-13584862138 联系人:丁乃惠
    注:上述事实由下例证据、照片佐证:(下面略)
    附件一、①苏州市平江区人民法院行政裁定书(2004)平行初字第050号、
    ②执行通知书(2004)平执字第354号、
    ③受害人的私有房产被拆坏前后对比照片
    ④执行前院房内图
    ④执行后院内外景图
    附件二、苏州市平江区人民法院行政判决书(2004)平行初字第070号
    附件三:(1)赔偿申请书、(2)赔偿申诉书
    附件四、苏州市建设局房屋拆迁裁决书苏建房裁〔2004〕第320号重审
    附件五、苏州市沧浪区人民法院行政判决书(2008)沧行初字第0043号
    附件六、赔偿补充申请书 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 胡锦涛部署中国战略外宣格局:用百姓的钱欺骗世界
  • 胡锦涛新年视察神秘的中央军委一号台 (图)
  • 胡锦涛一声令下,广州车站大量释出剩余票(图)
  • 胡锦涛盗用胡耀邦
  • 胡锦涛一声令下,广州车站大量释出剩余票 (图)
  • 小熊:胡锦涛标准画像成“年货”引发猜疑
  • 胡锦涛亲自处理《零八宪章》案 要求限期调查
  • 林彪心腹李作鹏葬礼 胡锦涛命令停止(图)
  • 中纪委传达了胡锦涛、习进平批示:叫停李作鹏追悼会 (图)
  • 中共历代领袖家训其实一般无二,胡锦涛儿子更是公然无忌
  • 胡锦涛主持大阅兵,女兵方队腿上绑5、6公斤沙袋 (图)
  • 强人37号售票女 连胡锦涛都注意到了
  • 传胡锦涛亲自处理《零八宪章》案 要求限期调查
  • 胡锦涛认为形势严峻 砸450亿打国际宣传战(图)
  • 李曰垓:给中共总书记胡锦涛的公开信
  • 胡锦涛陪同小齐奥塞斯库参观中山大学
  • 胡锦涛就春运买票难批示 要求开动脑筋化解矛盾
  • 胡锦涛敏感年提出以反腐取信于民/VOA
  • 胡锦涛之子胡海峰,威视公司市值838亿
  • 胡锦涛:杨佳的母亲在哪儿?/上海市民
  • 孕妇杜青艳致胡锦涛主席的公开信
  • 胡锦涛请看看共产党的高级干部是人吗
  • 停止一切打压 释放一切爱国人士 致胡锦涛主席的公开信(第九部分)(图)
  • 日本想借胡锦涛访问大捞一把
  • 给胡锦涛总书记的一封举报信
  • 给胡锦涛主席和温家宝总理的公开信:还我户居住的权利/李柱才
  • 上海颜芬兰致中共十七大胡锦涛温家宝公开信
  • 沈林财:一个农民致胡锦涛总书记、刘永清"国母"书
  • 上海杨浦91号地块拆迁户:致胡锦涛总书记温家宝总理一封信
  • 致胡锦涛总书记的一封公开信/杜华恩
  • 一个女大学生致胡锦涛的血泪控诉信
  • 上海市民颜芬兰致胡锦涛总书记温家宝总理一封求助信(二)(图)
  • 上海居民朱金娣致胡锦涛书记温家宝总理的公开信(图)
  • 上海居民周敏珠致胡锦涛书记温家宝总理的控告信(图)
  • 上海居民忻菊珍致胡锦涛、温家宝的控诉状
  • 莆田市民致中共中央胡锦涛总书记一封公开信
  • 上海居民紧急求救胡锦涛总书记温家宝总理----控诉陈良宇、黄菊(图)
  • 杭州江干区彭埠镇云峰村的数百村民致胡锦涛、温家宝公开信
  • 上海居民致十六届六中全会——胡锦涛总书记温家宝总理的公开信
  • 浙江永康市教师在哭泣——致胡锦涛等公民的公开信4
  • 老干部顾稀33年住房不落实,上书胡锦涛(图)
  • 胡锦涛访美,谅民众之苦力,结与国之欢心!
  • 顾健:请原中组部常务副部长李锐转给胡锦涛主席批示解决
  • 胡锦涛、曾庆红亲属强入深圳地产和娱乐业致千余娱乐场所关闭
  • 陕北两千党员石油投资者致胡锦涛的一封信
  • 孙毓平致中国最高领导人胡锦涛、温家宝的公开信(退出中国国籍声明)
  • 留学生张蔚:致胡锦涛总书记--警察说“人在拘留期间就象是蒸发了”
  • 徐永海等五人就房屋拆迁问题致胡锦涛、吴邦国和温家宝的第二封公开信
  • 中国之春记者: 荷兰民运界六四致胡锦涛的公开信
  • 胡锦涛、胡扬的罪行远比贾庆林、赖昌星要严重得多
  • 周郎:胡锦涛正在走向个人崇拜
  • 胡锦涛不改革 奥巴马就玩你/钱承国
  • 仲足步:三鹿案卡胡春华 胡锦涛令团派自救
  • 邓小平、江泽民、胡锦涛瞎折腾/李必胜
  • 胡锦涛的独裁灭亡之路已经开始
  • 胡锦涛麻痹周永康,警告武警要坚持正确政治方向/昭明(图)
  • 昭明:胡锦涛麻痹周永康,警告武警要坚持正确政治方向(图)
  • 胡锦涛要点腐败分子“百会穴”/计锋
  • 《南方周末》愿胡锦涛获诺贝尔和平奖
  • 胡锦涛为什么要炫耀军事力量?
  • 尤利:谁还能再对胡锦涛心存期盼
  • 从齐奥塞斯库的垮台看胡锦涛的下场
  • 胡锦涛、周铁农与马英九、蔡英文/徐国进
  • 上海市民问胡锦涛主席韩正市长借款20万/朱金娣(图)
  • 谁还能再对胡锦涛心存期盼/尤利
  • 吉林老村长项守信致胡锦涛主席的公开信
  • 中国主席胡锦涛把“同志”排第三的信号
  • 历史的逻辑、合力及其它——《零八宪章》与《胡锦涛在纪念中共十一届三中全会30周年大会上的讲话》


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。