[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

三门峡库区移民代表侯焕成刑事上诉状
请看博讯热点:农民、民工问题

(博讯北京时间2008年11月03日 转载)
    
    [日期:2008-11-03] 来源:参与 作者:侯焕成 [字体:大 中 小]
     (博讯 boxun.com)

    
    
     上诉人:侯焕成,1949年1月17日出生,汉族,初中文化,系大荔县平民乡严通村八组返迁移民,现羁押于大荔县看守所。
    
     上诉人因不服大荔县(2008)荔刑初字第084号刑事判决,认为该判决认定其构成诈骗罪的事实不清,证据不足,特提出上诉,请求二审法庭撤销该判决,其事实与理由如下:
    
     一、侯焕成与富民村之间存在委托代理关系。
    
     一审未认定侯焕成与富民村之间有委托代理关系是根本错误的。本案事实最清,证据能够互相印证的事实就是侯焕成与富民村之间存在委托代理关系。上诉人侯焕成的笔录,窦金山、张友启的谈话笔录均能证明这一事实,即侯焕成经窦金山介绍,原村主任张友启同意,代为富民村办理提前修路一事。
    
     二、约定三万元有口头协议。
    
     重审认定“因窦金山有病,介绍上诉人侯焕成与张友启相识,三人就协调工作的相关事宜进行了协商。”的事实正确,但对协商的结果部分认定错误。窦、侯、张三人第一次在窦家协商的结果是张友启同意窦金山介绍的侯焕成代村上办理提前修路一事。此后村上通过窦金山支付给了侯焕成5000元的办事经费;5000元经费支付后,三人第二次在窦金山家协商的结果见张友启2007年9月5日笔录:“侯说修路一事他已经跑好了,他保证从渭南市移民局把路的规划图、准予提前修路的批文及后期的工程款全部办到位,但办成此事需要花3万元。”“三万元包括窦金山所支付5000元,我记着这事说定后,当天还叫张学廷、窦金山、侯焕成去一村食堂吃了饭。”证明即由侯焕成代富民村办提前修路一事,双方约定有三万元的口头协议。
    
     三,给付2.6万元款项是基于双方原达成的三万元口头协议才付给的,而不是侯焕成要进贡,使张友启陷入错误认识给付的款项。
    
     基于双方的上述约定,张友启除先前支付的5000元外,才先后有张友启分二次支付给侯焕成的10000元、11000元的事实。张友将此款支付给侯焕成后,提前修路开工时,由证明人陈存立、张学廷、侯鹏举,经手人张友启签名出具的证明条据,在村上作上帐长处理。证明条上明确写着:“付侯焕成给村跑中贰万陆仟元整。”足以证明此款是按双方协议支付,足以证明双方之间存在委托代理关系。而不是基于侯焕成要进贡使张友启陷入错误认识支付的,侯焕万里否要进贡,张友启在所不问。
    
     四、2.6万元是张友启支付给侯焕成为村上代办提前修路一事的费用和报酬。
    
     2007年3月2日,由张友启、陈存立、姜刘红出具的书面证明,证实给付的2.6万元系侯焕成的路途费用、住宿等以及侯焕成的报酬。张友启在出庭时,在律师发问时,认为证明材料上的每一句话都是事实,但在公诉人的诱导下,又说以给公安机关所作的笔录为准。辩护律师提出对在证明材料上签名的陈存立、姜刘红进行核实,但法庭一直未对此两人核查,怎能由张友启一人否认三人签字所出具的证明材料?重审要推翻这一书面证明材料证据不足。
    
     五、张友启支付给侯焕成2.6万元是包干费用。
    
     张友启支付给侯炮成的2.6万元,是按双方达成的三万元口头协议支付的,由侯焕成用于办理提前修路一事。提前修路开工时,张友启作几时并未要求侯焕成提供花费清单和票据,说明所付给的款项为包干费用。
    
     六、张友启承认付给侯焕成的2.6万元是跑提前修路的费用,5000元是路途费用,21000元是进贡的费用,那么张友启是否问过侯焕成5000元的路途费用是否花完,是否够用?21000元进贡,人家要没要?张友启没有过问,侯焕成也没讲。如果侯焕成没有将上述费用按用途花完是应该交回的问题,而不是涉嫌诈骗犯罪的问题。
    
     七、侯焕成已将所会的2.6万元基本用于办理提前修路一事的路途、吃饭等费用。即使认为不合理,也是不合理开支问题,而不是犯罪的问题。
    
     侯焕成在重审开庭时讲,为了这个事他常住大荔4个月,吃住一天50-60元,大约6-7千元,搭车、租车渭南(来回200元)、西安(来回500元)大约6000元,大大小小的吃饭、烟酒8000-9000元,剩余不足1000元。侯焕成的辩解是合理的,比如第二次付钱时,侯焕成就住在大荔县秦风招待所,大荔县移民局局长潘兴祥在2008年5月28日的笔录中也讲道 “侯焕成为富民村修路曾来县移民局找过我多次。”张友启在07年9月5日的选录中也讲:我想也是现在办事请人吃饭、送点东西都很正常,何况去渭南事花费更大。“单张友启等人和侯焕成去渭南核实侯焕成所说的话,一次动用了两个车,芙蓉王一条,六年陈西风一瓶,花费千余元。用张友启在2007年9月5日的笔录中所讲,侯焕成要三万元是给办事人进贡,三万元包括此前已给的5000元,那么何以区分5000元刚好是路途费用,20000元是进贡费用,这个认定本身证据不足,也不合理。侯焕成的辩解有理。侯焕成把2.6万元花到哪里去了,举证的义务在公诉人不在侯焕成,这一事实查不清楚,认定侯焕成诈骗2万元的事实就不能成立。
    
     八、窦金山08年6月2日的笔录中讲:“侯焕成叫我借给村上跑修路也给我弄两个钱,我说不要。”不能证明侯焕成有非法占有的目的,侯焕成没有说给自己弄两个钱。
    
     九、侯焕成一直否认自己要进贡的说法。仅张友启一个和其他传来证据,不能形成证据链来证明侯焕成要进贡的事实。
    
     十、公安侦查阶段开始将侯焕成监视居住在旅店是违反刑事刑事诉讼法和公安机关办理刑事案件的程序规定的,是非法拘禁,在此期间所取证据因违法而无证据效力。
    
     在重审中,检察机关将案件撤回后,其与公安机关联合联合作笔录所补充的证据也是违反刑事诉讼法规定的。在侦查阶段就应该由两名以上侦查人员,检察阶段也应该由两名以上的检察人员,而重审中所补充的材料均不符合这一要求,也是违法的。检察机关和侦查机关联合以这样的高压形式对证人补充取证,所得到的证据同样因违法而无证据效力。
    
     综上所述,重审认定侯焕成涉嫌诈骗罪的事实不清,证据不足,请求二审依法改判上诉人侯焕成无罪,以保障无罪人不受法律追究,维护国家法律的尊严。
    
     呈:渭南市中级人民法院
    
     上诉人:侯焕成
    
     二00八年十月十日 (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 关于侯焕成因上访身陷于罪的情况反映
  • 一位陕西三门峡库区移民发自牢狱里的控诉书/侯焕成(图)
  • 关于侯焕成因上访身陷于罪的情况反映/侯建斌


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。