[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

江苏连云港软环境严重恶化交巡警设陷阱恶意执法年创收一千三百多万元
(博讯北京时间2008年7月16日 来稿)
    
      
        采访途中接到“超速罚款”电话 (博讯 boxun.com)

      
      2008年6月14日上午,记者在连云港市采访时使用的小车司机突然接到连云港市公安局交巡警支队新浦二大队的告知电话“苏GK0380”车于6月10日15点59分在
      204国道瀛洲路段超速行驶,请收到通知后,到连云港市公安局交巡警支队新浦二大队接受处理。
        记者来到连云港市、县的采访往返要经过204国道瀛洲路段,但并没有留意到此路段有固定测速电子警察,而该市交警又多次犯规测速,这让记者不免怀疑此次测速的“合法”性。于是,记者又对刚才电话告知的姓卢的女工作人员进行了电话咨询。在卢小姐对超速时间、超速路段、超速程度确认后,记者问她“在城南路段好像没有看到测速仪”的话,没有得到她的正面回答。
        “超速24%要罚多少钱?”
        “两百元。”
        “到哪里接受处理?”
        “到交巡警支队新浦二大队,就是原交巡警六大队。”
        “星期天有人吗处理吗?”
        “有人,有人。”卢小姐连忙说。
      
       返市途中寻找“躲藏测速”
      
       当天下午,记者从灌云回市区时,特地留意了一下测速路段。
        在城南瀛洲路段右侧,具体位于转盘南约两公里、南城山脚下,果然有一台小型电子眼测速仪隐藏在路侧花池背后“守株待兔”,“斜眼向北略有偏西”,从南向北的过往车辆不注意是观察不到的。
        在人行道边的草坪上,一位年约50多岁,穿着保安服装的男工作人员坐在太阳伞下看守着这台仪器。
        记者下车对这位工作人员进行了相关询问。
        据守候测速仪器的保安介绍,自己是连云港交警支队二大队雇来的,除阴雨天外,基本上天天都在这固定的地段进行测速。记者问保安每天的测速成绩如何,保安说,“每天有两百多辆车超速,数据有效的,也就是除超速10%以外不作处罚外,可以开出罚单的有一百至一百五十辆左右,每辆车罚款从五十至两百元不等。”
        记者暗地算了一笔账:按照每天有一百五十辆车超速经过,那么这台测速仪就可以“创收”可达两万元之多,这还是单道计算,如果以正反道计算,那么每天至少可以开出四万元罚单,一个月下来,就是一百二十多万元,一年就收一千三百多万元。
        “那边怎么不放测速仪呢?”
        “没有这么多机器。”
        “这台机器是固定的吗?”
        “是小型的移动式的。”
        “听说,省公安厅有规定,不允许这样使用移动测速,移动测速必须放置在制式警车上公开测速。”
        “这个我不知道,我是他们雇来的,我只负责给他们看守机器,有问题可以向他们反映。”
        “这里就你一个人吗?怎么不见他们交警呢?”
        “就我一个人,他们交警每天上午将我和机器送来,就去执法了,晚上他们再将我和机器接走。”
        保安说完,起身观察了一下测速仪。
        记者除了对保安全程录音外,对测速仪和测速路段车流情况进行了现场拍摄。
      
              新浦二大队拿不出“随意测速”合法文件
      
       下午3点左右,记者驱车来到连云港交警二大队。
        在超速处理窗口,记者看到工作台上排满了因“超速”接受处理罚款的告知单,这里一律称作《交通违法行为告知单》。
        当记者想调阅“苏GK0380”车6月10日15点59分在204国道瀛洲路段超速行驶情况时,一位忙得不可开交的警察说,10号以后的还没有到他这儿,还在东面办公室的电脑里。在二大队办公楼东侧一栋二层小楼的底层办公室,记者找到了上午电话告知“处理”的女工作人员卢小姐。
        很快,卢小姐从电脑里查到了“苏GK0380”车6月10日15点59分在204国道瀛洲路段超速行驶情况。在她打印该“违法通知单”时,记者询问了该路段“移动”测速的合法性。正在此办公室的二大队长薛大队长声称该路段的测速行为完全合法。
        “你们连云港交警曾经多次进行‘隐蔽测速’和不合法的‘移动测速’,被相关媒体曝光,也曾进行过多次整改。怎么这次你们又‘重蹈复错’了呢?”记者问。
        “我们是合法的,是有上级批文的。”薛大队长这样回答说。
        “哪级单位批的?”
        “是省公安厅批的。”
        “按此执法相关规定,被超速行车辆司机,有权质疑执法部门测速方式、测速仪器检定制度的合法性,并有权查阅相关文件。请你们出示批准文件和设备检定合格证。”
        薛大队长听到记者要求后,态度变得在点不满起来。他问记者是什么单位的,记者如实告诉了他。
        薛大队长在验证了记者相关证件后,表示他们执法完全符合规定,至于相关文件,每天接受处理的人员很多,没有准备备查资料,也没有人员提出过要查验资料。
        “我们一天要处理几百个超速车辆,都要看,我们哪有那么多时间!”一旁的卢小姐为薛大队长解围地说。
        在记者坚持要看相关文件与资料的情况下,薛大队长表示,资料和文件都在支队,要看可到支队去。
        “我们是上级批准的,有合法手续。如果你们认为我们不合法,可向我们的上级反映,上级说让我们整改,我们就整改。”
        薛大队长跷着二郎腿,满不在乎地补充说。
      必须取缔“罚款捞钱”与“恶意执法”
        为充分听取各方意见,同时掌握相关科学、法定依据,记者又采访了相关群众及专家。
        当天下午,记者对城南瀛洲路段区域过往司机进行了采访。经常过往的司机对此意见很大。有的说这段路不应该设置测速点;有的说告知牌距离测速点太远,与公安部相关规定不符;有的说,按相关规定,便携式流动测速仪应该安装在制式警车上,而这段路上的测速点只放上一个仪器,任何警示标志都没有,还隐藏在树草背后,明显有测速陷阱嫌疑;有的称,按相关规定,测速后,应对超速车辆及时告知,一般在距离测速点200米左右地方设置查处点,而二大队让司机们处于一种无知的状况,等过几天知道后,已经超了好几次。这样只能达到罚款的目的,而不能有效地达到及时杜绝超车的目的。
        “这条路(城南瀛洲路段)上的移动式‘电子眼’可把我们害苦了!从刚才过来的立交桥下来进入市区,说是限速70公里/小时以内,但是整个路段上并没有看到设置固定测速仪器,也没有看到带有明显标志的流动测速警车,以为暂时还没有进行限速,根本不知道交警什么时候就在路边或者绿化带的花丛中已经摆上了测速的电子仪器……好多时候不知不觉中罚单就到了我们司机手里,而且一到就已经超速了好几次。这样测速,不是为了罚款是什么?不是陷阱是什么?而且,处理态度粗暴,啥文件都不肯提供。”一位司机情绪激动地对记者说。
        江苏省道路交通安全和技术监督部门相关专家接受记者采访时这样认为,为规范此项行为,2006年1月1日公安部制定并实施了《交通警察道路执勤执法工作规范》,对测速设备及查处方式都做出相应的规定。第四十四条,查处机动车超速违法行为应当使用测速仪、摄录设备等。第四十五条第二款规定,需要在路肩上设置测速点的,应当在测速点前方200米处设置警示标志、警示灯。测速点与查处点之间的距离不少于200米。为进一步的“透明执法”,江苏公安厅于2007年1月31日又下发《关于进一步推进交通管理“透明执法”五条措施》,其中第一条规定,一律不得在高速公路匝道上测速;凡使用固定电子警察测速的,一律在前方设立明显的测速告示牌;使用流动电子警察测速的,一律使用制式警车公开测速。第三条规定,严格执行测速执法设备检定制度。公安交通管理部门的测速设备必须送法定机构检定合格,用于执法时携带检定合格证书或复印件。未经检定或检定不合格、超过检定有效期的设备,一律不得用于执法。
        根据采访调查情况,连云港交警部门在测速问题上显然存在违规行为。第一,移动测速点,前方200米处既无设置警示标志,也无警示灯;也没有测速点规定距离内设置查处点,更不可能按规进行查处。使司机不能及时把握车速的“自约权”,从而失去测速为了及时有效减速的目的,而只能更多地为实现罚款之目的。第二,违背江苏省公安厅《“透明执法”五条措施》第一条“使用流动电子警察测速的一律使用制式警车公开测速”,第二条“公安交通管理部门的测速设备必须送法定机构检定合格,用于执法时携带检定合格证书或复印件”等规定,既不让司机得到法定的预警权,又不让被处理的超速车辆车主享有违法的知情权。这样的执法行为,必须迅速纠正。如果这种执法有罚款和警察的利益因素在其中,这种行为就有布设“执法陷阱”之嫌,可能是一种“恶意执法”。司机们就有理由怀疑这种做法的目的不是纠正违法,而是为了罚款捞钱。
                 
       违规事实  不容否认
      
       江苏省公安厅交通巡逻警察总队(以下简称江苏总队)6月26日书面传来意见,有五条,第二条,江苏总队答复称,江苏总队《关于移动式测速仪被固定后能否作为安装的固定电子监控设备使用的批复》明确,使用移动式测速仪固定在某一点段进行测速,应视为固定测速。并称,新浦二大队使用移动式测速仪在瀛洲路南路固定点进行测速,并提前设置了明显的测速公示牌,体现了公开、透明执法。第三条,公示了测速设备检定情况。第四条,认为新浦二大队利用电话通知方式及时告知违法行为人,不仅及时提醒驾驶人注意行车安全,而且保证了群众的知情权,避免再次发生违法行为。
        针对以上三点答复意见,记者咨询了国家公安部相关专家,他们认为,江苏总队声称“有文件明确规定,使用移动式测速仪固定在某一点段进行测速,应视为固定测速”的说法有如下讨论点:一是要看有没有正式文,既然说有文件,为何不提供文件复印件。二是江苏文件是否与国家相关文件规定相抵触,如有抵触以国家文件规定为准。江苏省公安厅“五条措施”对使用固定电子警察测速和使用流动电子警察测速都作了严格规定。规定中并没有将上述说法列入第三种规定或者补充规定。同时答复中的“使用移动式测速仪固定在某一点段”也是表述模糊,是绑在树上,或者固定于公路上方的横杆上,还是固定于路肩上,或者是只要固定,什么地方都行?至于固定一词也值得推敲,是相对暂时固定,还是相对永久固定,或者像规定中的永久性固定?那么,不在规定范围内又表述不清的“使用‘朝放夕收’,安放树后的移动式测速仪进行不规范”的测速就能称为“固定测速”吗?另外,2006年1月1日公安部制定并实施了《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十五条第二款规定,需要在路肩上设置测速点的,应当在测速点前方200米处设置警示标志、警示灯。测速点与查处点之间的距离不少于200米。连云港新浦二大队设置的所谓使用的移动式测速仪进行“固定”测速,事实上就是路肩上设置的测速点,而他们显然是违反公安部规定的。三是江苏“五条措施”已明确规定,公安交通管理部门的测速设备必须送法定机构检定合格,用于执法时携带检定合格证书或复印件。为何当时复印件不提交记者,目前答复时仍然不出示此复印件,而仅凭“一厢情愿”地解释就具备可信度了吗?四是公安部《工作规范》有明确规定,设置路肩测速点的,应当在与测速点距离不少于200米处设立查处点,以便及时告知超速者以达到测速的目的。而连云港新浦二大队设置路肩测速点,却用了“固定测速”的相关规定,没有在前方设立查处点,导致了超速者在超速后三天后才知道自己超速,是故意曲解公安部《工作规范》,还是江苏可以超出公安部规定外另行规定?
        通过相关专家的解释,连云港新浦二大队以上做法显然违规、违法,江苏总队的答复也显然是牵强附会、词不达意!
        另外,对于移动式测速仪到底怎样固定测速问题,记者同时采访了新浦二大队使用的LDR-8A测速仪的生产厂家安徽蓝盾光电子股份有限公司。该公司称,这种设备是便携式的,只能作为移动式使用,不能作为固定式使用。并称连云港警方单2007年4月份就购买了4台。
        让记者觉得疑惑的是,本稿发稿前,连云港交警新浦二大队一位姓陈的领导在给一位记者的电话中,称稿件中反映的问题确实是存在的,原因是连云港地处苏北经济薄弱,交警部门想办法多创收以解决办案经费不足等问题。希望不予报道,并表示一定加以整改。此一语道出“真情”!至于为何新浦二大队与该省总队答复口径不一致,为何在该省同一规定下,出现两种不同的解释,记者不得而知。
        北京市政协委员刘永泰指出,“目前交管部门用于公路管理的电子眼存在诸多问题”,电子眼的安装使用缺少规范,弊端多多。有的电子眼安装隐蔽,有的虽然架设在公路上方,但并没注明“前方测速”字样,有的是固定与移动测速点设置混淆不清,这与“阳光执法”的要求相悖,同时也不利于人性化执法的开展。“电子眼装了,有助于解放警力,协助提高道路交通执法效率。但是,对电子眼协助执法取证中相关社会问题的调查研究决不能放弃,不能一装了之。违章罚款毕竟只是交通管理的一个手段,不是目的,不能为罚款而罚款。否则,就与法治精神相背。
      ●相关链接
      http://blog.sina.com.cn/s/blog_52e4beed01009pk6.html
      
      △相关链接近年来连云港交警支队测速图片(供读者参考)
      
       [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 江苏连云港灌河近海生态已近崩溃,百姓无法生活
  • 江苏连云港又发生化工爆炸事故
  • 江苏连云港市12名导游自杀的真相
  • 江苏连云港发生一起液氯泄漏事故
  • 江苏连云港检方再现违法办案/刘学稳


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。