[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

段惠民涉嫌故意伤害案上诉书
(博讯北京时间2008年7月14日 转载)
    [日期:2008-07-14] 来源:维权网 作者:段春芳 [字体:大 中 小]
    
     段春芳授权《维权网》发布 (博讯 boxun.com)

    
    
    上诉人: 段波平, 男, 1929年6月2日生, 汉族, 系段惠民父亲
    上诉人: 胡小妹, 女, 1936年2月7日生, 汉族, 系段惠民母亲
    上诉人: 段春芳, 女 ,1961年1月8日生, 汉族, 系段惠民妹妹
    上诉人: 段若飞, 男, 1963年10月20日生, 汉族, 系段惠民弟弟
    
    住址:上海市黄浦区泗泾路15号314室,邮编:200002
    被上诉人:北京市公安局宣武分局大栅栏派出所 法定代表人:卢红彬,所长
    地址:北京市宣武区炭儿胡同36号,
    
    四位上诉人因段惠民涉嫌故意伤害一案,不服北京市公安局宣武分局行政复议决定书《宣公复决字[2007]第2号》;不服北京市宣武区人民法院 (2008)宣行初字第34号判决,现提出上诉。
    
    上诉理由及请求事项
    
    一审法院有意回避北京市公安局宣武分局大栅栏派出所凭空捏造段惠民涉嫌故意伤害治安假案,违法移交段惠民,事实不清、适用法律不当。
    请求事项如下:
    
    1、请求二审法院依法指定司法鉴定机构对北京友谊医院病历摘抄、北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定、袁伟明、韩明自述被剪刀扎伤之间的关联性进行司法鉴定。(参见附件1)
    2、调查2006年11月3日中午到2006年11月9日期间段惠民是否有机会对
    袁伟明、韩明二人实施“扎”、“刺”行为。(参见附件2)
    3、撤销北京市宣武区人民法院 (2008)宣行初字第34号判决。
    4、撤销《宣公复决字[2007]第2号》。判令被告承担诉讼费用。
    5、判令被告承担诉讼费用。
    
    事 实 与 理 由
    
    段惠民涉嫌故意伤害治安案件是北京市公安局宣武分局大栅栏派出所凭空捏造出来的假案。
    2007年8月10日,北京市公安局宣武分局行政复议决定书《宣公复决字[2007]第2号》查明:“2006年11月3日0点左右,上海市政府信访办公室驻京工作组将暂住在宣武区樱桃斜街农机招待所的上访人员段春芳、段惠民接出,……段春芳、段惠民与上海市人民政府信访办公室驻京工作组人员发生争执后互殴,期间,上海市人民政府信访办公室驻京工作组人员被扎伤,……”被上诉人由此无端推断段惠民涉嫌故意伤害。
    2007年10月16日上诉人在北京市宣武区公安分局法制处查阅了被上诉人作出具体行政行为的证据、依据及其他相关材料,当时被上诉人提供的袁伟明、王焘、韩明和冯志飞的笔录和现在的内容不同。现在被上诉人提供的袁伟明、王焘、韩明和冯志飞笔录的时间和内容几乎完全相同(案卷34号第32-50页)。很明显这是假笔录。
    更令人费解的是,本案的物证“剪刀”为何在庭审中没有出现?所谓的证人为何不出庭质证呢?法律规定凡是知道案件事实的人都有出庭作证的义务。何况他们都是“受害者”和“证人”。
    被上诉人没有查明向110报案人所称的被扎伤者究竟是谁。被告提供的证据证明:“只有韩明拿过这把涉案剪刀”。指控段惠民拿剪刀伤人被告没有根据,为此被告在答辩状里也没提起“剪刀”二字。
    为了查明事实,必须弄清何谓“扎”? 、何谓“刺”?。1989年版辞海对其解释如下:扎就是“刺。如扎针、扎手”。“刺”作名词解释时意为:“尖利像针的东西.”;作动词解释时意为:“用尖锐的东西扎入”。下面就来看看有没有用尖锐东西扎入后形成的伤口。
    
    现将被上诉人提供的所谓受伤者的证据整理如下:
    
    A、 袁伟明自述:段惠民突然用拳打在我的左颧骨上,之后他就拿出一把剪刀朝我头上扎了两下,划了一下。有三处,在头部两处刺伤,一处划伤。
    下面是根据袁伟明自述、医院北京友谊医院病历、北京市公安局法医检验鉴定中心检查所见编制的比照表,其中破绽百出:
    
    
     袁伟明自述 就诊医院北京友谊医院病历摘抄 北京市公安局法医检验鉴定中心检查所见 自述、医院病历摘抄与法医鉴定的破绽
    
    时间 06年11月 3 日 2006年11月 3 日 2006年 11月 9 日
    
    自述内容:
    病例摘抄:
    鉴定所见: 朝我头上扎(刺)了两下,划了一下。 头部外伤,查:头前额及左顶两处0.2cm左右不规则头皮裂伤。
    诊断:头皮裂伤两处。 伤者神清,查体合作。左顶头皮划伤0.5cm,额部皮肤划伤4.5cm。 不规则头皮裂伤变成了整齐划一的划伤
    伤口部位 头部 头前额、左顶 额部、左顶
    伤口深度 没有被刺、被划深度
    伤口长度 头前额0.2cm左右
    左顶0.2cm左右 额部皮肤划伤4.5cm
    左顶头皮划伤0.5cm 长度扩大22.5倍
    长度扩大2.5倍
    伤口总数 头部两处刺伤,一处划伤。 头前额及左顶
     共3处 左顶头和额部共2处 诊断与法医鉴定较自述少一处伤口
    致伤原因 刺伤两处
    划伤一处 头皮裂伤2处 划伤2处 不规则裂伤不是划伤,没有刺伤或扎伤伤口
    
    袁伟明比照表暴露的问题:
    
    1、 袁伟明自称被人用剪刀扎伤,但从比照得知:其伤口与剪刀扎伤所形成伤口毫不相干,由此可见袁伟明的自述不实。
    2、 北京友谊医院病历摘抄和北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定均未发现袁伟明身上有“被刺”或“被扎”所形成的有一定深度、呈四方或三角形的伤口。
    3、 袁伟明自称伤口有3处,北京友谊医院病历摘抄和北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定结果表明伤口只有2处。
    4、 受伤6天后,即使伤口没有痊愈,但决不会扩大几倍乃至甚至几十倍。
    
    B. 韩明自述:……我就冲上去把段惠民的手抓住抓他手的头同时把我右手的虎口扎伤了。在脸部有两处划伤。右手虎口被扎伤。
    下面是根据韩明自述、医院北京友谊医院病历、北京市公安局法医检验鉴定中心检查所见编制的比照表,其中破绽百出:
    
    
     韩明自述 就诊医院北京友谊医院病历摘抄 北京市公安局法医检验鉴定中心检查所见 自述、医院病历摘抄与法医鉴定的差异
    
    时间 06年11月 3 日 2006年11月 3 日 2006年 11月 9 日
    
    自述内容
    病例摘抄
    鉴定所见 脸部有两处划伤。右手虎口被扎伤 面部、右手外伤,查:右眉弓上方小片皮肤缺损,右手虎口见一皮肤裂口,达真皮。诊断:右眉弓皮肤擦伤,右手皮肤裂伤。 伤者神清,查体合作。左眉弓外侧皮肤划伤3.2cm,左颞头皮划伤1.2cm,右手虎口处弧形创口瘢痕1cm。 左眉变右眉
    
    缺损变划伤
    伤口部位 脸部、右手虎口 面部、右手外伤 左眉弓外侧皮肤划伤
    左颞头皮划伤
    右手虎口
    伤口深度 右手虎口见一皮肤裂口,达真皮 没有深度 人体格部位真皮厚度不同,手掌、足底的真皮较厚,约3mm以上,眼睑等处最薄,约0.6mm。一般厚度为1—2mm。
    伤口长度 没有具体长度 左眉弓外划伤3.2cm
    左颞头皮划伤1.2cm
    右手虎口处弧形创口瘢痕1cm
    伤口总数 脸部有2处
    右手虎口1处 右眉弓上方小片皮肤缺损
    右手皮肤1处裂伤 左眉、左颞(太阳穴)头皮、右手虎口各1处 病例比法医鉴定和自述少一处伤口
    致伤原因 脸部划伤2处
    右手虎口扎伤 右眉弓皮肤擦伤
    右手皮肤裂伤。 左眉弓、左颞头皮共划伤2处 裂伤擦伤不是划伤,没有刺伤或扎伤伤口
    
    韩明比照表暴露的问题:
    
    1、 北京友谊医院病历摘抄和北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定均未发现韩明身上有“被刺”或“被扎”所形成的有一定深度、呈四方或三角形的伤口。
    2、 韩明自称伤口有3处,北京友谊医院病历摘抄是2处;北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定结果是3处。北京友谊医院病历摘抄所描述的伤口部位在右眉,北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定所描述的伤口部位在左眉,二者互相矛盾。由此可见韩明自述不实。
    3、 受伤6天后,右眉伤口没有了。北京市公安局法医检验鉴定中心所鉴定的是左眉伤口。
    即使段惠民“刺、扎”技巧高超过人,但在互殴过程中,不具备沿皮肤高低起伏,略呈弧形的表面,深浅划一地“刺、扎”出袁伟明、韩明伤口的条件。除非被“扎”或被“刺”者十分配合。
    上述由北京市公安局宣武分局所提供的证据证明了以下事实:
    1、2006年11月3日北京友谊医院病历摘抄对袁伟明、韩明等所描述的伤口与2006年11月9日北京市公安局法医检验鉴定中心所鉴定的伤口不是同一伤口。前后描述相互冲突。
    2、北京市公安局法医检验鉴定中心所鉴定的伤口是在所谓的“段惠民涉嫌故意伤害”案件发生以后另行形成的。与段惠民毫无关系。因为案件发生当时段惠民就失去了人身自由。
    3、从伤口形态看,没有发现自称“被扎、被刺”所形成的伤口,所谓“段惠民涉嫌故意伤害案”是凭空捏造出来的。
    4、所谓“段惠民涉嫌故意伤害案”的依据是北京市公安局法医检验鉴定中心检查所见,北京市公安局宣武分局大栅栏派出所将他人“扎”、“刺”行为造成的伤害强加于段惠民头上,这是在故意制造冤案
    
    在庭审之前四位上诉人曾向一审法院提请对北京友谊医院病历摘抄、北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定、袁伟明、韩明自述被剪刀扎伤之间的关联性进行司法鉴定申请书和通知证人出庭质证,但在一审庭审中未见一个证人出庭作证,也没有收到司法鉴定的结论或驳回申请司法鉴定。在此上诉人再次向北京市第一中级人民法院提出申请司法鉴定和通知七位证人出庭(申请书附后)。
    一审法院在(2008)宣行初字第34号判决中,客观上起到了庇护被上诉人的违法行政行为,制造冤案的作用。为此,特向北京市第一中级人民法院提出上诉,1、请求二审法院依法指定司法鉴定机构对北京友谊医院病历摘抄、北京市公安局法医检验鉴定中心的检查鉴定、袁伟明、韩明自述被剪刀扎伤之间的关联性进行司法鉴定。2、调查2006年11月3日中午到2006年11月9日期间段惠民是否有机会对袁伟明、韩明二人实施“扎”、“刺”行为。3、撤销(2008)宣行初字第34号判决。 4、撤销《宣公复决字[2007]第2号》。
    
    望贵院以事实为依据,法律为准绳,还亡者公道。
    
    此致
    
    北京市第一中级人民法院
    
    上诉人 段波平,胡小妹,段春芳,段若飞
    
    2008年7月18日
    
    
    
    
    
    附:
    1、 司法鉴定申请书一份。
    2、 提请、调取证据申请书一份。
    3、 上诉人身份证复印件、户籍资料复印件各一份。
    
    
    附1:
    司法鉴定申请书
    申 请 人: 段春芳
    住址:上海市黄浦区泗泾路15号314室
    邮编:200002
    
    请 求 事 项:
    
    
    请求北京市第一中级人民法院依法指定司法鉴定机构对北京友谊医院病历摘抄、北京市公安局法医检验鉴定中心的检查所见、当事人袁伟明、韩明二人自述被剪刀扎伤之间的关联性进行司法鉴定。
    
    事 实 和 理 由:
     
    
    2006年 11 月 3日1时,袁伟明、韩明二人称自己被段惠民用剪刀扎伤,报警后北京市宣武区大栅栏派出所并没有对上述二人的伤势情况作任何勘查,也没有伤势的照片,只有二人的自述。
     当日袁伟明、韩明二人在友谊医院就诊,从当时的就诊纪录(参见案卷34号第40-41页,第45-46页)对伤口的描述来看,伤口并非扎伤所致。
     2006年 11月 9日,袁伟明、韩明二人又在北京市公安局法医鉴定中心作了鉴定,从鉴定结论对伤口的描述来看,伤口也非扎伤所致。令人不解的是此时的伤口长度和深度均有所扩大。
     恳请北京市第一人民法院指定司法鉴定机构就友谊医院病例摘抄对袁伟明、韩明二人伤口的描述、鉴定机构对袁伟明、韩明二人伤口的描述与剪刀扎伤的关联度予以鉴定。
    
    鉴定内容:
    
    1 北京友谊医院病历摘抄所描述的伤口以及北京市公安局法医检验鉴定中心对伤势检查所见描述的伤口是否为剪刀扎伤所形成的?
    2 即使段惠民“扎”人技巧高超过人,但在互殴过程中,是否具备沿皮肤高低起伏,略呈弧形的表面,深浅划一地“扎”出上述高难度伤口的条件。
    此致
    北京市第一中级人民法院
     申请人:段春芳
     2008年7月18日
    
    
    附2:
    调取证据申请书
    
    
    申请人:段春芳,女,1961年1月8日生,汉族,
    
    住址:上海市黄浦区泗泾路15号314室。邮编:20002
    申请事项:
    请求北京市第一中级人民法院依法调取的证据。
    
    申请理由;
    
    为使冤屈者段惠民有足够的时间与袁伟明、韩明二人相互配合,创造在高低起伏,略呈弧形的皮肤表面,深浅划一地“扎”、“刺” 出袁伟明、韩明二人所描述的高难度伤口的条件:
    1、上海警方是否在2006年11月3日中午到2006年11月9日这段时间内释放过段惠民?
    2、上海警方是否有人在2006年11月3日中午到2006年11月9日这段时间内将袁伟明、韩明二人送到段惠民关押地点,让段惠民实施“扎”、“刺”行为?
    
     此致
      
    北京市第一中级人民法院
    
       申请人: 段春芳
      
       2008年7 月 18日
    
    
    附:
    地址:上海市黄浦区金陵东路174号,上海市公安局黄浦分局,邮编:200002
    联系电话:021-63280123
     (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 上海冤民祈盼人权圣火照亮段惠民冤案——北京4.22事件报道之四
  • 上海冤民祈盼人权圣火照亮段惠民冤案——北京4.22事件报道之二(图)(图)
  • 上海冤民祈盼人权圣火照亮段惠民冤案——北京4.22事件报道之一(图)(图)
  • 访民段惠民被打死案在北京开审,数百访民庭外声援被打
  • 段惠民致死案:叙述北京法庭外抓旁听访民的遭遇(视频)(图)
  • 段惠民致死案:起诉派出所 上海警察在京法庭外抓旁听访民(图)
  • 亲属就段惠民被劳教向上海市政府提起行政复议(图)
  • 上海500多访民悼念被警察殴打致死的段惠民被拉走
  • “维权网”强烈抗议上海警方暴殴、刑拘、迫害致死访民段惠民
  • 上海访民段惠民被殴 强遣后被刑拘、劳教致死经过
  • RFA:上海访民段惠民被警察殴打致死(图)
  • 上海段惠民家人贺“天安门母亲网站”成立
  • 上海维权:北京4.22事件报道之三(组图)——上海冤民祈盼人权圣火照亮段惠民冤案(图)
  • 上海段惠民的家人致胡锦涛的公开信
  • 段惠民家属致中共上海市第九次党代会全体代表的求救公告


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。