[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

“外聘人员”就是你中央电视台的人
(博讯北京时间2007年8月19日 转载)
    
    来源:中国青年报
     我们常常听见在中国出了什么乱子之后,肇事者所在的机构急忙出来声称:他是“临时人员”。“假包子”制作者是“临时人员”,打人的保安是“临时人员”……这次,我们又听见中央电视台的一个新说法:“外聘人员”。 (博讯 boxun.com)

    
    成方圆、郭峰等明星在洛杉矶被刘楠忽悠的消息传遍海内外,事情的起因是刘楠自称“中央电视台《艺苑风景线》导演”,她是以这个名义才获得有关各方的信任。活动运作了这么长时间,牵涉面这么大,说中央电视台完全被蒙在鼓里,谁信?但是一旦出了事,央视《艺苑风景线》的制片人赵宝乐就急忙表示:刘楠“不是正式员工,属于外聘人员”。
    
    众所周知,中国的劳动人事制度已经发生根本变革,现在电视台里“外聘人员”“临时人员”大把抓。你聘了他(她),他(她)就是你们电视台、节目组的人,给你干活,供你差遣,从你手里领钱……他(她)在你们那儿一天,如果打著你们电视台、节目组的旗号,用著你们印的名片,招摇撞骗,你电视台、节目组能说毫无干系?照赵宝乐的说法,这倒真是个妙计:他们干出了成绩,都记上中央电视台、节目组的功劳簿;他们搞了什么勾当,中央电视台、节目组就一推六二五!天下哪有这样的便宜事?
    
    我看,中央电视台当务之急是该好好反省,对刘楠这样的人为什么要聘用,该不该聘用,为什么老有外聘人员借中央电视台营私干坏事?你们的漏洞在哪儿?对外聘人员应该如何建立健全规范化的管理制度,让他们明白自己该做什么,不该做什么?他们做了不该做的事,应该如何处罚(一句“解聘”就完事大吉了?),而相关领导又应该负什么责任?
    
    看到一篇文章说的正是这件事,附在下面,请中央电视台深思!
    
    张成才:出事的怎么都是些“临时人员”
    
    附:《张成才:出事的怎么都是些“临时人员” 》
    
    北京电视台“透明度”栏目因为“纸馅包子”的假新闻,而备受关注。目前,相关责任人已得到处理,一手策划假新闻的临时人员訾某,也被开除。
    
    在对媒体职业操守进行反思的同时,我注意到,事件的始作俑者訾某,又是一名“临时人员”。近年,有关临时人员违规违法的事件,举不胜举。根据2003年的实际调查统计,我国保安残暴打人案件中的肇事者,百分之九十都是“黑保安”(临时工);2006年太原警察打死北京警察一案,太原市公安局新闻发言人曾表示:“肇事者没有被授警衔,根本不是正宗的人民警察”;2005年8月,沈阳市民王女士被开着沈河区行政执法局执法车的男子殴打,而打人者被执法局有关人员称为是“临时工”,并因此“很有可能被清退”。
    
    将此次“纸馅包子”虚假新闻事件和上述事例汇总你会发现,一个单位人出事之后,作为其背后的关联“单位”,都不约而同地解释,他是“临时”的。似乎,“临时人员”是一个挡箭牌,可以让单位脱离与出事者的关联,将事件变成私人性质。既然是“临时”的,就可以将其“清理”,甚至送交司法机关;既然是“临时”的,那么追责到源头就是“私人”行为,与“公”无关。
    
    似乎因为出事者是“临时”的,单位就无形中有了几分理在手。但一条造成如此巨大影响的假新闻,是如何获得播出的,还是让我百思不得其解。既然这个訾某是“临时”的,那么,自然不会有国家新闻出版总署认证并颁发的记者证,也不会被新闻单位随便授予新闻采访的权限。既然是没有采访权限的人,其为何会想到去制作这样一个新闻暗访类的节目?其次,北京电视台说该人通过“欺诈手段”获得了假新闻的播出,具体怎么个“欺诈手段”,是行贿走后门?还是把当天值班的所有人下了蒙汗药,他一个人全部操作播出?北京电视台没说,我们自然不得而知。再者,一条新闻的播发应该要经过审核、编导和再制作等若干把关环节,一条这么大的假新闻影像究竟是如何被播出呢?
    
    显然,北京电视台无法因为一个“临时人员”的说辞而推卸责任。我们也看到,台里的相关负责人为此付出了代价。其实,我国早在1994年就已经取消了“临时工”的说法,只要双方存在劳动关系,职工在用工单位均享受权利的同时,其工作中的职业行为,自然也应该被视为用工单位的单位行为。这就提醒所有的用人单位,“临时人员”不是逃脱责任的庇护伞。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 纸包子记者判刑 海内外舆论反应
  • 北京纸馅包子“假新闻炮制者”一审被判1年
  • 从北京假包子事件看中国新闻报导
  • 一周新闻聚焦:真假纸包子新闻背后的中共
  • 外界斥中国将纸馅包子事件政治化
  • 中宣部借“纸箱包子”新闻 要严整负面报道
  • 中国人民一般不相信「纸馅包子」是假新闻
  • 锦涛同志表示,纸馅包子新闻是真的,谁说有假/昭明
  • 北京“纸包子事件”有没有可能确有其事?我提出强烈质疑/李华强
  • “纸馅包子”开铡 北京电视台3人撤职
  • “纸箱包子”风波未平,说假新闻“莫名其妙”?
  • 北京“纸箱馅包子”事件六人被捕
  • “纸馅包子”事件效应:中国媒体人如履薄冰
  • 林泉:纸箱馅包子事件是否是 “法轮功天安门自焚”事件的重演
  • 假包子是纸箱板,真包子是禁止人民的声音/安均
  • 纸馅包子看来是真的,丑闻工厂戒备森严,打香港记者
  • 纸箱馅包子没有?劣质包子很多!
  • 猪肉涨价连锁反应 早点摊的包子皮厚馅少(图)
  • “纸包子”事件为何被指“政治化”
  • 林泉:纸壳包子算什么
  • 有关纸馅包子的假新闻与真事实
  • 从假包子新闻联想到萨斯时期的张文康、天门自焚案的CCTV、六四事件中的袁木
  • 假包子,假新聞,與假假新聞/李怡
  • 林泉:纸壳包子真假新闻有感
  • 陈维健:“纸馅包子”和中国的媒体
  • 北京「紙包子」是假新聞嗎?/張華
  • 假包子馅案:訾某有何罪可定?
  • 判断:为什么说“纸板肉馅包子”绝不可能是假的
  • 向谁要“纸箱馅包子”的真相?
  • 纸馅包子的假假新闻/凌锋
  • 陈维健:纸馅包子与邓小平的经济发展论
  • 烂纸箱馅的包子彰显民众的贫困化


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。