[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

伍名仕:《大国崛起》幕後真正策劃者是儒將刘亚洲
(博讯2006年12月19日)
    
    《大國崛起》與《大國策》一脈相承──幕後真正策劃者是籌備中國“顏色革命”的劉亞洲將軍
     (博讯 boxun.com)

    ● 伍名仕(歐洲導報社轉發)
    
    ◆《大國崛起》與《大國策》一脈相承
    
     劉亞洲:“......記憶可以塵封,而歷史不會......對歷史唯一能做的事情是審視......我努力踮起腳來看歷史......”(《關於歷史》) “......今天世界沒有大戰略家,但有大國,注視大國就等於注視世界......”(《西部論》)
    
    如果歷史是根絲線,而曾在人類歷史上縱橫馳騁的大國是粒粒耀眼的珍珠,那麼央視12集大型電視紀錄片《大國崛起》成功地通過影像和聲音,用歷史的纓絡將五百年來世界大國跌宕起伏的興衰歷程立體、直觀地呈現給了觀眾。
    
    ◆ 真正的策劃者浮出水面
    
    該片熱播後在社會上引起廣泛反響,網上的討論也相當熱烈。據內部人士介紹,本部片子的幕後策劃實際是中國頗具影響力的軍事戰略家,《關於歷史》及《西部論》的作者劉亞洲將軍。而《大國崛起》實際是劉亞洲將軍極富盛名的經典著作《大國策》的影視版。據該內部人士講,此片與劉亞洲將軍的《大國策》、《信念與道德》以及《甲申再祭》、《中國未來二十年大戰略》等作是一脈相承,有著極強的邏輯關聯及傳承。這也回答了許多觀眾對該片為何無論是頗具滄桑感的語言及說理、敍事相結合的風格,無不與劉亞洲將軍作品神形俱似的疑問。而此片總編導任學安所講的拍攝《大國崛起》緣起於他2003年11月底收聽政治局黨委學習的新聞而生的靈感,據稱也是劉將軍囑其打出的“煙霧彈”。而按照此內部人士提供的該片的原始腳本稿件(部份),我們以《大國策》為主線,沿著它們共同的思想脈絡,對《大國崛起》再次進行一番梳理和解讀,看看作者試圖揭示給我們哪些東西(注:文中小標題均是腳本初始解說標題)。
    
    ◆ “經營戰略”——透過歷史凝視大國
    
    “......什麼都可以出錯,戰略不能出錯;什麼都可以失敗,戰略不能失敗。戰略的失敗是最徹底的失敗......”(《中國未來二十年大戰略》)劉亞洲將軍在《大國策》開篇即以“戰略產業”作題並敏銳地講道:“......戰略產業即大戰略。要把大戰略當作產業一樣來經營......”我們看到,《大國崛起》展示了九國通過不同方式、在不同時期內完成的強國歷程,體現出了鮮明的不可重複的時代特徵和民族個性,但我們也從其興衰的軌跡中找到了一脈想通的主線:無論是葡萄牙和西班牙在相互競爭中瓜分世界,依靠新航線和殖民掠奪建立起勢力遍佈全球的殖民帝國,還是憑藉一系列現代金融和商業制度的創立,將17世紀攬入懷中的荷蘭;無論是推行自由貿易,拓展全球市場的日不落帝國,還是開啟理性大門,用啟蒙思想打破歐洲中世紀神學枷鎖的法蘭西;無論是高度重視教育、科技,遵循歐洲大國的均衡原則,爭取到寶貴的和平發展空間的德意志帝國,還是以拿來主義的方式推進殖產興業日本,在傳統和現代之間徘徊的俄羅斯;也無論是進行了前無古人的偉大實踐,為全人類提供了寶貴經驗和思考的前蘇聯,還是與之前蘇聯抗衡角逐半個多世紀,最終獨創性地走出了一條自己的發展道路,將世界第一經濟強國的位置佔據了一個多世紀的美國。它們崛起模式不同,發展軌跡各跡,然而其中的興盛者必發韌於在各自不同的歷史時期,尋找到了一條正確的發展戰略;其衰亡乃至湮滅者,也必緣於走上了錯誤的戰略不歸路。這也是劉亞洲將軍大聲疾呼“......什麼都可以出錯,戰略不能出錯;什麼都可以失敗,戰略不能失敗。戰略的失敗是最徹底的失敗......”的深刻含義。
    
    “......百年來,中國始終沒能成為現代意義上的世界大國,原因固然很多,但缺乏全球視野,缺乏對內外政策的通盤謀劃,是重要原因......”、“......不謀天下者不足以謀一域。一個大國不能為發展而發展。國家的戰略目標不是“實現強國夢”之類的口號。它必須是具體的、可觸摸的......”(《大國策●戰略產業》)。
    
    劉亞洲將軍的這些話告訴我們,中國國家發展戰略是一個需要深入研究的課題。在錯綜複雜的戰略形勢下,創造一個有利於現代化建設的國際環境,維護和尋求國家利益,正確運用戰略智慧,保障重大戰略目標的實現,是中國國際戰略應解決的重大任務。它涉及到戰略判斷、戰略制定和戰略實施過程中包括形勢、格局、目標、原則、佈局、方針和謀略各個方面,需要進行全面籌畫和思考。
    
    基於此,《大國崛起》在浩如煙海的九國歷史中進行了一次思想的長征,通過回望世界歷史提供的一個獨特的視角,為我們討論國家發展戰略提供了可資借鑒的歷史資源和文明資源。
    
    劉亞洲將軍認為,發展中國家在制定國家戰略時常會有此通病: 往往沒有戰略產業,缺乏明晰的國家發展戰略。忽而虛,忽而實。虛時特別抽象,即時特別具體。國家行為基本囿於“刺激——反應”模式。雨來打傘,風來穿衣。就事論事,隨機應變多,長遠謀劃少(《大國策●戰略產業》)。近日,中共九名政治局常委集體學習“大國崛起”課程,中央電視臺也推出此部電視紀錄片,說明我們透過近200年來九個大國的興衰史,在凝視和關注自己的戰略產業,我們真正開始把戰略當作產業來經營。
    
    中國的幾代領導人反復強調:我們的發展,要吸收和借鑒全人類的文明成果。那麼,在中國的現代化進程中,應該以什麼樣的胸懷和態度來看待曾經在近現代歷史上引領世界潮流的國家?《大國崛起》跳出思想意識和制度異同的局限,站在人類文明發展的高度,以尋找人類共有的精神財富為敍述平臺,也正體現了劉亞洲將軍對經營國家戰略的一貫立場:“......戰略謀劃應當是冷靜的,發展中國家制定戰略時往往被衝動和狂熱牽著走。發展中國家在國際社會中有許多不得意的時光,加上近代以來飽受屈辱的事實,人民在看待國際事務時經常有一種抗衡的心態,換句話說就是“歷史上的受害者心態”,這使人民敏感和易折。只有理性占主導地位時,情緒才能發揮其應有的作用......”《大國策●戰略產業》)。
    
    我們看到,《大國崛起》中的九個主角中,有的國家對中國人民犯下過罪惡,有的至今還在中國戰略崛起上設置障礙,但這都不影響我們拋開情緒化的干擾,去客觀、真實地還原其發展中共性的、本質的規律,其歷史“成為全世界的歷史”並具有全球性影響的國家是我們列入“大國”範疇的唯一標準。因為中國“如何面對國家成長過程中的挑戰,做出什麼樣的戰略選擇?”、“能否成為世界大國,成為什麼樣的大國,通過什麼樣的途徑成為世界大國?”這才是策劃者及本片所要揭示的最核心的問題,也是我們最關注的。
    
    ◆ “戰略一旦曝光,就不可能再縮回去”——直面“大國”與“崛起”
    
    劉亞洲將軍認為:經過中國共產黨不懈的努力,中國已完成了一個弱國向次強國的轉變。美國對中國的態度越來越強,便可佐證這一點。此外,中國是個比任何國家都更能把舉國之力集中起來使用的國家。她的無形影響力比那些有形的國力指標所能顯示的要大得多。形象地講,“世界是一片叢林,在這片叢林中中國是什麼?我認為中國是大象。大象可以隱藏在樹叢中,但還是大象。你可以宣稱自己不是森林之王,你還可以盡情展示溫順的形象,但你不能否認自己是大象。你的戰略一旦曝光,就不可能再縮回去......大象不必躲藏(《大國策●大象》)”。就如劉亞洲將軍所講的,中國這個大國的崛起是不爭的事實,世界也是以這樣的眼光來看待中國發展的現狀。並不是中國自己說與不說“崛起”的字眼能夠回避的。關鍵在於中國對“大國”的定位,以及如何“崛起”。
    
    此時,《大國崛起》能夠高調探討“大國”和“崛起”,不再欲說還“羞”,折射出中國領導人經過3年時間,對“和平崛起”更加自信的心理變化。今年以來,中國的“大國外交”姿態尤為明顯,與大國關係方面,對美日益密切,溝通機制靈活效率高,與日關係從冰點扭轉回升;同時進一步加強與傳統友好國家非洲、東盟等的互利合作關係;在朝核問題上堅守原則、應變不亂,縱橫捭闔。這些都是高層和平崛起思路成功的轉化。
    
    《大國崛起》無疑也是對西方國家散佈的“中國威脅論”的回擊,它明確地告訴世界,我們不會以犧牲國家發展的根本利益為代價,隨著“中國威脅論”的魔笛起舞,以此換取廉價的“信賴”。這也是劉亞洲將軍在《大國策●大象》一節中講到的“......當中國的形象已經在別人心目中改變後,就不能再用以往的方式同別人打交道。大國必須有大國的氣度,在國必須有大國的手段......”
    
    由此,我們可以說:《大國崛起》包含著中國下一步發展思路的重要資訊:不再“猶抱琵琶半遮面”的中國式崛起將更加堅定信心地走著自己的道路。
    
    ◆ “知雄而不稱雄,是一門高超的藝術”——注視“大國之迷”與“大國之惑”的思考
    
    由於中國的崛起潛在地具有挑戰現存國際秩序格局的意涵,世界各國對中國的崛起必然會有諸多疑慮。一方面,現有國際秩序的主要受益者會對中國的崛起心懷戒心。中國由於廣土眾民與悠久文明,顯然具有制衡美國的潛力――儘管僅僅是潛力,美國不少政治人物不就在極力鼓吹中國威脅論,試圖遏制中國的發展嗎?另一方面,中國與周邊國家在領土、領海以及相關問題上的認知並不完全一致。由此,周邊國家,尤其是與中國有歷史糾葛的國家更會對中國的崛起有某種疑慮 。
    
    劉亞洲將軍在《大國策●大象》中就講到我們在發展中不可回避的一個問題:......對有的國家來說,中國是希望;對有的國家來說,中國是挑戰。感情使一些國家接近中國,理智卻使他們離開中國......即使在兩個最友好的鄰國間,也必然存在利益衝突。甚至越是鄰國利益衝突的可能性越......對於中國而言,如何實現自身國力的良性成長,如何與其他大國進行利益調整,如何讓昔日友邦(或敵手)不存芥蒂,如何整合政治和經濟資源,如何樹立威信發揮國際影響力等,都是切切實實存在的“大國之迷”與“大國之惑”。
    
    如何合理解決國家發展中不可避免的利益衝突,給周邊對我心存疑慮的國家一粒定心丸?對此,劉亞洲將軍在《大國策●知雄守雌》給出了這樣的回答:為了不被別人看成威脅索性不發展是不可能的。發展又不相被別人敵視更不可能。這需要我們選擇一種更精明的發展策略。這個策略應當是我發展,就要讓別人也因此發展;我得利,也要讓別人從中得利。
    
    對於上述觀點,劉亞洲將軍在《大國崛起》中巧妙地把它們融合到了對歷史的回溯中:
    
    在《帝國春秋(德國)》一集中,劉亞洲將軍通過德國俾斯麥基金會主席 米夏埃爾.埃肯漢斯講出了這樣意味深長的話:“......雖然俾斯麥希望德國成為一個位於歐洲中部的強國,但是它應該負責保證整個歐洲的和平,避免出現拿破崙時代的動盪,結果只是毀滅了各個國家,毒化了各國之間......” ;在《百年維新(日本)》一集中,更是通過“......在今天的世界,任何一個國家的崛起,可以稱道的意義只是在於:對內,給它自己的人民帶來幸福對外,給世界帶去和平和安全的福祉......”的旁白,對我們努力追求的以人為本的、有選擇學習的、在試驗中漸進改革的,一種與西方模式可堪采補的崛起模式進行了精妙的注解。
    
    “......世界上有兩種規律:一、人家只尊重強者,對弱者絕不手軟。二、做弱者,多不得好活;做強者,多不得好死......《大國策●知雄守雌》”,劉亞洲將軍所說的第一個規律告訴我們要正視一個現實:......今天中國的“大”,很大程度上還是地理和人口上的。在單項指標方面,我們很難望西方發達國家之項背......(《大國策?知雄守雌》)。所以我們要盯住大國崛起的目標加快現代化步伐,成為民族之林中名符其實的大國。也就是劉亞洲將軍在《中國未來二十年大戰略》中講的:......若想不與美國最終攤牌,除了經濟增長外,就是軍事崛起。在美國控制世界之前,發展自己就是硬道理。和平崛起是靠軍事實力保衛的,須有軍事實力托底......而在《激情歲月(法國)》一集中,戴高樂則說:進步是維護國家獨立的唯一條件,一個經濟衰弱的法國,不可能在世界上真正立足。
    
    異曲同工!
    
    當然,我們所追求的理想角色又是一種肩負道義、對世界懷有美好願景並有能力實現的形神兼備的大國,這就是劉亞洲將軍在《大道行思(結篇)》對第後一個規律進行的詮釋:......歷史的教訓是,一意逞雄的國家,等於是放棄了從容崛起的主動,最後的結果並不美好......
    
    “......知雄而不稱雄,是一門高超的藝術。中國現在有點像領導者。領導者的自豪和悲哀都在於時刻被人注視。把眾人的目光從自己身上分散掉,則是一種更在功夫......《大國策?知雄守雌》”為了把這一觀點闡述得更加鮮明透徹,劉亞洲將軍在《大國崛起》中連續用了三集的篇幅(第五集:《激情歲月(法國)》、第六集:《帝國春秋(德國)》及第七集:《百年維新(日本)》)對歷史上以戰爭和對外擴張求崛起的歧路進行了批判,同時也明確地告訴了世界中國對和平崛起的判讀:中國的崛起不會妨礙任何人,也不會威脅任何人;中國的“大國之路”是一條與世界各國和平共處、友好相處、共同發展之路;是一條依靠自身力量、挖掘自身內涵、注重全面協調之路;是一條在全人類共同利益基礎上的振興中華之路。這也為劉亞洲將軍“知雄守雌”的課題劃上了圓滿的句號。
    
    ◆ “對我國國家安全最主要的戰略性威脅來自內部而非外部”——信仰與制度構鑄的崛起動力
    
    “......大國是不可能被消滅的。它的衰敗也好,強盛也好,都只可能從內部開始。對我國國家安全最主要的戰略性威脅來自內部而非外部。即使外部壓力再大,也只有通過與內部各種社會張力結合才能引發問題......(《大國策●經營信仰》)”由此,劉亞洲將軍認為,如果我們確信中國的崛起是一種歷史必然的話,那麼我們就不能把自己的目標定位在物質化的綜合國力的強大上,還必須要有統一的國家精神和靈魂。
    
    對於如何強化我們崛起中的精神,劉亞洲將軍認為,主要是兩點:
    
    ◇ 一是必須強化我們的信仰。
    
    “......要堅持社會主義和社會主義的信仰,不發達國家走向發達的每一次真誠的嘗試,都指向社會主義。同樣,落後的國家走向強大的每一次努力,也指向社會主義。信仰就是激情......(《大國策●經營信仰》)”。信仰對於我們成功崛起的重要性,在《大國崛起》則體現在第六集《帝國春秋(德國)》中,央視記者在對德國柏林洪堡大學教授呂德格.馮.布魯赫進行採訪時,我們聽到這位資深學者有過這樣的談話:“......(德國科學家)把自己所有的個人利益都置之度外。這一獻身精神是崛起為世界大國的非常關鍵的一個原因......”當然,老教授所說的獻身精神與我們所追求的崇高的理想和信仰不可同日而語,但劉亞洲將軍在這裏卻在提醒我們,在崛起的道路上,必須堅持社會主義和我們崇高的信仰,因為“國力漸處於強勢,精神上卻處於劣勢”的國家是無法真正實現成功崛起的。
    
    ◇ 二是必須進行政治體制改革。
    
    契約及法制精神,是劉亞洲將軍在《大國崛起》中著墨最多的部份,也是時下在網上爭論最多的焦點。而這肇始於他多年來對推進政治體制改革的一系列思考:
    
    在《學習鄧小平》一文中,劉亞洲將軍認為:目標和目的一旦確認,就需要有制度上的保證。沒有制度上的保證,目標就是沙盤,目的就是紙上談兵。小平同志思考經濟問題的同時,也在認真思考制度問題。經濟改革進行到一定程度,就一定要進行政治改革。否則,落後的政治體制會對先進的經濟體制形成反噬,直至吞沒經濟改革的成果。只有經濟現代化,沒有政治現代化,就是瘸腿的現代化,甚至不算真正的現代化。由此,劉亞洲將軍斷定我們的制度有著極大的改善空間和改革空間。這種對政治體制改革的迫切呼喚也體現在劉亞洲將軍論及反腐敗時一段廣為流傳的名言:......我們必須用良心首先來約束自己,但最重要的是追求和建立一種制度,徹底根除腐敗的土壤......
    
    從上面我們不難看出,劉亞洲將軍已敏銳地認識到改革的動力已經接近極限,需要新的刺激點。他用此對當時X主席在建黨八十周年大會上所提出的政治體制改革進行了詮釋。尤其是通過對前蘇聯政權倒臺的反思,他得出了“為了防止出現前蘇聯、南斯拉夫等國的局面,必須在理論上和行動上做好充分的準備,等待是沒有出路的。改革是穩定之一,政治體制改革是最根本的 ...... ”(《大國策》)這樣的結論,在當時引起不小的震動。
    
    對於我們需要什麼樣的政治改革,劉亞洲將軍認為:經濟好了,人民必會提出更高的政治上的變革要求。西方國家以人權為大帽子壓我們,那是別有用心。我們並不是不講人權,相反,人民真正當家做主就是最大的人權。民主與人權畢竟是18世紀以來全人類的共同理想,也是符合中國人民的願望與福社的。問題在於什麼樣的民主和人權更適應於中國?中國絕不能全盤西化,也絕不能沒有民主和人權。倘若解決好這個問題,二十一世紀上半葉中國無動盪(《關於香港問題》)。
    
    他在《大國策●經營信仰》中對如何改革以及所應涉及的方面進行了初步構建:政治體制改革有兩方面的內容,一方面是民主放權,變“為民做主”為“由民做主”;另一方面是勵精圖治,鞏固我黨的執政地位,二者缺一不可......民主就是使看不見的東西被看見。法治就是使聽不見的東西被聽見。有憲法並不等於有憲政。有了法律並等於有了法治。沒有法治強調道德等於踐踏道德......
    
    在《大國崛起》中,我們看到,劉亞洲將軍再次呈現給觀眾的,不是上述這種思考的簡單翻錄,也不是書面語言的生硬視聽化,而是在盡可能地接近那些遙遠的、別國的歷史中,還原法制精神在國家崛起中不可替代的作用:
    
    在《走向現代(英國上)》中,我們看到,《大憲章》從十三世紀誕生之日起,積累起深厚的傳統力量,將契約和法制的基本精神,注入到英國人的思想根基。他通過對英帝國崛起的歷史,揭示了一個道理,那就是:所謂的一個國家外部的崛起,實際上是它內部力量的一個外延,在一個內部,自己的國家制度還沒有健全的情況下,就很難成為一個大國,即使成為一個大國,也不是可持續的。在片中,我們也看到,正是契約精神和專利保護等機制,如同一張巨大而細密的網,將世界上最優秀的人才和技術都搜羅到了英國。也正由於這些,瓦特先生沒有因為是個不成功的商人沮喪地離開英國;威靈頓公爵在滑鐵盧擊敗了拿破崙也正源於此,正如有人這樣評價:“比技術革新影響更深刻的,是經濟社會運行規則的變化。戰爭的勝利不僅是不列顛軍隊的勝利,也是市場經濟的勝利......”
    
    在《尋道圖強(俄國)》一集中,看似強大的俄羅斯在和英、法兩國間進行的克裏米亞戰爭的失敗,使俄羅斯從主宰歐洲的頂點迅速跌落下來。中國北京大學歷史學系 教授 劉祖熙一針見血地指出:儘管當時的俄國士兵非常勇敢地作戰,但兩種制度鬥爭的結果,必然是資本主義制度戰勝農奴制度......?同樣,在《百年維新(日本)》中,一個戰敗國迅速從廢墟中站了起來,而明治維新時打下的制度根基是日本戰後儘快經濟騰飛的一個基礎。
    
    有兩個國家在體制改革方面的實踐經驗,是很值得我們研究的,同樣,劉亞洲將軍在他以往的文章及策劃本部電視片中也對其進行了細緻入微的剖析,這就是“為全人類提供了前無古人的經驗和思考”的蘇聯和“將世界第一經濟強國的位置佔據了一個多世紀”的美國。
    
    對於蘇聯,劉亞洲將軍更多講的是教訓,刻骨銘心的教訓,為此,他曾有《八 .一九事變與中國》一書進行專門的闡述與剖析。他認為,蘇聯社會主義從它誕生的那天起,就註定了它要失敗的命運,因為“任何一個制度都需要自我完善。社會主義特別需要自我完善,就像資本主義曾經自我完善一樣。而它沒有,於是它失敗”,由此,也就有了我們前面提到的“等待是沒有出路的,政治體制改革是最根本的穩定”這樣的結論。
    
    在第九集《風雲新途(蘇聯)》中,劉亞洲將軍對此問題的闡述卻是引用了羅曼.羅蘭日記中的話:“目前這些政策包含著某種消極的東西,這是不可避免的;我絲毫不懷疑,世界更美好的未來是與蘇聯的勝利連在一起的”詩人衷心希望日記五十年後再發表,因為他認為五十年後,蘇聯一定已經解決了這些問題。
    然而,片中以凝重的語氣對這一情節做了旁白:但是,蘇聯的領袖們並沒有像羅曼.羅蘭期待的那樣,及時發現和糾正,包括高度計劃經濟體制在內的一些政策弊端,以至於積重難返,喪失了讓社會主義制度自我完善的機會。
    
    對美國,劉亞洲將軍更多考慮的,是如何破解其持續發展之迷,最終戰勝和超越它,基於此目的,劉亞洲將軍在《理想與道德》中對美國利用制度保持發展的原因進行過精准的分析,他認為,真正不可小覷的,是美國的精英體制,這個國家的寶塔尖體制,正好把一批精英弄上去了。這樣,美國可以不犯錯誤,或者少犯錯誤,即使犯了錯誤也能很快改正錯誤。
    
    而在《新國新夢》及《危局新政》兩集中,劉亞洲將軍通過對美國走出獨立戰爭後經濟困境的回顧,向人們揭示出:把美國從一個殖民地,從受制於英國商業限制的經濟體制,轉變成一個可以保持經濟長期發展的體制,正是其迅速建立並完了一系列與經濟發展相適應的制度體系。也正如片中美國加利福尼亞州伯克利大學經濟學教授錢穎一所講的:在美國出現這麼多個人奮鬥成功的企業家,不僅是企業家,也是各個行業的出類拔萃的人,不是偶然現象。它是有一系列的文化和制度的環境。美國經濟在一套比較成熟的制度體系的保障下,實現了跳躍式發展。這也進一步闡明了劉亞洲將軍的一貫觀點:我們的制度有極大的改善空間和改革空間,制度好可以使壞人無法態意橫行。制度壞可以使好人無法做好事。一種壞的制度會使好人做壞事,而一種好的制度會使壞人做好事(《學習鄧小平》。
    這給我們的啟示是深遠的。
    
    時下,有人是在為中共十七大後重啟政治改革造勢,而劉亞洲將軍向來是高層智囊之一,是否果真如此,不得而知。
    
    ◆ “民族的素質決定著民族的命運”——文化與創新下的大國之路
    
    面對強勁的競爭對手,劉亞洲將軍在《西部論》中認為,中國須冷靜,此刻應持兩種心態:
    
    其一,既然“戰爭(與美國的鬥爭)”不可避免,不如提前走入“戰爭”。鞏固與擴大中華文化的根基,和以美國為代表的西方文化進行碰撞,是歷史賦予中國的責任。否則,歷史就會選擇其他國家來承擔這個責任,印度就是候選人。
    其二,風暴越猛,越要有平和的心態。心態是一個民族成熟與否的標誌。而這種成熟,很大程度上來自于創新。思想的創新,文化的創新。
    
    “......文明與文明之間,最初的競爭是文化的競爭,最終的競爭也是文化的競爭。日本人曾講過這麼一句話:當年我們發動分化戰爭,也就是你們說的抗日戰爭,打得如火如荼的時候,你們的大學還在開課,可“文化革命”中,你們的學校卻停了課,這是對民族的犯罪......”、“......個人的素質決定著集體的素質,集體的素質決定著民族的素質,民族的素質決定著民族的命運......《學習鄧小平》)”文化與創新,不僅是構成民族素質的要素,而且,在我們追求大國崛起的征程中應對挑戰的重要武器。
    
    在片中,劉亞洲將軍給我們展示了這麼幾個歷史瞬間:牛頓的物理發現,給人類帶來從未有過的自信。曾經匍匐在上帝腳下的人類,終於大膽地抬起頭來,開始用自己理性的眼光打量世界;18世紀末的歐洲,啟蒙思想不僅成為法國大革命爆發的內在動力,更使人們對思想與文化的尊崇浸入靈魂,開啟了科學和理性之門;20世紀初期,在美國和進步運動同時展開的,還有一個又一個的發明和文化、思想乃至體制的創新......
    
    說到創新,就不能不說說《大國崛起》的這位幕後策劃劉亞洲將軍,也算是對本文的總結:國際戰略對國家發展十分重要,劉亞洲在諸如《大國策》、《中國未來二十年大戰略》等一系列作品中所述及的戰略定位、戰略利益和國際戰略的轉變等問題都是關係國家未來發展的全局性課題,這種思想被高層採納後直接催生了我們在對美,對日以及處理臺灣問題等方面策略性的轉變。這也再次說明,先進的具有創新性的戰略思想戰勝敵人,消除成功崛起障礙的最好武器。
    
    在談到為何劉亞洲將軍策劃的《大國崛起》能受到決策層關注並與中常委學習同步在央視上映,內部人士透露主要有三個原因:
    
    一是劉亞洲將軍屬於決策層智囊圈子中的人物,且被美情報機關劃定為“絕對死硬的赤色分子”,政治上可靠,推進政治改革的建議由他提出既符合決策層的執政理念,同時也易於抵消反對意見,避免引起不必要的爭論;
    
    二是劉亞洲將軍在對台評估和對美分析中,直接觸及美國戰略底線。他的戰略思想在中國表面上是對美友善,其實質是美軍最不想看到的戰略思想勁敵,此點深最高決策層欣賞;
    
    三是北京曾因劉亞洲將軍《農民問題》一書而高度重視農村問題,從而及時出臺一系列措施並取得了初步成效。有此成功先例,也使高層對其新建議頗為看重,《大國崛起》由此也一路綠燈在螢屏大放光彩。□
    
    -----------------------------------------------------------------------------
    
    【參考資訊】
    
    黎 陽:劉亞洲集團在籌備“顏色革命”
     (博訊2005年09月29日發表)
    
    劉亞洲集團在籌備“顏色革命”
    
    ● 黎 陽
    
    真應該感謝劉亞洲的擁躉們。他們的出色表演幫我解開了一個百思不得其解的難題:劉亞洲究竟要幹什麽?
    
     以前我一直把劉亞洲當成孤立的一個個人,因此對他在網上突然冒出來大出風頭一直十分困惑:這樣做對他個人能有什麽好處?
    
    為名?人家早就是名作家了。
    
    為利?網上寫作有幾個撈到稿費的?
    
    為官?他那個中將可不是線民封的。從來要當官就必須與上級保持一致。整個中國人民解放軍隊伍裏不論將軍還是士兵,隨心所欲上網寫作發表政治主張的除了劉亞洲外還有誰?(編者按:有,不但有此李先念女婿空軍中將劉亞洲,還有朱德孫子、發出了完全不同聲音的陸軍少將朱成虎)象他那樣肆無忌憚自作主張信口開河,根本就是越權違規,哪個頂頭上司受得了?何況他的種種主張不僅超越了自己的工作範圍內和職權範圍,而且根本違背了現行基本國策,比如什麽“我應對巴基斯坦採取無條件、無原則的支援立場”、“中國西部需要一個出海口。中國如前出印度洋,世界頓起波瀾。印度洋應是中國的新邊疆”、“江河高下,一瀉千里。兵鋒再叩印度平原” 、“逼日本北上”……就憑這不受軍紀處罰已經夠便宜的了,還能指望靠這在現行體制中得到正常升遷?
    
     為理論研究?理論研究要靠以理服人,要有觀點,有論證,有板有眼,有根有據,做到邏輯嚴謹,理由充分,證據確鑿。反駁只要舉出一個反證就可以;但如果是立論,則不能憑個別性例子得出普遍性的結論。即便似是而非,起碼也得言之成理,讓人看上去覺得象那麽回事。而劉亞洲呢?他的“理論”幾乎全是只見論斷不見論證,只給結論不給理由,武斷專橫,不由分說。經常是舉個例子,講個故事(甚至是道聼塗説的馬路新聞),斬釘截鐵的結論跟著就下來了。例如:“改變未來的選擇需要從改變歷史入手。”“毛澤東憑直覺搞戰略,雖不乏光彩,但終先天不足。他只游過江,沒出過海。局限性是顯而易見的。”“過去我曾講:中國的問題在邊疆,邊疆的問題在新疆,新疆的問題在南疆,南疆的問題在宗教。今天我講:中國的希望在黨內,黨內的希望在中央,中央的希望在上層。”
    
    “中國歷史簡言之就是一群人擁向中央,一群人逃離中央的歷史。”“大國是棋手,其他國家不過是被撥弄的棋子。大國有王霸之策,小國有存亡之術。有資格角逐於棋盤上的不過美、俄、中、日而已,即棋手,其他國家如印度、南北韓、東南亞都是棋子。”“當中國的形象已經在別人心目中改變後,就不能再用以往的方式與別人打交道。大國必須有大國的氣度。大國必須有大國的手段。”“而我們,還遠沒有認清過去,就急急忙忙地追趕未來;還不知道為什麽摔倒,卻又匆匆地趕路。”“中國沒有宗教。中國真正的宗教是儒教。儒教不除,君主堅挺 。一個人的歷史就是全部歷史。全部歷史就是一個人的歷史。我們民族總是格外需要領袖。”“政治不能代替道德。道德也不能代替政治。與其混一,倒不如讓二者保持必要的張力。改革的動力已經接近極限。我們需要新的刺激點。”“心境最重要。我們要善於改變心情。改變心情就改變了世界。”“社會越運動,思想越深刻;社會越平靜,思想越簡單”“中國若要在二十二世紀稱雄於世界,本世紀必須徹底解決本國的宗教問題。”
    
    ……通篇都是“聖旨”、“上諭”的口氣,哪里是“理論研究”?然而這些“英明論斷”偏偏到處是破綻,充滿了自相矛盾 ,只要有點語文基礎邏輯常識,稍微動腦子認真思索一下就能發現漏洞比比皆是。比如,剛說完“中國沒有宗教”,接著就說:“中國真正的宗教是儒教。”剛說完“中國不可能有思想家,只有謀略家”,馬上又說“經常議論人類的缺點,你就是一個思想家。”剛說完:“我對自己的講話負責”,馬上接著說:“講對的地方,你們就往心裏去,講錯的地方,你們就這個耳朵進,那個耳朵出,莞爾一笑,不要當回事”……典型的前言不搭後語,連起碼的形式邏輯都談不上。
    
    又比如說:“思想才是最性感的器官。”簡直令人莫名其妙:思想怎麽成了“器官”,而且還是“最性感的器官”?到底是什麽“器官”?男的女的?“理論只有徹底,才能掌握群眾”。而劉亞洲如此膚淺混亂、支離破碎的“理論”能掌握什麽群眾?理論家得以理服人,得自成體系,得自圓其說,得不怕推敲。搞真理論的不怕批評辯論,搞假理論的不敢批評辯論,而劉亞洲的“理論”則是不准批評辯論。顧雛軍的神話一破產,當初拼命挺顧的“主流經濟學家”們紛紛忙不迭地溜號的溜號,撇清的撇清:“我跟顧雛軍不熟”。臉皮過硬一點的則絞盡腦汁擦屁股補窟窿:“顧雛軍只是個特殊案例,不代表國有企業改革的普遍現象”。這總算還有點冒牌“理論家”的“風範”:不管是對是錯,反正要言之成理。實在不能自圓其說就裝死躺下,保持沉默,收斂一陣子。
    
    而劉亞洲呢?被人抓住了那麽多漏洞不但不認帳、不解釋、不檢討、不修正,反而倒打一耙,不是說別人“讀不懂”,就是說別人不懷好意,別有用心,嫉妒,誣陷,刁難……我批駁劉亞洲是因事而起,而非因人而起,是因為認為他的主張不對才批駁他,邏輯是因為他的主張不對才說他有問題,而不是因為他是劉亞洲才說他的主張不對。要論個人關係,我根本就不認識劉亞洲。如果不是他那些胡說八道的“理論”,恐怕一輩子也不會跟他有糾紛。而劉亞洲們的反駁邏輯則正相反,全是對人不對事,從不具體回答我提出的駁詰,而是搞專門人身攻擊,似乎只要證明我人壞,劉亞洲的一切不對也對了。這就如同賣假酒的被人抓住後堅決拒絕讓自己的假酒接受公開化驗鑒定,除了賭咒發誓一口咬定自己的酒就是好、就是好、就是好之外,就是反咬一口說揭發他賣假酒的人是舌頭有毛病,不懂品酒,是居心不良,是眼紅他發財,是存心破壞社會經濟建設,等等等等。再不就來個答非所問,比如說因為劉亞洲不穿襪子不吃請會爬山,所以他的“理論”就不會錯。似乎只要把抓住他造假的人搞臭,或把通過炫耀酒瓶包裝出色等等,假酒就能變成真酒一樣。“理論家”不講理,怕辯論,容不得批評,專靠裝腔作勢、強詞奪理、倒打一耙、胡攪蠻纏來混日子,維持自己“理論”的“一貫正確”。既不象搞真理論的也不象搞假理論的。世界上有這樣的“理論研究”嗎?
    
    為中央出謀獻策?敏感題目的出謀獻策自有其正當管道。中國搞戰略研究的人多了,有幾個滿世界亂嚷嚷的?況且“獻策”的要害在於“獻”。你自己擬“策”
    又自己大喊大叫公佈於眾,這還叫“獻”嗎?這叫喧賓奪主,強加於人。秘書給
    領導起草報告,用不用是領導的事,公開宣讀也是領導的事。如果秘書起草了報
    告還不算,連當眾宣讀都代勞了,那還叫秘書嗎?那叫“秘書變領導,領導靠邊
    站”,叫“彼可取而代也”。
    
    但要說劉亞洲是CIA“線人”倒未必。線人得偷偷摸摸,得不引人注目,得“悄悄的幹活,打槍的不要”,得單線聯繫。象劉亞洲這樣興師動眾惹人注目,即使本來是線人恐怕也很難再照老樣混下去了。
    
    總之說來說去,我怎麽也弄不明白劉亞洲這麽折騰到底圖個什麽,無論從名、利、官、理論研究、出謀獻策、CIA線人等任何一個角度看都解釋不通。直到劉亞洲的擁躉們傾巢出動,對我進行步調一致、有組織有配合的大討伐時;直到劉亞洲的打手們很得意地宣佈:擁護劉亞洲的人越來越多,反對劉亞洲的人沒什麽好下場時;直到擁劉派得到了許多官方網站版主的大力支持、擁劉的文章一路綠燈、批劉的文章步履艱難時,我才突然恍然大悟:原來劉亞洲並非一個人,而是一群人,而且是一群有組織、有實力、有綱領的人,是一股能量很大的政治勢力,是一個實實在在存在的政治集團。這一下一切疑惑頓時迎刃而解。
    
    劉亞洲的那些文章孤立地看是一個個的專題論述,但立場觀點一脈相承,合在一起整體來看就是一套完整的政治主張。根據他在《大國策》、《美國論》、《信念與道德》、《甲申再祭》、《金門戰役檢討》、《關於伊拉克戰爭的對話》、
    《中國未來二十年的大戰略》、《劉亞洲與某縣委書記談農民問題》、《對蘇聯
    “819”事變的看法》、《改革的核心是民主化》、《我願意做自由思想的殉道者》等文章中的闡述,其要點概括如下:
    
    ◆ 一、“文明的衝突”決定一切。西方先進,是因為西方文化優等,宗教優等,所以制度優等所致。中國落後,是因為中國文化“劣等”,宗教“劣等”,所以制度“劣等”所致。
    
    “一切問題都指向制度,而一切制度的問題都指向文化,而一切文化的問題都指向宗教。”“宗教決定了文化,文化決定了民族的性格,民族的性格決定了民族的命運。”“中國的三個主要宗教:佛教、道教、儒教(我把儒學也稱為一種宗教),對中國人形成今天這樣的心理狀態和道德,負有不可推卸的責任。歷史證明,這三個教根本無法振興中華”“儒學如果是宗教的話,便是偽宗教”。“道教、佛教都不值得提。”“中國古代所奉行的儒、道、佛三種意識形態,骨子裏都是反智的,也就是說都是愚民的。”“一個沒有宗教的民族是沒有希望的。一個奉儒教為宗教的民族則肯定是要墮落的。”“西方宗教裏的神看似是神,其實是人。耶穌的死亡就已經完成了他從神到人的蛻變。只有人才能死。而中國的廟宇的神才是神。你看那些神的形象:大腹便便,無憂無慮,嘻皮笑臉,享受著人間煙火。個個吃得腦肥腸滿。”“西方人進教堂是為了懺悔。我們進廟是為了賄賂。”“西方宗教的神在受苦,人民不受苦。東方宗教的神在享樂,人民在受苦。”“千年來,東方和西方的競爭中,西方勝利了;東方宗教和西方宗教的競爭中,西方宗教勝利了。宗教的勝利是什麽樣的勝利?我認為是一種精神上的勝利。沒有信仰,就沒有精神上的力量。我們所缺少的,正是人家所擁有的。就拿蓋廟來說,西方人蓋廟,總是把一座山頭齊齊地削掉。這是一種氣勢,一種與大自然抗爭的勇氣。中國人蓋廟,總是把它蓋在深山之中。看起來是與這個深山和諧地成為一體,實際上是一種投機。”“我曾說過中國人基本是個沒有信仰的民族。沒有信仰,不是指沒有信仰的形式。恰恰相反,中國人信的東西最雜,包括氣功大師都信。什麽都信,恰恰就是什麽都不信。中國人心中沒有永恆的神的位置,再說深一點,就是沒有終極性的文化精神追求!”“每個人的心靈中都有非常骯髒的一面。西方文化把這個剖露出來,展示出來。批判它,控制它。東方文化是把它包起來,養著它。”“西方人敢於展示自己,既敢於展示自己的思想,又敢於展示自己的裸體。中國就知道穿衣服。給思想穿衣服。穿衣服總比脫衣服容易。西方鞭撻自己的黑暗,所以得到了光明。它的思想在馳騁。我們歌頌自己的光明,結果帶來千年的黑暗。”“人的嫉妒心是天生就有的,但是西方文化克制這個東西。……中國文化則放大了這個東西。西方文化是製造天才的文化,中國文化是扼殺天才的文化。中國兩千多年的歷史本質上就是一部扼殺天才的歷史。”“鞭笞和拷問自己是痛苦的。只有心中永遠有信仰,有對永恆的神的信仰,才能如此。”
    
    “中國為什麽會屢屢喪失歷史機遇?如果說滿清喪失歷史機遇是偶然的話,漢民族則是必然的。魚從頭爛起。最根本的原因還要從源頭上尋找,那就是文化。”
    
    “中國之落後,實際是一種文化上的落後。文化是一種能力。它強大,卻容易被人忽視。文化是社會的鏡子,而未來則是文化的鏡子。”“中華文化最詭譎之處就在於,它很難死,也很難生。它僵而不亡,亡而不僵。”“西方文化重視與自然鬥,所以誕生了一個又一個思想家和發明家。中華文化重視與人鬥,所以出現了一個又一個整人高手。”
    
    “我認為中國幾千年來沒有產生過思想家。我指的思想家,是像黑格爾、蘇格拉底、柏拉圖,這些對人類文明進程有重大貢獻的思想家。老聃,你說他是思想家嗎?僅憑五千字的《道德經》能當思想家嗎?且不說他的《道德經》有問題。孔子能算思想家嗎?我們後人怎麽審視他?怎麽審視他的作品?他的作品從未為中國人內心提供一個可以對抗世俗權力的價值體系,提供的是一切圍繞權力轉。儒學如果是宗教的話,便是偽宗教;如果是信仰的話,便是偽信仰;如果是哲學的話,則是官場化社會的哲學。從這個意義上說,儒學對中國人是有罪的。”“中國不可能有思想家,只有謀略家。”“中國是個戰略貧乏的國家,這是我們的文化和歷史造成的。”“古希臘誕生了深刻的哲學、法學和文學,但竟然沒有誕生一部兵書。可中國自古出現了多少兵書!”
    
    “西方的歷史是一部改惡從善的歷史。中國的歷史則是一部改善從惡的歷史。”
    
    “中國的歷史,從本質上講是沒有歷史的,因為它只不過君主覆滅的一再重複而已,任何進步都不能從中產生,所以說它的歷史是一個平面圓圈的迴圈。西方則跳出了這個圓圈,步入了波浪式上升的軌道。”
    
    ◆ 二、因為中國文化“劣等”,宗教“劣等”,所以中國人品行“劣等”,道德“劣等”,是“有數量沒品質”的“劣等民族”。
    
     “我們這個文化的列車,帶著巨大的慣性,載著我們這批有道德缺陷的人,風馳電掣地駛向終點。”“古代西方什麽都禁,就是不禁人的本能。中國什麽都不禁 ,獨獨禁本能。”“這也是我們民族心靈的一種寫照。在這種社會形態下,有三種行為大行其道:詭辯術對外懷柔,對內殘忍。鄙俗。”“精神鄙俗必然帶來行為的鄙俗。精神高貴必然帶來行為的高貴。”“漢族是最沒有愛情的一個民族。別看漢族有世界上最多的人口,但它沒有愛情。外國因為愛情可以發生戰爭,中國行嗎?吳三桂算是為愛情打仗的男人了,偏偏又是個漢奸。”“人是有欲望的。但人必須克制自己的欲望,必須自己(而不是別人)克制自己的欲望。
    
    中國人不會克制自己,不對會自己進行心靈拷問,於是他就去克制別人,去拷問別人。”“中國人‘自戀’,是充斥著自卑的。因為自卑,所以自大;因為自大,所以自誇;因為自誇,所以弄虛;因為弄虛,所以作假。”
    
    “都說美國妖魔化中國,我看中國人自我妖魔化傾向最嚴重:後人妖魔化前人,大城市人妖魔化小城市人,群眾妖魔化領導,當然有時領導也妖魔化群眾,知識精英和商界精英妖魔化工人,然後這些人一起加起來妖魔化農民。”“(這種歧視觀念)根源還得從中國文化中尋找。”
    
     “中華文化的根是一種低成本生存。什麽生命頑強?越低下的生命越頑強,如螻蟻。越高貴的生命越易折,如獅子。螻蟻密密麻麻地擠在一起,毀掉了自己,也毀掉了所有的征服者。”“我們民族的繁殖力特別強,有數量沒品質。每當滅頂災害到來時,數量往往起決定因素。……這種繁殖是以退化作為代價的。”“就 憑這十三億人口,世界就小看了你。”“我曾斷言,中華民族將來亡國滅種,恐怕就在這兩個問題上(人口和環境)。”
    
    “漢民族就是羊。”“我們應當學習豬的胸襟。”“豬比羊出息多了。一個人是殺不了豬的。豬堅決反抗。豬的吼聲是絕望而雄壯的。它一輩子只有在被殺時才發出這最後的吼聲。”(注一:注意國歌歌詞:“中華民族到了最危險的時候,每個人被迫著發出最後的吼聲。”注二:注意魯迅的文章:“君不見夫豬乎?拖延著,逃著喊著,奔突著,終於也還是被捉到非去不可的地方去,那些暴動,不過是空費力氣而已矣。”)
    
    “中國的漢奸豐富多彩,叫人說不盡,道不完。漢奸在哪里?漢奸在我們心裏。”
    
     “陳水扁在中華民族中煽動戰爭,為什麽很容易得手?因為這個民族缺乏理性。
    民族主義的訴求越強烈,表現出來的民族氣質就越虛弱。民族理念直接影響到外交方針,所以我們民族的外交政策總是情感成分居多,理性成分居少;強硬就是愛國,妥協中庸就是賣國。民間有法西斯化的傾向。”“從一些青年的冷血言論可以看出,這一代中國人缺乏愛的教育,缺乏道德關懷意識,當然更缺乏一個成熟的大民族所需要的胸襟與思維。血管不是自來水管。”“缺乏互相信任是我們這個民族一個源遠流長的特點。這樣的民族總是怯於公戰,勇於私鬥。中國的內戰是世界史上的奇觀。我認為,越是內戰厲害的民族,外戰越不行。反過來說,越是外戰不行的民族,內戰越凶。”“不自信造成了憤怒。憤怒造成了不理智。不理智造成了失態。”“一個民族只要幹出‘大躍進’和‘文革’這兩件事中的任何一件,該民族就能進入‘恥辱吉尼斯大全’而永垂史冊。”
    
    “西方的自由化導致民主。東方的自由化總是導致暴亂。”
    
    ◆ 三、因為中國文化“劣等”,靠自身無法發展,唯有靠外來侵略和征服才能夠發展繁榮,延續迄今。外來的侵略和征服過去是少數民族,今天是“西方文明”。
    
    因為外來的侵略和征服帶來了“進步”,所以有功,應該歡迎。
    
    “封建之樹常青。中國已成死水。死水只有一個發展方向,就是變臭,變爛。一切都逼近絕境。”“為什麽中華文明能延續至今?恰恰是少數民族一次一次給漢族輸入新鮮血液。”“中華文明一經成熟就喪失了活力,開始衰朽。中華民族和中華文明能延續至今,少數民族尤其是滿族立了大功。每一次民族溶和也可以說是民族征服之後,都是中華文明的高峰。但這座高峰,往往是用鮮血鋪就的。”
    
    “甲申年的歷史是用漢民族的鮮血書寫的。滿清貴族踏著漢人累累的屍體步入他們最輝煌的事業的祭壇。”“全國人口……銳減了百分之八十多。約六千萬人民在明清鼎革戰爭中遭到屠殺。”“直殺得驚天地,泣鬼神。江山在屠殺中改變顏色。”“甲申年明清鼎革戰爭中,中國唯一合格的領導者是多爾袞。有一句耳熟能詳的口號叫‘振興中華’,多爾袞就是振興中華的功臣。多爾袞是中華民族的驕傲,雖然他不是漢族人的驕傲。滿清入主中原,從某種意義上來講是拯救了中華民族,不過不能說它拯救了中華文化。”“中國亡在滿清手裏是中國的幸運。”“作為軍人,我幾乎忍不住要對八旗軍膜拜和頂禮。”
    
    “二十世紀三十年代,日本侵華,完全沿襲了滿清滅亡中國的方略戰略一致 ,路線一致,手法一致,連屠殺都一致。南京大屠殺就是‘揚州十日’的現代版 。”根據劉亞洲“理論”,日本的侵華戰爭就是現代版的甲申年明清鼎革戰爭,會“給漢族輸入新鮮血液”。即便有南京大屠殺,即便會造成全國人口“銳減了百分之八十多”,仍然會帶來“中華文明的高峰”、“最輝煌的事業的祭壇”,成為“振興中華的功臣”,劉亞洲同樣可以說“中國亡在日本手裏是中國的幸運。”僅僅因為美國的干涉,日本才失敗了,才沒有變成又一個入主中國的滿清。
    
     根據劉亞洲的“理論”,中國因“文化劣等”自己不能進步,需要外來侵略才能進步。所以他在中國人隆重紀念抗日戰爭勝利六十周年時要變著法地肯定日本的侵華戰爭。中國人慶祝抗日戰爭的勝利,他說勝利不是中國的。“沒有美國,日本今天還會呆在大陸。”“日本人對中國人有著心理上的巨大優勢,他們從來不承認是敗於中國之手。”中國人譴責南京大屠殺,他說那不過是“‘揚州十日’的現代版”,中國人自己有例在先,沒資格譴責日本。中國人頌揚抗日戰爭的民族精神,他讚揚侵華日軍有“骨氣”:“日本投降後,解除了武裝的日本兵列隊走過市區,圍觀的老百姓吐唾沫,扔石頭,殺聲震天。臉上沾有唾沫和血跡的日本兵不為所動,仍整整齊齊地行進。”中國人讚美抗日英雄遍地,他說:“戰爭襲來時,偽軍滿城”,絕口不提當八路的多還是當偽軍的多這個基本事實,然後由此得出結論:“中國的漢奸豐富多彩,叫人說不盡,道不完。漢奸在哪里?漢
    奸在我們心裏。”總之劉亞洲說來說去就是一句話:中華民族是個該被征服、能被征服、願被征服的“劣等民族”。
    
    ◆ 四、美國是“西方優等文明”的頂峰。美國應該統治世界。中國應接受美國對世界的統治。
    
    “(美國)這樣的民族,他不興盛誰興盛;這樣的民族,他不統治世界,誰能統治世界。”
    
    “美國是當代的成吉思汗。它的意志就是別人的意志。美國的軍事力量是其他六個世界最強國的總和。它不僅以軍事征服世界,更以它的生活方式、道德觀、價值觀征服世界。後者比前者更有力量。在這種情況下,任何國家對外關係的中心都必然是對美關係。中國也不例外。本世紀初,在外交關係上應有一條準則:中美關係第一,其餘在後。美國強大到我們不得不重視的地步。”
    
    “美國在表演,世界在發燒。”“我軍知道規則,美軍知道例外。”“所有對手的軍隊在美軍面前都毫無建樹。”“讓世界看看,和美國作對不僅是打爛你的問題,還要滅了你。”“全球唯有美國在世界各地不斷地進行戰爭。其戰鬥力已錘煉得爐火純青。”“美軍對世界軍隊來說,已不僅僅是一支軍隊,而是一種符號,代表著一種價值體系。它不停地在高起點上啟動。它開風氣卻都不為師。”“美國已在為遇不到真正的對手而躊躇滿志。”“資訊化戰爭時代,已經孕育著一個世界新帝國的雛形。”
    
     “美國可怕之處何在呢?……第一,美國的精英體制不可小覷。他的幹部制度,他的競選機制,能夠確保決策者是一批精英。……第二,美國的大氣與寬容。……第三,精神和道德的偉大力量。”“第一,他不犯錯誤,第二,他少犯錯誤,第三,犯了錯誤他能很快改正錯誤。”“美國人制訂戰略時總是能看十幾步,不僅能看到後天、大後天,甚至更遠;我們能看到明天就很不錯了。中美兩國最大區別就是戰略思考層次的差別。美國考慮的是全球,所以考慮得長遠;我們考慮的是區域,這在佈局上就差了一截。”
    
    “美國是和平主義國家,又是民主國家,實行三權分立,互相制衡。少數分子想發動戰爭幾乎不可能得到國會特別是人民的支援。”
    
    “我們不能與美國為敵。”“但美國不怕搞壞中美關係,而中國害怕搞壞中美關係。因為美國對中國太重要了。”“現在不是中國想不想與美國為敵的問題,而是美國從自身利益出發必須與中國為敵的問題。”“中美關係事實上是中國對外政策的基石。沒有中美外交,就沒有現在的中國外交。中美關係又是中國改革開放的外部標誌。”“一個巨大的資金、技術同一個巨大的市場相結合既是中國躋身強國之林,也是美國保持長盛不衰的必要條件……在此意義上,中國除了西方和美國別無選擇。”“在未來的幾十年裏,世界上只有一個國家那個當今塊頭最大的傢伙(美國)的力量能使中國現代化進程發生重大逆轉,其他國家都辦不到。”“今天因為美國利益遍佈全球,兩國有了衝突。但我們仍要以道德之心來評判事物,不可衝動。”
    
    “‘全球化’是一把利刃,將徹底閹割發展中國家經濟發展的力量。這些國家的經濟主權將在‘全球化’中被取消。‘全球化’就是‘美國化’。最近美國有人提出“大美利堅合眾國”的概念,是“全球化”的最好注腳。”
    
    “我常作奇想:世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量,掌握在這些人(美國)手中,還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧,總比掌握在利比亞、伊拉克人手中強吧?就是掌握在我們手中,我們能做出些什麽,也未可知。”
    
    “該韜光養晦時,就韜晦到家。”“我們所講的韜光養晦,包括不要臉面,也一定要與世界上最發達的國家保持關係。”“必須牢記,在對美關係上,沒有對與錯,只有成與敗。”
    
    ◆ 五、中國應服從美國對世界的統治。寧可放棄臺灣,也不能跟美國鬧翻。
    
    “對台關係就是對美關係。”“我可以斷言:一旦台海戰爭爆發,美國必然參戰。”“美軍已制定好的幾套對我作戰的方案中,第三套方案極似“神風”,原文如下:‘讓中國完成二十萬人以上的登陸,再突然介入奪回制空、制海權並封鎖臺灣海峽。聯手台軍圍殲失去彈藥與補給的中國軍隊。這個方案可以給中國極大的政治打擊,相當程度地震撼和摧毀留在大陸的中國軍隊的戰鬥意志。’”“台海一旦爆發戰爭,美國肯定會以某種方式介入。中美開戰,那就不是統一與台獨的對決,而是當今世界兩種制度的對決了。”“中國如果在台海開戰,還可能馬上變成美國動用全部力量對付的頭號戰略敵人。”“一旦台海爆發衝突,美軍會集中力量打擊中國沿海地區。中國的經濟基礎大都集中在沿海地區,打垮經濟,就打垮了中國的戰爭力量。”
    
    “永遠不和美國攤牌,中美避開了全面攤牌的危局,台獨分子的喪鐘就敲響了。”“我們同美國政府進行的是一場爭奪戰,爭奪人民的戰爭。這需要我們具有博大的胸懷和高度的智慧。舉臺灣問題為例,應當看到美國政客與美國人民是有區別的。政客崇尚霸業,人民崇尚民族自決。政客支持臺灣獨立,人民未必真反對中國統一。美國人民有其價值觀,民主是價值觀之一,統一也是。”
    
    “美國對中國有太多的牌可打,中國對美國缺少好牌可出。美國根據中國的發展速度,一張一張地不慌不忙地打牌。它現在打臺灣牌,是因為中國的力量離能威脅美國的程度還有相當距離。到了一定程度,它就要打其他牌了。可能是新疆牌,可能是民族牌,也可能是日本牌。一旦美國開始打日本牌,我們就要特別警惕了。日本是它的王牌。”
    
    “臺灣問題既是中美關係的障礙,又是聯繫中美關係的媒介點。”“戰爭不一定能消滅台獨,反而可能使之坐大。”“歷史告訴我們,大方向錯了,縱有萬千忠勇之士,也只能空拋頭顱,淒問長天。”“臺灣問題不是戰略核心。”“現在對強勢民族來說,領土的重要性大大下降。”“有了民心國家就有凝聚力,失去的領土可以回來;沒有民心,你擁有的土地肯定會失去。”“該得到的未必已經得到。不該得到的必須放棄。”“發展和統一是國家的兩個目標,不可能同時兼得,但可能同時失去。我們必須在兩個國家目標中做出痛苦的選擇。痛苦的選擇也許就是正確的選擇。”“我最擔心的中國新世紀發展的戰略框架因為臺灣而扭曲。”“中國軍隊需要政治上的刺激點。真正的戰爭不在軍事,而在軍事之外。對台軍事鬥爭準備,醉翁之意不在台。”“臺灣問題是我黨的一筆政治資源,關鍵看你怎麽運用。”“統一只是手段而不是目的。當前的對台工作要特別警惕和防範新左派。”
    
    “台獨分子也是中國人,而不是日本人或美國人,因此,我們與台獨分子的鬥爭仍然是內戰。”“我是軍人,但我對戰爭是有選擇的。我再也不願意看到我們民族內部爆發一場慘烈的戰爭。”“可否提出新的統一模式?如‘分而不離,合而不並’。再如,是否考慮可以讓臺灣多一些國際生存空間。”
    
    ◆ 六、中國應配合美國對世界的統治。通過幻想可以離間美日聯盟,討好日本,對付俄國,進逼印度,干涉東南亞,替美國當炮灰,自己到處樹敵,從反面幫助美國獲得盟友。
    
    “處理日本事務,我們需要新思維、新觀念和勇氣。”“日本是中國的宿敵,但非強敵。我的目標應鎖定大敵,放過小敵。”“日本的強大是不可阻擋的。”“既然擋不住,不如順水推舟。比如,如果多數國家同意日本成為聯合國安理會常任理事國,我也未必堅決反對。這樣一可以滿足日本要求,化解日本朝野對我的敵對情緒,二可以使美俄將主要對手鎖定日本。”“增強日本的獨立性有助於我國安全。應有條件地支持日本在世界多極化潮流中的一些合理要求。”“逼日本北上。”“如果俄羅斯對日本單獨開發西伯利亞有疑慮,中國可建議由中日俄三國聯合開發。中國這一腿插進去,就再也不拔出來了。”
    
    “我們對美國打俄國牌。既要眼高,還要手快。制敵而不制於敵。”“只有俄羅斯的弱勢狀態不改變,中國才有借助它的可能。因此,中國的對俄戰略只能建立在這樣一個基點上:既不能讓俄羅斯強大到有能力威脅我們,也不能讓它虛弱到徹底倒向美國。”
    
    “中國西部需要一個出海口。中國如前出印度洋,世界頓起波瀾。印度洋應是中國的新邊疆。”“彼得大帝的‘推進到印度,那裏是世界的倉庫’宏偉藍圖,差一點在中國人手中實現。我嗟歎。”“我對印度應實施戰略警戒。我有一策:東西鉗擊,泰山壓頂。巍巍喜馬拉雅山綿延數千公里,平均海拔六千米以上,不利於仰攻,卻利於俯衝。倘若後勤無虞,江河高下,一瀉千里。兵鋒再叩印度平原,也不是不可能的事。這就是泰山壓頂。”“我應對巴基斯坦採取無條件、無原則的支持立場。”
    
    “中國與東南亞……我應積極插手這些國家事務。”“我應在‘破碎地帶’和‘鬆散國土’上做文章。對東南亞諸國分化、分制。大力培養親華勢力。” ...(華嶽論壇 - http://huayue.org)
    
    (根據劉亞洲的“理論”,美國不能碰,臺灣不能碰,日本不能碰,那還搞“攻防兼備”的戰略空軍幹什麽?只剩下瞄準印度和東南亞了。)
    
     ◆ 七、中國改革的核心是民主化。要民主化就必須建立象美國那樣的“精英”制度,“靠制度確保精英登上政權的寶塔尖”。要建立這樣的制度就必須按西方文化精髓辦事,用“西方優等文明”淘汰掉“中華劣等文明”,來一個“文明的衝突”、“文明大革命”。中華文明已經是“果子爛完了,丟掉算了”。沒有“出過海”的人必然有“局限性”,不能徹底丟掉中華文明的“爛果子”,領導不了這場“文明大革命”。只有象劉亞洲那樣有留洋背景的“精英”才是真正的“精英”,才有資格指導改革,管理國家。“儒家精髓為:以德為本。西方文化精髓為:以法為本。孔子認為:人本善。西方哲學家認為:人本惡。中國古代,人民永遠相信皇帝。現代西方,人民永遠懷疑領袖。東方的人民怕政府。西方的政府怕人民。”
    
    “宗教決定了文化,文化決定了民族的性格,民族的性格決定了民族的命運。舉反腐敗為例。懲治腐敗並不能根除腐敗。建立完善的社會制度是一種辦法,但根本的辦法還是要從文化入手。”
    
    “中國要在新世紀不遭到西方的圍堵,就必須改善自己的政治行為方式。”
    
    “鴉片戰爭錯過了兩個最好時機:一是在明朝爛透了的時候。果子爛完了,丟棄算了。那時資本主義進來,中國肯定發生滄桑巨變。第二個時期是滿清剛入主中原的時候。那時候它的體內還湧動著原始的激情和衝動,中華文化已經使它醉了,如果一旦出現一個比中華文化更優秀的文化,它會毫不猶豫地棄劣從優。”“日本人的門戶也是被西方炮艦打開的,但日本以一種現實明智的態度去對待西方炮艦後面的文明,舉國上下出現了全盤西化的熱潮。”
    
     “強勢民族最醒目的標誌是,它的心胸非常開闊,什麽好的東西都可以接受。因為開闊而虛心,又因為虛心而開闊。”“滿清從不拒絕在他們看來是優秀的東西,這正是他們強盛的原因。在所有的優秀東西中,他們最不拒絕的是人才。這有點像今天那個最強大的、稱霸全球的國家。它如大海吸百川般地吸納全球人才,特別是中國的人才。現在,一流的人才在國外,二流的人才在沿海,三流的人才在機關,搞腐敗。”
    
     “剛才我提到的那個當今世界強國的政府也有這樣一個精英群。它是靠制度確保精英登上政權的寶塔尖的,多爾袞則是靠感覺把精英們攏到寶塔尖的。兩個相隔數百年的精英群都具有一些共同特點:有一條連續、完整、清晰的戰略思路。 ……。不犯錯誤,少犯錯誤,犯了錯誤能及時改正錯誤。而缺乏精英群的國家則很容易犯錯誤,常犯錯誤,犯了錯誤還不知道改正錯誤。兩個精英群的不同在於他們的結局:那個國家的人才始終是人才,在朝在野都是人才。中國歷代統治者包括多爾袞在內,對待人才的態度就像對待廁所一樣,需要的時候上一下,方便完了就完了。所以中國的廁所都很髒。”
    
    “搞好大陸的政治體制改革。欲不戰而勝必先自勝。一個國家必須具備一定的精神吸引力,而大陸的現代文明顯然不具備這種吸引力。”“征戰天下的戰略就是重用人才的戰略。”“一流的領導不敢用一流的部屬,只敢用二流的。二流的領導只敢用三流的部屬。”“人才不用,國家必亡。”“在‘落後就要挨打’這句話前應加上‘觀念’兩個字──觀念落後就要挨打。”“我們改革開放的精髓之一,不就是讓讀書人有錢,讓有錢人讀書嗎。”“我們處在中國的大時代。中國轉型在即。一旦轉型,就需要一批領風氣之先的人。”“一個人一生中如果有一句話,哪怕是壞話,能流傳下來,也是值得的。”
    
    “偉大的改革從來都是偉大精神的產物。”“改變未來的選擇需要從改變歷史入手。”“一個人的歷史就是全部歷史。全部歷史就是一個人的歷史。我們民族總是格外需要領袖。”“中國的歷史就是領袖的歷史。也就是說,純粹是英雄的歷史。當我們說人民創造歷史的時候,其實是說人民的代表──英雄──創造歷史。”
    
    “‘嚴重的問題在於教育農民’。包括教育毛澤東這個農民本人”。“毛澤東說:人的正確思想是從哪里來的?把這句話反用之,我說:人的錯誤思想是從哪里來的?也是從實踐中來的。”“農民的革命性甚不堅決。”“在中國,農民性格毀掉了一代又一代的領導人,包括毀掉了發誓不做李自成的人。”“李自成起隴畝,不讀書,憑著直覺鬧革命。”“毛澤東憑直覺搞戰略,雖不乏光彩,但終先天不足。他只游過江,沒出過海。局限性是顯而易見的。”
    
    ◆ 八、軍隊是改革的力量。軍隊要幹政。軍隊要參與中國的政治改革。要抓緊準備,搜羅人才。只要有“人民的意志”,可以無視憲法。
    
    “現代化沒有軍隊的參與,是不可能實現的。甚至中國的民主化和法制化進程,軍隊都會參予。”
    
     “中國真正的精英和真正的改革者,有一大部份在軍隊裏。這裏面有一個規律:就是越文明的國家,越是發達的國家,它的軍隊就越是一支保守的力量。……越是文明程度不高的國家,它的軍隊恰恰是一支改革的力量,全世界都是這樣,…
    …這是個規律。”
    
    “中國軍隊任重而道遠啊!為了完成歷史賦予給我們軍隊的使命,需要更多的人才。軍隊現在已經人才濟濟,但是還不夠,還要多些,更多些。”
    
    “人民的意志可以強姦憲法,而憲法不能強姦人民的意志。”
    
    “憲法在人民代表大會手中時,憲法是一紙空文;憲法在人民手中時,憲法是原子彈。1964年蘇聯召開人民代表大會推翻赫魯雪夫,是合法的,因為赫魯雪夫是人民代表大會選舉的。(其實,人民代表大會往往不能代表人民,甚至最不能代表人民。)但推翻戈巴契夫就不合法,推翻葉利欽也不合法,因為葉利欽這個總統是人民‘真正’投票選舉出來的,而不是所謂的人民代表大會選舉出來的。”
    
    “看准的道就要一抹黑走到底,縱使不合法,也梗著脖子幹下去。只要握住權柄,一切不合法也就變成了合法。蘇聯建國七十年,有幾件真正合法的事?”“政變不是請客吃飯。革命哪能搞溫良恭儉讓?”
    
    劉亞洲在網上發表了這一切。如果他僅僅是一個人,那倒也沒太大意義。但如果是一群人,一個政治集團,那就不一樣了。這不是理論研究,而是政策宣示,是教義宣講,是一個完整的政治綱領,政治、經濟、軍事、文化、哲學、宗教、內政、外交面面俱到,無所不包。真正的理論研究是追求真理,因此容得批評。而政客的政策宣示和邪教教義的宣講則是顯示決心和公佈目標,容不得批評。
    
    只有這樣才能解釋為什麽儘管劉亞洲的“理論”那樣破綻百出,但其擁躉們卻根本不在乎,照樣百分之百無條件擁護吹捧,錯也要說成對,黑也要說成白,連劉亞洲放的屁都是香的。希特勒說猶太人是“劣等民族”,該被消滅。他並不是在作“理論研究”,也不是在徵求意見,而是在表明決心,宣示政策。所以他並不在乎自己說的一套是否真有道理,是否經得起推敲。正如他的“名言”:“……不必管它講得通,講不通。勝利者在事後是沒有人問他當初說的是不是實話的。在發動戰爭和進行戰爭時,是非問題是無關緊要的,緊要的是勝利。”劉亞洲鬧“劉亞洲理論”其實也差不多一個意思,實際是達到某種目的的藉口和工具,“不必管它講得通,講不通”,“是非問題是無關緊要的,緊要的是勝利”。只有看透這點才能明白為什麽劉亞洲一夥對劉亞洲“理論”從來不求嚴謹,不屑解釋,只要盲目崇拜,不准辯論批評,總是梗著脖子硬說“就是好就是好就是好”。因為他們並不是在作學問,而是在玩拉幫結夥的政治遊戲。趙高牽著鹿上殿說這是一匹馬。如果臉紅脖子粗地拼命指指畫畫爭辯說這裏這裏是鹿的特徵,那裏那裏不符合馬的定義,所以這是鹿而不是馬,還一個勁地納悶這些人怎麽連馬和鹿都分不清,那就是書呆子犯傻。是鹿是馬人家心裏豈能不知,還用得著你去論證?
    
    人家根本沒打算跟你爭這個。人家要的是區分出心甘情願當死黨、肯指鹿為馬的“馬派”,以及堅持實事求是、不肯指鹿為馬的“鹿派”,依靠“馬派”,打倒“鹿派”。這才是“指鹿為馬”的真正用意。劉亞洲拋出“劉亞洲理論”時,我一開始也沒弄明白這其實是又一個“指鹿為馬”,還以為他真是在做學問,還傻乎乎地認認真真分析來研究去,就事論事打筆墨官司,想靠“擺事實、講道理”來明辨是非。現在我才明白,劉亞洲那些漏洞百出的的“理論”並不是用來說服人的,而是用來招募甘願“指鹿為馬”的“馬派”的。“扯起招兵旗,引來吃糧人 ”。這樣招募來的“馬派”們自然是認人不認理,“不必管它講得通,講不通” ,反正只認劉亞洲。也就是說,屬於“死黨”、“團夥”一類。難怪劉亞洲要取個筆名叫“達戈”。“達戈”者,“大哥”也。一個“大哥”帶著一群“小兄弟 ”包打天下,不是團夥又是什麽?
    
     自然科學中人們常常使用“等效”概念:等效體積,等效面積,等效功率,等等。其實現實社會中“等效”的概念照樣十分流行。尤其在今天中國的一些地方,有些事直接辦是行不通的,但如果換個花樣便可暢通無阻。名義雖不同,實際效果卻是一樣的。這也是“等效”。比如,直截了當要求“取消共產黨的領導”,那是不行的。但如果改為“黨組織不要干預過多”,那就沒有多大問題。二者其實等效。又比如直接說“解散共產黨”,那是不行的。但對於下崗工人、進城農民和社會流動人員來說,共產黨的基層組織系統還存在嗎?在這些局部,共產黨的基層組織實際等於被解散了。這也是“等效”。再比如,直接說“消滅民族工業”,阻力一定很大。但如果說“一個外資企業進入到中國,只要它成為中國的企業法人,給中國政府交稅,它雇傭中國工人,它就是本土企業”,那就很容易蒙混過關。這二者其實也等效。同樣,如果劉亞洲公開宣佈要建立一個反對黨,那恐怕由不得他。但他通過在網上發表了這一整套“指鹿為馬”式的“劉亞洲理論”,一下子就凝聚了一批氣味相投的“馬派”,為實現那些政治主張而分工協作。這就等效於不動聲色地建立了一個政黨。雖然它沒有名義,沒有形式,只是個“影子政黨”,但它照樣具備了政黨活動的一切特徵。其黨綱就是“劉亞洲理論”;黨章就是一句話:擁護劉亞洲;黨員登記表就是每個擁劉者的網址。劉亞洲利用這個“影子政黨”已經掌握了網路輿論若干管理大權,能夠在網上呼風喚雨,左右形勢,搞了個“黨內党,國中國,第二權力中心,兩個司令部”。
    
    在網上發表政治見解的人多的是,難道他們都是在組建政黨嗎?這樣判斷豈不要鬧得人人自危?
    
    問題在於:劉亞洲的這個政治綱領不僅跟中國現行的一切體制完全格格不入,而且從根本上否定了中華文明,顛覆了中國人的價值觀和文明觀。要是當真實行起來即使不改朝換代也等於改朝換代了,不可能不引起政治上的大分化、大改組,不可能不引起政黨的重新組建。這等於是不組黨的組黨。另外,在國內還有誰象劉亞洲這樣有如此完整而全面的政治綱領、有如此勢力強大的有組織的支持者、跟上層建築各權力機構有如此千絲萬縷的聯繫、對中國的政界軍界有如此巨大的影響?恐怕即使想像劉亞洲那樣利用網路組黨也辦不到。能有此組黨神通著,非劉亞洲莫屬。
    
    劉亞洲在網上公佈自己的政治綱領的另一個用處是把自己的政治主張以及“影子政黨”的存在這個事實本身通報給西方世界,讓他們知道中國有了這麽一股政治勢力。這就為他們將來跟西方國家直接打交道打下了伏筆。當然,劉亞洲的“超限戰”原則掌握得很到家,知道要不拘一格,不求形式,只要政黨之實,不要政黨之名,能發揮出那個功能即可。他們不顯山不顯水就鬧了個政黨,不聲不響地運轉操作,發揮作用,別人還幾乎看不出來。如果不是劉亞洲的擁躉們過於賣力露了馬腳,他的這個“影子政黨”未必這麽快就露餡。
    
    劉亞洲並不滿足於僅僅當“影子政黨”的黨魁,而是正在向國家領導人的待遇看齊。國內網站似乎都有這麽一條規矩:不允許發表攻擊現任黨政領導人的文章。
    
    但在劉亞洲的努力下,許多國內官方網站見到批評劉亞洲的文章就刪除,只允許吹捧劉亞洲的文章存在。這不是給劉亞洲以國家領導人的待遇嗎?有人說這是不允許“攻擊中國將軍”。但劉亞洲的打手們並沒有對網上咒駡朱成虎將軍的人義憤填膺。可見並非凡是中國將軍都碰不得,而是唯獨劉亞洲碰不得。劉亞洲說:“毛澤東憑直覺搞戰略,雖不乏光彩,但終先天不足。他只游過江,沒出過海。局限性是顯而易見的。”這條“理論”直接針對的是中國前領導人毛澤東,但同樣也針對了現在的國家領導人胡錦濤。胡錦濤也“沒出過海”,在劉亞洲看來是否也是“局限性是顯而易見的”?劉亞洲嘴上雖然沒有明說,但他實際上就是這樣認為的。否則他為什麽不趕緊來個公開“修正”,宣佈他的“沒出過海就有局限性”的“理論”只適用於毛澤東,不適用於對胡錦濤?劉亞洲肆意攻擊、貶低中國過去的領導人和今天的領導人卻不允許別人批評他,這難道不是把自己擺得比國家領導人還高?
    
    或許有人會以為劉亞洲犯了狂想症,連中將跟軍委主席之間隔了多少層都不知道了,突然間就把自己當成國家領導人,忘乎所以了。其實這是一種形而上學的“想當然”,想當然地以為要當國家領導人就只有兩條道路:要麽循規蹈矩按部就班往上升,要麽採取非常手段搞軍事政變。不少人以為憑劉亞洲的德行勢力這兩條哪一樣都夠不著,因此想都不想就排除了他親自當政的可能性。
    
    然而不應忘記,當今世界上除了軍事政變之外,還有另一種“非暴力”取得政權的方式—— “顏色革命”。循規蹈矩與軍事政變都是只靠內部力量,而“顏色革命”靠的卻是外部力量。一旦有了強力外援,平時看起來微不足道的內部力量突然間便可能攪起翻天巨浪。吉爾吉斯斯坦、烏克蘭、格魯吉亞等國的“顏色革命”導致政權更迭便是先例。看劉亞洲集團的政治能量,不僅要看到靜態、穩態條件下的可能情況,更要看到動態、非常態條件下的可能情況,尤其要看到西方國家在中國強力製造“顏色革命”特定條件下的可能情況。
    
    “顏色革命”必須內因外因加環境三者齊備。內因:西方國家信得過的代理人。外因:西方國家的全力支持。環境:國內社會矛盾激化。而劉亞洲集團的所做所為恰恰在為中國的“顏色革命”提供內因,爭取外因。
    
    當代中國象劉亞洲這樣比美國人還愛美國的中國將軍有幾個?讓這種美國的“生死戀”、台獨的“代言人”、日本的“鐵哥們”在中國當政,西方國家放心不放心?歡迎不歡迎?支持不支持?如果讓他們為此公掏腰包資助其“街頭政治”“顏色革命”,他們豈能不慷慨解囊、鼎力協助?西方基金會在“顏色革命”中的作用舉足輕重,而劉亞洲有個兄弟又恰恰是“基金會”的幹活。真是“打虎親兄弟,上陣父子兵”,“近水樓臺先得月,向陽花木早逢春”。況且劉亞洲集團又一直不遺餘力向全世界顯示自己神通廣大、實力雄厚。不管別人怎麽揭發批判,人家就是巋然不動,而且又是網路控制,又是高層進言,又是操縱輿論,又是升官進爵……在中國搞“顏色革命”還有誰比此公更“萬事具備,只欠東風”?
    
    總之,劉亞洲突然在網上冒出來連篇累牘發表他看起來自相矛盾、荒誕不經的東西並非心血來潮,而是深謀遠慮。它實際發表了一套完整的政治綱領,凝聚了一股政治力量,無聲無息建立了一個“影子政黨”;把自己的政治主張和“影子政黨”推薦給西方世界,毛遂自薦給人家當“顏色革命”的代理人;通過網路存發表文章本身不時給“自己人”壯膽打氣:老子還活著,誰也奈何我不得。象劉亞洲這樣以個人名義培植起一股政治勢力的人當代中國只此一家。除了劉亞洲外其他任何人,不管是政治局委員還是省長部長,不管是國企老總還是私營老闆,誰能擁有這樣一個有著上通下達、內外勾通、無孔不入、影響廣泛、實力雄厚的政治勢力和全面成套的政治綱領無形卻完備的組織系統?這個組織系統在中國政界軍界上上下下都有實權在握的成員;已經組織了一批網路管理骨幹力量,足以在發動“顏色革命”時操縱輿論;跟西方國家有千絲萬縷的聯繫;輕而易舉就能獲得西方國家的鼎力支援。只要時機成熟,完全可以在中國鬧起“顏色革命”來。
    
    什麽時機?非常時機。比如,下崗、失業、貧富分化和社會不公平引起的社會貧富對立到了激化失控時,因金融風暴、能源危機、外國經濟封鎖破壞造成國內經濟崩潰時,台獨猖獗導致統一臺灣戰爭不可避免時,外國公然侵佔中國領土領海導致對外戰爭時,西方影響力能夠徹底滲透到中國社會的各個角落、輕而易舉就能收買大批“街頭革命”的雇員時,等等。別忘了劉亞洲早就為這種情況下的“顏色革命”打了三個伏筆:第一,“沒出過海就有局限性”。你沒留過洋,本來就不夠格當國家領導。平時不出問題便罷,只要有事我立刻就可以把這條搬出來發動“顏色革命”要求你下臺。第二,“軍人有權選擇戰爭,無權選擇命令”。(本來劉亞洲的原話是:“我是軍人,但我對戰爭是有選擇的。”但劉亞洲的打手們一口咬定劉亞洲的真正意思是“軍人有權選擇戰爭,無權選擇命令”。)
    
    從通常的文字邏輯上看這似乎很矛盾:世界上哪個國家的軍人能既選擇了反戰又沒違抗命令,同時還能繼續保持住軍人的身份?現實世界中根本找不到一個實際的例子,也找不到任何一個國家的法律軍紀允許如此。但對劉亞洲的“理論”不能用常規邏輯來理解,否則永遠“讀不懂”。美國闊佬之間流行一句話:犯法的人是蠢蛋。有本事的人決不犯法,但有本事的人能把法律取消。套用這句話來看劉亞洲的這個“理論”倒可以悟出一點意思:軍人無權選擇命令,但我這個軍人有本事讓我不喜歡的命令永遠不出現。這就是讓我有權選擇“不戰爭”。選擇“不戰爭”的權力只有少數特殊軍人才能有,無權選擇的命令卻是其他軍人人人有份 。換句話說,劉亞洲這條“理論”的實際含意是:“大軍閥有權選擇戰爭,小軍人無權選擇命令”;劉亞洲有權選擇戰爭,其他人必須服從他的命令。劉亞洲的這個“理論”是針對統一臺灣的戰爭提出的。他和他的擁躉們一再把中國大陸被迫進行的統一臺灣戰爭定性為跟納粹德國侵略波蘭的戰爭一樣的“非正義戰爭”,據此提出“軍人有權選擇戰爭,反對非正義戰爭”。這個提法暗藏了一個殺機,即如果將來某一天中國大陸被迫進行統一臺灣的戰爭,則劉亞洲們便要象當年納粹德國軍隊裏反對希特勒的軍官們密謀發動政變那樣設法改朝換代,通過“顏色革命”來推翻現政權,由此實現“軍人選擇戰爭”,制止這場“非正義戰爭”。這才是劉亞洲“軍人有權選擇戰爭論”的真正含義。這個原則甚至不僅僅局限於台海之戰。只要中國有可能被迫捲入反抗西方國家的反侵略戰爭,劉亞洲們都可以援引這個原則,發動“顏色革命”甚至政變,實現“軍人有權選擇戰爭”。
    
    其藉口自然是“為民請命”,“避免國家陷入戰爭慘禍”。難怪儘管對“軍人有權選擇戰爭論”的惡評如潮,劉亞洲們仍然死死咬住,決不鬆口。因為這是他們發動“顏色革命”以至政變的理論基礎,所以儘管真正的理由說不出口,卻仍然要硬著頭皮死死苦重撐,胡攪蠻纏半步不讓。第三,軍人要參政,軍人要參與政治改革,只要有“人民意志”就可以違法,發動政變。
    
    希特勒和陳水扁都曾廣泛被人瞧不起,認為他們不過是一群街頭混混,成不了什麽大事。然而歷史證明這種看法大錯特錯。這是典型的只會靜止地、孤立地看問題,只看到靜態,看不到動態;只看到平常,看不到非常。正常條件下看起來不可能的事,非常條件下未必不可能。而製造意外和非常情況對某些人來說易如反掌。希特勒的一個“國會縱火案”和陳水扁的兩顆“神奇子彈”都頓時扭轉了乾坤。教訓:千萬別低估流氓政客的搗鬼本領。對野心勃勃的劉亞洲集團亦應如此。
    
    ◆ 為什麽要警惕劉亞洲?因為他的主張禍國殃民。依了他,普通中國人就要倒大黴。
    
    現行的口號是:改革開放,建立有中國特色的社會主義,建設小康社會。
    
    主流經濟學家們說,要一切“與國際接軌”,文憑化,“精英”化,“精英”主導一切。
    
    民運人士說:不行。光“國際接軌”還不夠,還要全盤西化,要引進西方的政治制度,實現“民主化”、“自由化”。
    
    劉亞洲說:不行。不用“優等”的西方文明取代“劣等的”中華文明,引進西方的政治制度也沒用。只有“出過海”的才懂西方文明,才能徹底擺脫“劣等”中華文明帶來的種種“惡習”,才有資格當“精英”。否則就有“局限性”,就沒資格當“精英”。
    
    “精英主義”的理論基礎是馬爾薩斯人口論。根據馬爾薩斯人口論,地球的資源有限,而人口無窮。有限的資源滿足不了無限的人口需求,所以必須要麽人為地控制人口,要麽人為地消滅“剩餘人口”。“精英主義”的實質就是解決誰是“剩餘人口”、該由誰來消滅誰的問題。“精英主義”說來說去就是一要證明“優勝劣汰”天然合理,“弱勢群體”屬於“剩餘人口”,“精英”該活而“弱勢群體”該死;二要“劃分階級”,規定誰是“精英”,誰是“弱勢群體”。從這個意義上說,“精英主義”的本質類似於納粹德國奧斯威辛集中營為毒氣室挑選犧牲者的那個掌握生殺大權的“死亡醫生”。
    
     “精英主義”喜歡的用語是“淘汰”。毛澤東重視的辭彙是“改造”。同樣是“落後”、“不夠格”,按“精英主義”只能“淘汰”“消滅”,而按毛澤東的主張則是“教育”“改造”。除非抗拒改造、不可救藥,否則都要“給出路”。這是毛澤東跟“精英主義”最本質的不同。抗日戰爭時中國的老百姓比今天落後愚昧得多。按“精英主義”標準衡量是毫無希望,早就該死過不知幾回了。但毛澤東從來不嘲笑貶低他們,而是主張“團結、教育、改造”。結果是把“精英主義”者不屑一顧的“土包子”變成勇猛善戰的百萬大軍。“從奴隸到將軍”、“土包子”打敗“洋精英”、“小米加步槍”打敗飛機加大炮等等奇跡從來只出現在毛澤東手下,而“精英主義”者們從來只能吃敗仗,當“運輸大隊大隊長”。八國聯軍之後的中國奄奄一息,一盤散沙,任人宰割。按“精英主義”標準中國是毫無希望,只能束手待斃。而毛澤東卻堅持“愚公移山,改造中國”。結果有了今天核大國的中國。“精英主義”的一貫思路是:落後的就永遠落後,就只有被淘汰。而毛澤東的一貫思路則是“窮則思變”“事在人為”。“精英主義”主張 “優勝劣汰”“弱肉強食”。毛澤東的主張則是第一,“能者多勞,多勞多得” ,第二,“社會公平”,“共同富裕”。道理也不複雜:絕對平均不對,但互相淘汰得你死我活更要不得。不顧死活的淘汰一開了頭就收不住。你贊同有權淘汰別人,那也就承認了自己可以被淘汰。你今天處於強者的地位吃別人,保不住明天你就淪為弱者而被別人所吃。“精英主義”的本質是把社會變成“人吃人”的野蠻肉食動物世界。這只對少數地位優越的人有利,對大多數人長遠來講並沒有好處。“精英主義”者總是痛駡毛澤東的“教育改造”多麽殘酷、不近人情、令人痛苦,卻從來不說他們主張的“淘汰”“消滅”“不顧死活”本質上不知比毛
    澤東的“教育改造”“給出路”等主張野蠻多少倍。
    
     劉亞洲主張的是最極端的“精英主義”。按別的“精英主義”靠國產文憑就可以蒙混過關當“精英”了,而按劉亞洲的“精英主義”則通不過。照他的標準,中國人“出過海”、直接接受了“優等文明”改造的“精英”的不多,真正皈依我主基督、徹底實現了用“優等宗教”“在靈魂深處暴發革命”的更少。絕大多數中國人都是“劣等文明”造就的“劣等群體”。而劉亞洲早有言在先:“就憑這十三億人口,世界就小看了你。”“我曾斷言,中華民族將來亡國滅種,恐怕就在這兩個問題上(人口和環境)。”十三億人口太多,不解決人口問題就要“亡國滅種”,那該怎麽辦?答案劉亞洲雖然沒有直接說,但已經暗示得明明白白:
    
    “每一次民族溶和也可以說是民族征服之後,都是中華文明的高峰。但這座高峰 ,往往是用鮮血鋪就的。”“甲申年的歷史是用漢民族的鮮血書寫的。滿清貴族踏著漢人累累的屍體步入他們最輝煌的事業的祭壇。”“全國人口……銳減了百分之八十多。約六千萬人民在明清鼎革戰爭中遭到屠殺。”“直殺得驚天地,泣鬼神。江山在屠殺中改變顏色。”“甲申年明清鼎革戰爭中,中國唯一合格的領導者是多爾袞。有一句耳熟能詳的口號叫‘振興中華’,多爾袞就是振興中華的功臣。多爾袞是中華民族的驕傲,雖然他不是漢族人的驕傲。滿清入主中原,從某種意義上來講是拯救了中華民族,不過不能說它拯救了中華文化。”“中國亡在滿清手裏是中國的幸運。”聽明白了劉亞洲的觀點沒有?過去為了能達到“中華文明的高峰”,殺掉全國人口的80%仍然算是“拯救了中華民族”,仍然是“中華民族的驕傲”、“振興中華的功臣”。今天為了讓“優等的西方文明”在中國達到高峰,“淘汰”掉十三億人口中的多數“劣等群體”又有什麽可惜呢?劉亞洲早就聲明過:“一切當代史都會對應歷史”嘛!
    
    再看看劉亞洲的這句話:“中國若要在二十二世紀稱雄於世界,本世紀必須徹底解決本國的宗教問題。”注意:劉亞洲用的詞是“徹底解決”。對比一下當年希特勒的用詞“最後解決”,有沒有點“似曾相識燕飛來”的味道,令人毛骨竦然的味道?
    
    希特勒主張的是極端的“種族精英主義”,劉亞洲主張的是極端的“文明精英主義”。二者都有“快刀斬亂麻”的嗜好。別忘了劉亞洲的話:“看准的道就要一抹黑走到底,縱使不合法,也梗著脖子幹下去。只要握住權柄,一切不合法也就變成了合法。”“政變不是請客吃飯。革命哪能搞溫良恭儉讓?”這樣的軍人當政會給中國人帶來什麽樣的後果?不言而喻。
    
    但劉亞洲有一點跟希特勒不同。劉亞洲對內敢“快刀斬亂麻”,對外則不。再看看他的另一段“名言”:“我常作奇想:世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量,掌握在這些人(美國)手中,還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧,總比掌握在利比亞、伊拉克人手中強吧?就是掌握在我們手中,我們能做出些什麽,也未可知。”有他這句話墊底,一旦劉亞洲當政,如果美國命令中國單方面銷毀自己的核武器和其他戰略武器,你說劉亞洲將會如何?
    
    總之,劉亞洲的主張對中國人來說是魔鬼般的主張,勢必將給中華民族帶來大災大難。劉亞洲集團正在積極籌備“顏色革命”,企圖奪取政權,把自己的主張強加於中國人。如果現在不警惕,不防範,那劉亞洲發動的“顏色革命”遲早難免。
    
    ◆ 劉亞洲集團如此囂張,如此肆無忌憚,難道沒有辦法對付嗎?
    
    要對付,就得有相應的法律武器。現在中國有多少條專門對付“顏色革命”的法律武器?上了街鬧事的人有法律管,還沒上街的呢?還沒醞釀但正在不動聲色地積極地做理論準備和輿論準備的呢?對於體制外的反對派國家機器輕而易舉就能粉碎。但對體制內的反對派呢?特別是已經攫取了部分國家機器的權力的反對派、能夠形成用國家機器的一部分來抗衡國家機器的另一部分那種局面的力量的反對派呢?現在有對付這種情況的法律武器嗎?要建立這樣的法律武器,就得先有相應的理論武器和思想武器,形成必要的共識才行。這樣的理論武器和思想武器在哪里?是什麽?不解決這些問題,就沒有對付“顏色革命”的有力武器,必然遲早會“垮於莫名其妙裏,死在不知不覺中”。看看已經發生“顏色革命”的國家,看看劉亞洲集團的所做所為就可以知道:這不是危言聳聽。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 央视大国崛起与河殇有可比之处?
  • 中国播《大国崛起》为改革造势?
  • 中国播映《大国崛起》的背后(图)
  • 一周新闻聚焦:电视片《大国崛起》引起广泛讨论
  • 网民强烈推荐央视的《大国崛起》
  • “大国崛起”之忧思/冼岩
  • 陈破空:《大国崛起》的玄机
  • 袁伟时:保障公民权利是大国崛起的基础
  • 蕭郎:“紅樓迷情”與大国崛起
  • 伍凡:评北京央视播放《大国崛起》
  • 《大国崛起》与国民气质/拔剑白云天
  • 大国崛起 一个流传已久的伪问题
  • Editorial纵论大国崛起与盲人摸象
  • 对电视政论片《大国崛起》的失望/莫之许
  • 新兴大国崛起的悖论


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。