[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

《百姓》呼吁中国政府取消利息税
(博讯2005年12月01日)
    今天出版的大陆第12期《百姓》杂志发表署名文章,再次呼吁中国政府取消利息税。
    
     文章说,全国政协委员梁燕君日前提出,目前的经济形势已由当年的持续通货紧缩演变为轻度和局部的通货膨胀,因此年内应该取消储蓄存款利息税。现在,坊间都在流传一个说法:大家有钱赶快花,现在存钱越来越不划算――用梁燕君的话来说,人民币存款利率已降至建国以来的最低水平,事实上人民币的利率扣除通货膨胀的指数后已呈现出负利率的态势,即使是去年10月央行加息之后也未能得以扭转。而征收高达20%的储蓄存款利息所得税更进一步加大了负利率的缺口。可见,公众的朴素感知与专家的理性分析往往不谋而合。 (博讯 boxun.com)

    
     文章说,也许是巧合,香港通过《2005年收入(取消遗产税)条例》,法案在2006年2月11日生效。届时,香港正式取消遗产税。在解释缘何要取消遗产税时,香港有关方面的解释是增强香港对投资者的吸引力,令更多本地及外地投资者在香港持有资产。
    
     文章认为,取消遗产税,将会令特区政府收入每年减少约15亿港元。但特区政府的长期收益预期显然大过所失。而梁燕君的动议,则认为取消利息税有两大益处,第一是减少对低收入者的税收过多征收,把钱老老实实存在银行的人基本都是中低收入者,好不容易挣点工资,做投资显然不够,也承担不起投资失败的风险,只有存在银行,作为储蓄、育儿、养老以及种种不时之需。
    
     这家目前在大陆颇有影响的杂志认为,在目前银行低息的情势下,继续征收利息税,等于进一步加剧了公众“固定资产”存款的贬值。我国自1999年11月1日恢复征收利息税以来,居民储蓄存款势头不但没有理想中的减慢,反以万亿元以上的速度增长;以征收利息税来刺激消费的初衷并没有实现。公众即使有心投资,在目前的大环境下,他们的钱流向渠道也非常狭窄。股市基本没戏、投资基金早就是昨日黄花、做点小生意竞争这么激烈,惟一的去处就是买房子,于是,房市的热度持续到现在,任由中央绞尽脑汁、多少调控措施出台也没辙。所以有专家和官员认为中国人不必人人买房,孰不知,正因为普通公众的那点存款来之不易,不能眼睁睁看着它一天天贬值,起码在目前房市走势中还具有保值增殖功能的房产就成为公众最热门的生活必需+投资。本来就低的储蓄利息加上20%的利息税,无意中成为了房市高温不退的诱因之一。
    
     取消利息税的另一大益处在于,税的一大功能就是财富资源再调节和分配。目前的利息税实行一成不变的20%一刀切税率,巨富者与维持生计者征收一样的税率,调节社会财富再分配的功能基本给搁置。利息税犯下了与个税同样为人诟病的弊端――利息税交纳的主力成为普罗大众。就像个税起征点也要与时俱进,进行改革,利息税进行适应时代需求的重新抉择,才符合中国经济良性发展的根本。
    
     有一种力挺利息税继续坚持的声音理由如下:2004年利息税收入为320.76亿元,作为目前财政的一个稳定收入来源,国家不可能简单地取消利息税。他显然将税收的出发点与归宿本末倒置,税收不是为了增加政府的财政收入,而是用于更多能通过资金的二次流通发挥更大效能,为国民经济创造更多的财富增量。
    
     这家杂志最后呼吁:税收终究是流回去的,用于公共服务;征税需要付出成本,于是征税考量必须科学、合理、慎重,保证征税“正支出”――收益大于成本,而不是“负支出”――成本大于收益。香港取消遗产税,虽损失了每年15亿的税收,却创造出更宽松的投资环境,进一步促进香港成为重要的资产管理中心,而政协委员建议取消利息税,也是为了让经济更符合增进大多数公众福利的原则。当然,320亿利息税的取消,这需要有关专家的全盘分析,也许做不到一步到位地取消,那起码应当像个税起征点一样,首先要改革,其次要通过向全民征求意见,吸纳民意,做出最符合公众利益和呼声的利息税起征点改革。
     (博讯 boxun.com)

点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。