[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

平民生存记事之六:被侵权上网求助 遭制裁被判三年
(博讯2004年5月17日)

上、 当事人自述事情经过

     我是河北省邢台市南和县和阳镇北关村村民,已被刘同林逼的倾家荡产。我向各级领导反映了刘同林的违法行为 。中央电视台“法治在线”已经播出了他的违法行为,可他还如此嚣张。今天我把刘同林的违法行为再次向各级领导反映, 望能引起各位领导的重视。 (博讯 boxun.com)

    2000年我村支书刘同林(河北航宇集团董事长)私欲膨胀,逆法而行,在没有办理任何申批手续的情况下,打着旧村改造的旗号私自非法在我们村集体土地上搞房地产开发,从中牟取暴利。不仅如此,他还依仗手中的权势雇佣一些地痞,使用武力、强买、强卖、停水、停电、垃圾堵门等恶劣手段强迫村民签定协议。当时,有许多村民联名反映此事,却没能引起各级领导的重视。这使刘同林更加边变加利本。为了拆迁,2001年8月,刘同林一次给市场北口约30多户村民停水、停电。

    现将其违法行为叙述如下,望能引起有关领导的重视,尽快解决此事以还我公道,洗我冤屈!

    2001年7月15日刘同林派人私自拆我的房子,我不同意,就非法给我停电长达7个多月。 2003年2月25日他又一次将我家的水、电全停。

    3月22日,刘同林派十几个人来我家威逼和恐吓我妻说:“你再不搬就武力解决。”我妻在被逼无奈的情况下,才给他们签定了合同,被迫购买了村里的一套别墅和一套单元楼,由于我无力购买这些房子,他们就哄骗我妻说:“你先装修着,什么时候有钱,什么时候还”。2003年3月28日村里将我临街的房子拆除,没过几日村里又擅自将不在拆迁合同范围内我的另一处房子拆除。在我装修好别墅刚住不久,6月21日刘同林派人到我家要房钱,当时我不在家,下午刘同林又派30多人到我家要钱,并威胁我妻说:“今天不拿钱就把你们赶出去”。当天就停了我家的水、电。被逼无奈,第二天我们出去找房子准备搬走,回来时我的街门却已经被刘同林派的人反锁住,无法回家。我们一家四口流落街头,幸亏邻居收留暂时在邻居家住了几夜。6月25日上午,刘同林在众目窥窥只下派人明目张胆将我家的财产全部抢走。因刘同林非法派人把我的财产抢走,并将我购买的别墅私自卖给了方六,下午我妻去找村支书刘同林说理,并想要回我的财产,在刘同林大门口却遭到他女婿“刘文学”的毒打,当时围观者很多无人敢言。打完后,南和县刑警一队队长“赵建业”不问青红皂白无缘无故将我妻关押到看守所非法拘留15天。我妻释放后,我又多次去找刘同林要房款和财产,可他一再推脱就是不给。

    2003年10月17日我在万般无奈之下,只好将我自己所盖的仓库和街门拆除,却再一次遭到以刘同林为首约30多人(其中有:白修林、文留柱、方修义、徐为公、郑会廷、李振平、任秀格、赵立强等人)的毒打,在打的过程中,刘同林狂呼:“给我照死里打,打死我负责”,打完以后,刑警一队队长“赵建业”又将我关押到看守所非法拘留16天。

    如今,我们一家人已走投无路,无家可归,生活没有着落,只有靠亲戚、朋友帮助。 在2001年11月26日河北商报已刊登过县拆迁办强拆高修志住宅。原南和县法院院长赵凤志和‘建设局局长王书志’在接受记者采访时也承认强拆违法。高修志多次向各级领导反映却无结果,这是刘同林更加嚣张。在南和县“刑警一队”和“建设局”的协助下,对不同意拆迁的村民打击报复。村民王平路到造纸厂找刘同林说理,被刘同林派人将其毒打,并将其胳膊勾摘除,在毒打时,有两名工人心很手辣出手最重,刘同林为了激励工人为他买命,奖给着这两名工人每人五百元奖金,并上黑板公开表扬。后又派“刑警一队”去抓王平路。王平路被迫托人给刘同林赔礼后他才肯罢休。迫于刘同林的淫威,和“刑警一队”的助纣为虐,使好多本村和外村的村民遭受过刘同林等人的毒打却无人敢言.

    2003年3月刘同林派人要拆赵现民的住宅,并让“王书志”给赵现民下达了限期搬迁通知书。赵现民不服,到邢台市建设局申请复议。市建设局已确认其行为严重违法,并宣布撤消了南和县建设局下的公告,可是,刘同林和“王书志”为了私欲不顾法律,在2003年3月16日和20日由两人亲自指挥带领建设局和造纸厂一帮人强行拆除了两户的住宅。在强拆过程中他们将赵秋江之妻打昏,经南和县医院抢救长达数小时方才苏醒。并将赵秋江的妻弟扬红卫肋骨打断(均有医院照片和病程记录)。并派手下一帮人将赵秋江父子二人双手反绑,押送到离现场约200米的闲院内非法拘禁。此事轰动整个南和县,从上到下人人皆知。后来,赵秋江父子多次找各级领导反映,却总是相互推托,至今没有人管,这时,刘同林更加无所顾及将所盖楼房在南和电视台上广告公开出售. 在法制社会的今天,竟有刘同林这样的村支书,“刑警队”和“建设局”为其充当保护伞,为虎作伥,为所欲为,全然不顾法律,在光天化日下非法抢劫、霸占民财、聚众打人,已严重触犯了我国的“宪法”竟无人敢管。尊敬的各位领导,我所说的句句属实,决无虚假,请你们伸张正义,将参与组织非法抢劫财产的有关人员绳之以法,使他们受到法律的严惩,以维护我们的合法权益和法律的尊严,我们全家将感恩戴德!

    我无处伸冤,所以在网上发布求救信,结果被人告上了法庭。在县法院开庭哪天。2004年3月2日在南和法院开庭审里。这天上午,刘同林派去约60多人大闹法庭漫骂、殴打我的律师。下午,刘同林又亲自带领造纸厂约300名工人手持铁锹、铁叉、铁棍、铁锤等凶器将法院团团包围。长达两个多小时,造成邢临公路交通堵塞。此事惊动了县委领导和公安局。各位领导全部到场制止此事,可刘同林就是不听。此事轰动了整个南和县人人皆知。迫于刘同林的压力,各位领导不敢声张。如此嚣张竟无人敢管,法院以诽谤罪判我有期徒刑3年 。

    上诉到中级法院,没有开庭,以侮辱判我有期徒刑3年。我说的全部是事实,证据齐全,我怎么能说侮辱,诽谤? 至今无家可归,孩子缀学 。

    此致;

    各位领导

    控告人:王志刚

    联系电话:(0)13131935775

    电子邮箱:[email protected]

    二零零四年五月九日


中、诉讼文书


◆刑事上诉状

    上诉人(一审被告):王志刚,男,1967年11月13日出生,汉族,农民,初中文化,系南和县和阳镇北关村人,现住南和农行家属院,现被监视居住。

    被上诉人(一审原告):刘同林,男,1941年10月21日出生,汉族,河北航宇集团董事长,住南和县和阳镇北关村。

    上诉人因诽谤一案,不服邢台市南和县人民法院(2004)南刑初字第04号刑事附带民事判决,提出上诉,上诉的事实和理由如下:

    §§一

    上诉人没有捏造事实诽谤刘同林,在有关网上发布的文章,均有事实依据。

    《刑法》二百四十六条规定的诽谤罪是指“故意捏造并撒布某些虚构的事实,足以损害他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为”。诽谤罪的构成要件,在主观上必须是故意之外,重要的是客观上必须具有捏造事实的行为,如果没有捏造事实中伤他人,只能承担民事责任,而不能构成刑事犯罪。就刘同林依据网上文章指控我构成犯罪一案,纵观我在网上发布的文章中的有关事件,通过一审庭审调查,大量证据已经证实我文章上所写,均是客观存在的事实,而非我故意捏造,因此南和法院以诽谤罪判处我有期徒刑三年,实属错误判决。下面结合我在网上发布的文章内容,逐项核实、分析。 我在网上载文“刘同林打着旧村改造的旗号,非法搞房地产开发,从中谋取暴利”是公众皆知的事实。

    首先,刘同林所在的航宇集团从2001年起,在南和搞的所谓“旧村改造”,实质是一种规避法律的房地产开发行为。通过庭审我提交证据〈政字(2000)11号南和人民政府关于北关村详细规划的批复〉,证据十六〈2001年3月19日南和人民政府关于县城主要街道-----通知〉,证据十四〈南和电视台就争议地块所建商品房出售广告〉已经十分清楚,上诉人所在的北关村及上诉人房地产所在地,截止到2000年3月2日前,已经纳入南和县县城的总体规划,已经属于南和县城的主要街道区内及规划区内的建筑用地,基于这两份证据事实,根据《城市规划法》第三十一条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的,必须持国家批准建设项目的有关文件----向城市规划主管部门申领建设用地许可证,再向土地管理部门申请用地,经县级以上人民政府审查批准后,由土地部门划拨土地。”《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地”第四十四条“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续”等明确规定,北关村在规划区内建设占用土地,必须首先依法由国家征用,再由土地管理部门依法出让或拨给航宇集团房地产开发企业。

    而被上诉人刘同林,作为人大代表、劳动模范,在明知这些手续都没有办理的前提下,却打着旧村改造的旗号变相搞房地产开发,不但违法了上述两部法律规定,更重要的是造成国家应得巨额出让金的大量流失,这些行为不是违法还是甚么?上诉人网上发布是捏造事实吗?

    其次,在和北关村同一区域的原南和县委、政府所在地办公场所的土地使用权出让,依法经过了竟标、拍卖,每平方米的土地出让金高达1000元或接近1000元,而北关村的土地只是变了一下名称,美其名“旧村改造”就可以不通过竟标买给航宇房地产开发企业,就可以只给我们这些被拆迁户的土地补偿费每平方米不到38元,1000元减去38元、每平方米960多元的巨大差异,几十亩、几万平方米、几十万元的土地出让金、在国家没有得到的情况下,该掏而没有支付出让金,航宇集团房地产开发的成本降了多少,还参照南和县的市场价格出售,其得到的利润收入是不容置疑的,仅次一点即可称其谋取暴利。

    第三、在全部是北关村的民众,在明明知道自己的土地补偿金极低不合理的情况下,其中65名村民联名上书反映〈见证据三〉,谴责被上诉人刘同林不能公平支付补偿,如不同意既非法强行拆除,而最终村民不能得到与县委出让土地相同或相近的价格,房子却无奈被拆,这些事实难道不算强买、强卖吗?

    因此,上诉人在网上发表文章指责原告,非法搞房地产开发、谋取暴利、强买、强卖,是有事实根据和法律依据的,并非故意捏造。对此一审法院却不予认定,明显地属于错判。

    §§二

    刘同林在搞房地产开发中,使用武力、停水、停电,迫使村民就范的基本事实清楚,证据充分,一审不予采信,实属认定证据有误。

    上诉人在一审时提交的,证据一:〈王平路向有关部门反映刘同林非法行为的控告信〉,证据二:〈赵秋江、赵献民父子向有关部门反映控告刘同林的违法行为的控告信〉,证据三:〈高修志等65名村民致河北省省委、信访局反映北关村非法搞房地产开发等行为的控告信〉证据五:〈赵秋江之妻扬芬因拆迁问题被打住院的住院病例〉,证据十七:<上诉人妻子因拆迁问题被打的电视录象片段>,以及被上诉人申请到庭的三位证人在当庭所作的“相互矛盾、漏洞百出、时间、地点、停水停电的理由均不一致”的证言,均证实了被上诉人刘同林在搞房地产开发时,对补偿数额有异议的居民,采取使用武力、殴打被拆迁人,进而停水停电,逼被拆迁人就范的事实,这些事实证据有的是居民亲身经历、亲眼目睹,亲自控诉、指认,有的是集体联合向上级领导反映,这些证据不论是依据事实,还是根据《刑事诉讼法》,作为认定此案有使用武力、停水停电的证据,没有任何问题,均应予以采信,而一审法院却迫于其他方面的压力,判决“上诉人指责刘同林没有充足的证据”,实属漠视客观存在的证据事实,错误裁判。

    §§三

    我在网上陈述的“光天化日之下,非法抢劫、霸占民财”词语,虽然用词较为激烈一些,但依据案件事实比较,并不过分。

    从2001年底刘同林所在的航宇房地产开发企业,开始搞房地产开发拆迁我们住宅时起,即因拆迁补偿问题同我家一直闹意见,在经过多次的停水停电、威逼、侗吓至止三次拘留我和家属之后,我们无奈于2003年3月22日同北关村签定了拆迁补偿合同,按照双方合同,北关村应给付我们一家两间临街门市,再支付由于拆迁我们原来临街住宅补偿我们九万余元,并根据我们的要求卖给我们一处别墅(折价11万元),双方签完合同我们搬进所要别墅之后,如果没有其他争议的话,我们一家还应欠北关村约2万元,但因北关村拆迁时还同时拆迁了我们一处临时住宅,该住宅被拆迁应补偿我们也不会低于2万元,这样总算下来,我们和北关村的债权、债务相抵,基本持平,或略有节余,我们实际不欠北关村的钱,在这些事实北关村及被上诉人十分清楚的情况下,2003年6月21日上午,刘同林指示他人以要房款为由,将我家的水、电全停,第二天又将我的家门卡死,使我无法回家、流落街头,同月23日刘同林派人又给上诉人下达通知,以“王志刚同志,因你欠交部分别墅款,限6月25日以前全部付清,没有付清取消你对该别墅的所有权”。6月25日在上诉人没在家的情况下,刘同林指使村委会一些人,将上诉人全部家庭物品抢走,将所有权已归我一家的别墅强行转卖买给他人,抢走的物品和应支付给我们十余万元的补偿款,至今不于退还,造成上诉人一家四口有家不能归,有房不能住,孩子辍学,如此还不罢休,还一再扬言谁抓住王志刚奖励一万元;刘同林一伙的如此行为,我们一家多次反映,均不能索回我们的财产、住宅,这不是侵占、抢夺,难道是合法扣押?以权占有难道合乎我国的法律吗?

    虽然我在网上书写的文章有些词,略显过激,但比较他们这些随意侵占、处分我们财产、别墅(实质属抢劫、霸占)的作为,我的行为并不为过。试想,作为我们党在基层组织的一个党的总支书记,不能通过耐心、细致的思想工作,让村民理解、支持村委会的工作,而是采取非法+家族式的管理方式,来处理平等主体公民之间的债务纠纷,“顺我者昌、逆我者亡”,村民贬称“霸王”行为,并没有超出一般的词语界线。一审法院片面采信被上诉人刘同林的个人意见,而对上述情节、事实不予考虑考虑,只能令我非常遗憾、失望,更多的是无奈。

    §§四

    一审判决认定我捏造事实,攻击刘同林,使其名誉在国内外遭到重大损害,造成严重后果等,实属认定事实有误,证据不足。

    上诉人由于文化水平以及家庭遭受侵占,无处得到申冤等的原因,一时激愤,在文章中使用了个别词语如“土匪”等,上诉人也认为确有不妥之处,但统览整篇文章内容,文中所引实例基本事实还是真实、客观的,这些实际事件的上网,没有也不会给被上诉人刘同林造成严重的后果,情节更不严重。

    首先,原告只是出具了六个网站下载的文章,并没有每个网站的实际点击率,浏览数量、何地之人浏览、出示相关的证据,可想而知,如果王志刚只是把文章上网发布,如果处刘同林之外没有其他人浏览,现在网页上又没有继续登载,这样的行为结果怎麽能产生消极影响,怎麽体现到传播呢?因此,这些基本证据不足。

    其次、一审庭审调查中,原告出示的所谓造成严重后果的证据,只是一张用阿拉伯文加中文翻译的<中止供货传真纸>,这种证明不论从形式、还是内容都无法作为证据证明原告实际受到了损害,首先该证据发出的国家、地区、传真号、时间、收到的传真号、单位不详。其次,该中止合同的电传内容,没有丝毫的证据证实是因为外商看到网上的内容,产生错觉,而中断双方的贸易关系。

    第三,中止的是什麽合同,标的物是何物均没有阐明。因此,单凭一纸似是而非的电传,就认定属王志刚的原因造成损失,证据明显的牵强、不足。

    第四,结合整个庭审情况,原告除只拿出一份电传之外,被上诉人刘同林没有出示自身因网上文章的发布,造成其身体、精神受到伤害的任何证据。因此,其身体、精神受到重大伤害,造成严重后果的证据也同样不充足。

    在被上诉人刘同林的经济、身体、精神、名誉、社会价值及所领导单位工作,均没有充分证据证实受到严重伤害的情况下,法院凭主观臆断,认定刘同林有重大伤害后果及事实,进而定上诉人诽谤成立,明显的属于认事实、适用证据错误。

    综上所述,原判在上诉人已有大量证据证实,上诉人在网上发布的文章,不是捏造,而是存在客观事实的情况下,却错误地以上诉人没有确凿证据证实,进而偏信原告的虚假证据,判定上诉人有罪,不论依据事实还是根据法律,原判均有错误,为此,提出上诉,请二审法院查明上诉人所提交证据的基本事实后,依法做出上诉人无罪的公正判决,以还上诉人以公正。

    此致

    邢台市中级人民法院

    上诉人:王志刚

    二00四年三月十五日


◆答辩状

    答辩人:刘同林,男,1941年10月21日出生,汉族,河北航宇集团懂事长,现住南和县和阳镇北关村

    因诽谤上诉一案,提出答辩如下:

    §§一、上诉人的上诉理由不能成立。

    (一)、上诉人称其没有捏造事实诽谤答辩人,在网上发布的文章均有事实依据。这与事实不符,上诉人所言均非事实。

    上诉人称航宇集团在南和搞所谓的“旧村改造”,实质是房地产开发。而航宇集团并没有搞旧村改造,南和县人民政府的批复是批准的北关村旧村改造,是北关村委会具体负责实施的。北关村的旧村改造被列为县城总体规划的一部分,并不等于北关村就是规划区,上诉人所列举的《城市规划法》和《土地管理法》,并不适用北关村的旧村改造。上诉人以自己的认知而答辩人所在的航宇集团是在规避法律进行房地产开发,不是捏造事实有是什麽?

    上诉人称北关村的土地不通过竟标买给航宇房地产开发企业,没有支付出让金,即为“牟取暴利”。北关村是该片土地的所有者,该村在自己的土地上进行旧村改造,难道还要自己给自己出让金?上诉人把北关村的旧村改造说成是航宇集团进行房地产开发,难道不是捏造事实?至于上诉人所出具的65名村民的联名上书,则更是虚假,因为所谓的65名村民,只不过是三户的家人、亲友的名字,手印也不是65名村民摁上去的而是有人替摁,一个人摁几个手印。经过纪检部门调查已经不存在。证据如何能证明真实情况?

    (二)、上诉人称答辩人在搞房地产开发中使用武力、停水、停电、迫使居民就范的基本事实清楚,这更是捏造事实的说法。停电是因为上诉人不交电费造成的,有管片电工的证明为证,这与北关村的旧村改造毫不相干,停电是2002年3月,而拆迁他房屋则是在2003年2月,时隔将近一年。北关村从未给上诉人停过水。至于说答辩人动用武力、更是捏造事实,答辩人已年逾花甲,如何去动用武力?上诉人所说的被打住院的病例,病例上并为载明是被何人致伤,如何能强加到答辩人头上?至于高修志一户已得到妥善解决,而赵秋江、赵献民的问题正在处理中,是非自由公断。上诉人在没有结果的情况下,把自己的“认为”作为结论在网上发表,难道不是捏造事实?

    (三)、上诉人承认其陈述的“光天化日之下,非法抢劫,霸占民财”用词较为激烈,却认为并不过分。事实上,这样的用词不只是“较为激烈”的问题,完全是在捏造事实。

    上诉人与北关村委会签定了拆迁合同,其原有房屋被拆除后,村委会给他安置房位于商品街路北的一套五层单元房及一层门市一间半,合同上写明,有他另买村东别墅一处,也就是说他要别墅必须出钱购买。而上诉人在将别墅占用后,却未向村委会交一分钱。村委会在多次催交无果的情况下,才请南和县公证处现场公证,将其物品搬往另外的地方予以保存。这就是上诉人所说的“非法抢劫、霸占民财。”上诉人不交房款,如何能成为该房的产权人而拥有所有权?更何况这是北关村委会的行为而不是答辩人的行为。上诉人以次而给答辩人加上“霸王”的帽子,难道不是在捏造事实诽谤答辩人?

    (四)、上诉人称认定其攻击答辩人,使答辩人的名誉在国内外遭到重大损害,造成严重后果等认定事实有误,这种说法没有依据,人民法院的认定是正确的。

    我作为被害人,向人民法院出具了上诉人在十四个网站,而不是6个网站发表的内容相同但标题不同的文章。网上信息传播之快不难想象,而上诉人仅以其想象的“如果除刘同林之外没有其他人浏览”就认为没有传播,进而称基本证据不足,显然是不能成立的,更何况上诉人也只是假设。网站点击率的大小,浏览数量等不妨碍上诉人诽谤的成立,因为上诉人在如此多的网站发表文章,本身就是一种散布。

    我向法院提交的是传真件的原稿,该传真并不象上诉人所说没有时间、国家、地区等,中止履行的标的物也非常明确,即航宇集团的二明治纸。上诉人的诽谤行为,不但给答辩人的名誉造成很大损害,同时也使我所在的企业遭受了重大经济损失,这能说后果不严重吗?

    §§二、原判认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求予以维持。

    上诉人在网上发表文章中所列均为捏造的事实,且其在十四个不同的网站发表,散布之广可见一斑,其诽谤行为给我造成的损害及严重后果均有证据证实,人民法院认定上诉人的行为构成诽谤罪并科以刑罚,认定事实清楚,适用法律正确,且程序合法。恳请二审法院查明事实,依法驳回其上诉,维持原判,以法律的尊严,维护我的合法权益。

    此致

    邢台市中级人民法院

    答辩人:刘同林

    2004年3月18日


◆辩护词

    审判长、审判员:

    晓阳合众律师事务所接受本案被告人王志刚的委托,指派我担任其涉嫌诽谤一案二审的辩护人,接受案件后,经查阅卷宗材料,分析相关证据,辩护人认为,被告人王志刚的行为不具备诽谤罪的构成要件,自诉人就此指控罪名不能成立,一审判决其有期徒刑三年,不论依据事实,还是法律,均严重不当,下面结合刘同林的答辩,发表如下代理意见: §§一

    被告人在网络上发表的文章其基本事实是客观存在的,不属于刑法第246条“捏造事实诽谤他人”的情况,被告人的文章里列举了大量的事实,就此逐一分析如下:

    (一)、关于被告人称自诉人打着旧村改造的旗号,非法开发房地产的问题,自诉人答辩,不适应《城市规划法》、《土地管理法》实属不理解国家的法律,更是对法律的亵渎。《中华人民共和国城市规划法》第三十一条,《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设依法批准使用农民集体所有的土地的除外”,第四十四条“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续”等都作了明确的规定。

    而在本案中,进行开发的是南和县城和阳大街和商业大街的中段,辩护人等也亲自到现场查看,客观地说,王志刚家及被拆迁地区,处于县城的中心地带,是黄金商业区,临街所建的基本上都是高档的商住楼,这一点相信大家包括我们尊敬的法官心理都很清楚;即使按南和县政府文件也明确指出该二处是县城的主要商业街道,是纳入县城城区统一规划的,应当按照城市规划法规定办理相应的规划审批手续,并按照城市房屋拆迁条理规定进行拆迁,而事实上,北关村以旧村改造的名义进行建设,以农民宅基用地为名申请占用耕地,但其所建的是大量的商品房并在南和电视台以航宇集团房地产开发公司的名义大作广告(至今每天还在连续播放)大量、充分的事实已经证实是经营房地产开发的商业行为,所卖的房屋也不是用于“公共设施”“公益事业建设”按上述发律规定理应办理征用手续,并按照城市房屋拆迁办法规定以法定程序进行拆迁,但事实上该土地并未按照法律规定办理土地征用,现仍然是集体土地,所以说,自诉人以北关村村委会的名义开发房地产的行为,明显地不合法律规定,而是一种规避法律的行为。关于这一事实不仅被告人自己清楚,从提供的证据上看,包括王平路、赵秋江、赵献民、高修志及联名上访的65户村民都谈到了自诉人打着旧村改造的名义,在集体土地上非法搞房地产开发的事实,而且这种认识也是符合法律规定的,并不存在捏造事实恶意诽谤的问题。

    (二)、被告人提到的使用暴力进行拆迁的情况,有大量的证据证明,如王平路被打,现有王平路本人的两封控告信为证,赵秋江及其妻子被打,有赵秋江的控告信及其妻在南和县人民医院的病程记录为证,被告人对此描述同其控告书相吻合,没有歪曲夸大,是符合客观事实的,再如被告人称自己家财物在光天化日之下被抢,有王平路、赵献坤证言在案,高修志等65人联名给省信访局的控告信都谈到了强拆民房的情况,河北商报对高修志的房屋在法院未判决的情况下强行拆除的情况作了报道,王志刚的文章对此的陈述也与河北商报的报道是相符的。另外,中央电视台新闻频道《法治在线》栏目,对王志刚反映的上述问题进行了报道,再说,使用暴力并非指针对被告人一人,而是对所有持有异议的村民,是很多村民产生了共愤,并且媒体也进行了报道,怎麽能说是王志刚在编造事实呢?自诉人所述65名村民的控告已经纪检委落实,实属自我杜撰,截止目前也没有见到纪检委的报告,开庭时自诉人也没有出示,三个证人(北关村电工)的证言,更是自相矛盾,纯熟编造。

    (三)、关于上诉人称自诉人刘同林强买强卖、牟取暴利问题。被告人王志刚所居住地在和阳大街与商业大街之间,北关村开发的这片土地是县城的主要街道,商业价值极大,其地价在县城应当处于一个很高的价位水平,而王志刚的土地补偿仅有区区每平方米37.5元,相同的区位、在距王志刚家西侧100米远的老县委所在地,同样的地段,同样的街区,其一亩地的拍卖价格到66万余元,每平方米折合1000多元,相差悬殊是如此之大,这一点包括王志刚在内的村民们都能看到也都知道,试问,如果不出于强迫,那个老百姓又能接受这样的价格呢?当然,不止王志刚这样反映,高修志等65人的联名上访信及王平路赵秋江的控告信都提到了强买强卖的情况,而且在村民不接受的情况下停水断电,以此进行要胁,这都说明,强买强卖的情况是客观存在的,王志刚对此没有捏造事实。

    (四)、关于王志刚提到的牟取暴利的情况,如前所述,应该征用为国有土地的未征用,压低价格强买强卖,则必然产生相应的暴利,这一点也不是被告人的无端猜测,有相应的事实基础,也不能认定为王志刚捏造事实。

    §§二

    从被告人在网络上发表文章的动机与目的来看,不能认定其行为构成犯罪。 被告人在网络上发表文章,是基于自诉人对其严重不法侵害,自身利益受到极大侵害的情况下,出于激愤而在网站上发表的,事出有因,而不是出于蓄意侮辱诽谤自诉人等个人卑劣目的,不是出于故意违法犯罪的动机,他这样做的目的,也是在有关政府司法机关难以解决的情况下,万般无奈求助于网络,希望有关法律专家等人士能为其指明解决问题的途径,正如其文章上所说的:“望能引起有关领导的重视,尽快解决此事”,其出发点比较单纯,当然被告人接触网络不久,其法律意识淡薄,对于网络相关法律知识更为模糊,而我国在网络立法上本身就很不健全,缺乏相应法律规定,被告人对其行为是否妥当认识是不足的,结合全部事实看,被告人的作法主观上,并不是出于恶意侮辱诽谤、泄愤的目的,实属一种寻求帮助动机,因此王志刚没有违法犯罪的主观故意。

    §§三

    被告人之所以在网络上发表文章,于自诉人的过错是分不开的。如前所述,正是自诉人对其权利的侵害,造成其无家可归、孩子辍学、整个家庭精神于经济上蒙受了巨大损失,而且的不到同情、理解、解决的景况下,一时出于激愤才在网络上发表文章,其内容有相应的事实依据,并非是编造事实蓄意侮辱诽谤,对此自诉人也要承担很大的责任,另外,辩护人也认为,被告人的文章有某些用语过激之处,将文章在网络上发表欠妥,但是,考虑到被告人当时身处的环境,自身权益受到极大侵害的情况下一时激愤出现了用语过激之处也是难免的,也在情理之中,被告人现在、在交了9万元仅欠2万元房款的情况下即被赶出家们,家庭财产和自己近10万元资金被自诉人强行侵占,属于王志刚自己的别墅被自诉人卖给他人,王志刚一家人无家可归,自己和妻子几次被拘留,儿子也为此辍学。这种个别用语过激与自诉人对被告人所造成的这种严重侵害相比,谁重谁轻能成等比例吗?

    §§四

    被告人的行为的确存在不当之处,但对此是否严重到要追究刑事责任的地步?并切利用网络侵权在全国上属少见,我国虽然有全国人大颁布了相关解释,但整体上还是缺乏具有可操作性的、明确的相应立法,司法审判的实践与经验也不足,即使应当承担法律责任,是承担民事侵权责任还是要追究刑事责任,被告人的行为能否构成情节严重,对此请求法庭能够慎重考虑。

    刑法第264条规定,侮辱诽谤行为“情节严重的”才构成犯罪,因为本案是自诉案件,情节是否严重,应当有自诉人举证证明,但从其提供的证据来看,还不足以说明。

    (一)、从自诉人提供的证据,是否能证明确为网络下在的,日期是否能证明,其浏览人数,点击率,回复数目在舆论界造成什麽影响一审调查时,自诉人没有提交证据。所谓影响外贸更不能成立,只有一张传真件,没有出举终止合同的事由没有发出传真的国家、地区、时间一审即予以认定,太过于草率,实属草管人命。从论坛的地位等上网发贴的时间次数期间频率网络文章的传播力、通过搜索引擎尚不能查倒有关刘同林个负面报道,说明并没有造成严重后果,情节不严重。

    (二)、根据网络侵权案件的特殊性,也就是相应案例相应较少,缺乏相关立法司法解释,司法审判界对这样的行为,如何界定罪与非罪,认识上比较模糊,从目前的司法实践,现有的案例来看,据从最高人民法院主办的中国法院网搜索,查到相关案例只有四例,比如2003年3月哈尔滨审结黑龙江省首例网络侵权案,2002年4月重庆市审结首例利用网络侵权案,均以民事案件受理,没有作为刑事案件审理的先例。所以,辩护人认为,被告人的行为欠妥当,即使承担责任,也是承担治安管理处罚及民事侵权责任,而不应作为刑事责任追究,判处有期徒刑三年更是严重错误。

    综上所述,辩护人认为,被告人没有捏造事实对自诉人进行恶意诽谤,主观上没有侮辱诽谤他人的故意,一审判决,认定其诽谤情节后果严重的证据不实,王志刚的行为不能构成犯罪,二审应依法改判王志刚无罪或发还重审。

    以上辩护意见请合议庭参考、采纳。谢谢

    辩护人:晓阳合众律师事务所

    二00四年四月十七日 ----------------------------------------------------------------


下、法院判决

    河北省邢台市中级人民法院

    刑事附带民事判决书 (2004)邢刑终字77号

    上诉人:(原审被告人)王志刚,男,1967年11月13日出生,汉族,农民,初中文化,系南和县和阳镇北关村人,现住南和县农行家属院。2004年2月13日因侮辱、诽谤他人,被南和县公安局治安拘留,2004年2月20日被监视居住。

    辩护人,男,邢台市晓阳和众律师事务所律师,

    原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘同林,男,1941年10月21日出生,汉族,现在河北省航宇集团工作,住南和县和阳镇北关村。

    河北省南和县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘同林诉被告人王志刚犯侮辱、诽谤罪并赔偿经济损失一案,于二00四年三月四日作出(2004)南刑初字第04号刑事附带民事判决。原审被告人王志刚不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问被告人,听取辩护人的意见,认为事实清楚,决定不开庭审理,现已审理终结。

    原判认定,被告人王志刚于2004年1月1日至同年1月20日在《全球华人房地产门户搜房业主论坛》《中国律师导航网》等十四家网站发表题目为《我没见过土匪,只见过我们的村支书刘同林》、《在当今法制社会竟有刘同林这样的书记》、《村委会非法抄家,刑警队助纣为孽,当地政府无人管,如此嚣张,后台是谁》、等内容基本相同的文章,对自诉人刘同林本人及村委会的一些作法利用网站进行登陆,期间用词激烈,如:刘同林私欲膨胀,逆法而行....。依仗职权雇佣一些地痞、使用武力、强买、强卖、停电、停水等恶劣手段强迫村民签定协议,在法制社会的今天,竞有刘同林这样的霸王书记......。在光天化日之下非法抢劫、霸占民财、聚众打人......。没见过土匪,只见过我们的村支书刘同林等等。

    上述事实有自诉方及被告方的陈述在卷,有自诉方提供的书证:《没见过土匪,只见过我们的村支书刘同林》等题目不同而内容基本相同的文章四篇及被告人登陆十四家网站的站名在卷相佐证。

    原审法院认为,被告人王志刚无视国家法律,为了达到其非法目的,公然在互联网上捏造事实,攻击他人,抵毁他人人格,使享有名声的自诉人的名誉在国内外遭到重大损害。被告人采取互联网上网的方式抵毁他人,导致这种恶劣影响大范围广泛传播,造成严重的后果,其行为已构成诽谤罪。依据《中华人民共和国刑法》第246条、全国人大常委会《关于维护互联网的决定》第4条第1款之规定,以诽谤罪判处被告人王志刚有期徒刑三年,在相同范围内向自诉人刘同林赔礼道歉,为自诉人消除影响,恢复名誉。

    上诉人王志刚及其辩护人张东来均提出,被告人王志刚在网上发表的文章均有事实依据,是客观存在的,其主观上没有侮辱诽谤他人的故意,应依法宣告被告人王志刚无罪。

    经审理查明,2004年1月份,被告人王志刚分别在《全球华人房地产门户搜房业主论坛》、《中国律师导航网》等十四条网站发表题目为《在当今的法制社会竟有刘同林这样的村支书》、《村委会抄了我的家,我该怎麽办》、《村委会非法抄家,刑警队助纣为孽,当地政府无人管,我该怎麽办》、《我没见过土匪,只见过我们的村支书刘同林》、《谁能帮助我,我该怎麽办》等内容基本相同的文章对自诉人刘同林的人格、名誉进行侮辱的犯罪事实有自诉人刘同林提供的被告人王志刚上网的十四家网址及及在网上发表的题目不同而内容基本相同的文章四篇,被告人王志刚的供述等证据在卷佐证。上述证据已经原审人民法院庭审质证属实,本院予以确认。

    本院认为,上诉人王志刚无视国家法律,利用互联网散布含有侮辱性的文章,公然损害他人的人格、名誉,其行为已构成侮辱罪。原判认定事实清楚,证据充分,量刑适当,审判程序合法,但定性不准。原审自诉人刘同林提出的民事赔偿请求不属于刑事附带民事赔偿范围,依法应驳回其民事部分的起诉。上诉人王志刚在不到一个月的时间内,在十四家网站上发表题目不同,但基本内容相同的含有侮辱性语言、歪曲事实、抵毁自诉人刘同林的人格、名誉的文章,其主观故意是明显的。故其上诉理由及辩护人所提的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项、第一百九十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、全国人大常委会《关于维护互联网安全的决定》第4条第1款之规定,判决如下:

    一、维持河北省南和县人民法院(2004)南刑初字第04号刑事附带民事判决书第一项的量刑部分,即判处被告人王志刚有期徒刑三年; 二、撤消河北省南和县人民法院(2004)南刑初字04号刑事附带民事判决书第一项的定罪部分。即被告人王志刚犯诽谤及第二项即被告人王志刚在相同范围内向自诉人刘同林赔礼道歉,为自诉人消除影响,恢复名誉; 三、上诉人(原审被告人)王志刚犯侮辱罪,判处有期徒刑三年; 四、驳回原审自诉人刘同林民事赔偿部分的起诉。

    本判决为终审判决。

    审 判 长 穆桂素

    审 判 员 郭振旗

    审 判 员 景尚学

    审 判 员 张秋须

    代理审判员 赵小双

    二零零四年四月二十八日

    (原载《民主通讯》 田晓明编) _(博讯记者:自由发稿人) (博讯 boxun.com)


博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 平民生存记事之五:开网吧难,难于登蜀道(外一篇)
  • 平民生存记事之四:少女之伤(外一篇)
  • 平民生存记事之三:致中央政法委书记罗干的公开信(外一篇)
  • 平民生存记事之二:宁夏银川市政府顶风作案,万名百姓怨声载道!(二则)
  • 平民生存记事之一:徐州交警打司机


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。