[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

军转政策落实情况与企业军转干部上访问题调查
(博讯2004年2月21日)
    
     全国企业军转干部要求落实政策、维护政治生活待遇等合法权益的 (博讯 boxun.com)

    上访活动,由来已久。如果从1992年个别地方、少数人上访算
    起,至今已持续了11个年头。上访规模也从个别地方、少数人发
    展到全国15个省市、成百上千人的联合上访。2001年2月和2002
    年1月,分别在河南郑州和湖北武汉,发生了数百人、上千人的大
    规模军转干部上访活动; 2002年4月22日500多名企业军转干部
    到北京上访的活动,引起了上层的关注;2003年 2月在山西发生
    了军转干部大规模上访活动,惊动了国家安全部,并派员调查;
    2003年2月,在沈阳又发生了近千名军转干部求见省人大领导的上
    访事件,领导拒不接待并出动大批公安警察(出动警车153辆,便
    衣警察1500多人)严厉打压。其他地方也相继发生了互相呼应、
    规模相当的上访事件。国家安全、公安部门虽然介入干预军转干部
    上访问题,但上访势头丝毫未减,并有进一步升级扩大之势。
    
    回顾历史,在上个世纪的70年代,也曾发生过军队复员干部进京
    上访事件。
    
    2001年以后陆续发生的军转干部大规模进京上访活动,是建国以来
    少见的群体性事件。很多人对此不理解,中央有关部门对此也没有
    思想准备,也没有认真研究上访活动的原因和解决办法,在匆忙之
    中出台了“两办”发(2001)16号文件,对企业军转干部落实政策
    的要求予以全面否定,并说他们是想和公务员“攀比”,不能正确
    对待改革带来的利益关系调整;指责企业军转干部依法有序的维权
    上访活动是“闹事”、“不稳定因素”、“违法” 等等。
    
    16号文件漠视企业军转干部落实政策的合理要求,以及对上访活动
    的无理指责,激起了全国几十万企业军转干部的强烈不满,他们纷
    纷上书党中央和国务院,严厉批驳16号文违背历史事实、否定军
    转干部政策连续性和有效性、对企业军转干部进行诬蔑和打压的种
    种错误做法,要求党中央撤消该文件。16号文件就象导火索一样,
    引燃了全国各地更多、更大规模的上访活动。
    
    上访人员认为,企业军转干部提出的落实政策、保障合法权益的要
    求,是有法律和政策依据的,是完全正当和合理的;他们依法有序
    维护合法权益的上访活动,是宪法、党章和信访条例等法律法规赋
    予的民主权利。任何无理指责都是不能接受的,对上访人员的监控
    和打压也是违法的。
    
    当前,企业军转干部的上访活动,已成为国内的热点问题,也是地
    方党委和政府深感头疼的大事。正确对待和认真解决企业军转干部
    的上访问题,应该提到各级党委和政府的议事日程上来了。
    
    
    一、 企业军转干部上访是怎么回事
    
    企业师、团职军转干部是历史上形成的一个特殊群体,是在“文
    革”后期至军队大规模裁员期间(1975—2000年间)形成的。针对
    这个特殊群体,这个时期的军队转业干部安置政策也做出了一些特
    殊规定。只有历史地看待这个特殊群体,才能正确认识落实企业军
    转干部政策的意义,才能正确分析引发上访的客观原因,才能看到
    政策不落实的危害性,也才能正确对待上访问题,增强落实政策的
    责任感。
    
    1、企业师、团职军转干部是一群什么人
    
    企业师、团职军转干部是一个在特殊历史条件下形成的特殊群体,
    同时也是一群被改革抛弃的人。1975年以前,师、团职转业干部一
    般是不向企业分配的,基本上全部安排在党政机关和事业单位。在
    “文革”期间(1964—1974),军队曾中断了正常的干部转业安置
    工作,只有部分退役干部作了复员处理。因此,军队干部特别是
    师、团职干部大量超编。加之,1980年以后又对1969—1975年7
    月间复员的大批军队干部改办转业手续,给“文革”后的军转干部
    安置工作造成了巨大的压力。
    
    从1985年开始,军队大规模裁员,大批师、团职干部退出现役,
    转业到地方工作。
    
    按照党的一贯政策,军队干部转业到地方,一般要安排与原军队职
    务相应的地方干部职务。这就需要地方有足够的干部职数。但是,
    文化大革命结束后,在“文革”期间离岗的大批干部重新回到工作
    岗位,再加上其他原因,党政机关和事业单位干部严重超编,没有
    足够的干部职数和岗位安排师、团职转业干部。在这种情况下,军
    队师、团职转业干部已不可能全部安排在党政机关和事业单位了。
    于是,1975年以后,每年都有大批军队转业干部被分配到企业中
    去。其中,分配到企业的师、团职转业干部大约有30万人左右。
    
    由于以上原因,大批师、团职干部转业到地方后不但不能进入党政
    机关和事业单位,不得不分配到企业,而且在职务安排上也采取了
    降职安排的办法。这样,被分配到企业且降职安排的师、团职转业
    干部,就成为在这个特殊历史时期形成的一个特殊群体,即在安置
    上被特殊处理的群体。为了保障被分配到企业去的师、团职转业干
    部的政治、生活待遇不因降职安排而降低,维护他们的合法权益,
    所以在政策上做了一些特殊的保障性规定。所谓特殊,一言以蔽
    之,就是不安排相应职务也要享受相应待遇。这是师、团职转业干
    部放弃到党政机关、事业单位的权利、接受分配到企业去的重要原
    因,也是党和国家对这个特殊群体所做出的郑重承诺。
    
    政策上的特殊规定主要是“两个不变”,即身份不变,待遇不变。
    
    第1、 国家干部身份不变
    
    国发(1975)170号文件规定,“军队转业干部分到集体所有制企
    业、事业单位工作的,仍属国家干部。”
    
    国发(1978)52号和中发(1978)104号文件都规定,“转到企业
    的军转干部仍属国家干部。”政联字(1980)6号文件规定,“改
    办的转业干部,均为国家干部。”
    
    中办、国办、中央军委办发(1983)26号文件规定,“复转干部均
    是国家干部,应统一由人事部门管理。”
    
    国发(1993)36号文件规定,“对到外商投资企业、行政企业、联
    营企业、城镇私营企业和出国(境)留学的转业干部,可保留其干
    部身份和档案工资。”
    
    中发(1998)7号文件规定,“军队干部是党和国家干部队伍的重
    要组成部分。”
    
    中办发(2001)3号文件规定,“军队转业干部是党和国家干部队
    伍的组成部分。”
    
    第2 师、团职转业干部的政治、生活待遇不变
    
    保证军队师、团职转业干部原有待遇不因降职安排而降低的原则,
    可以追溯到上个世纪50年代。政务院财政部字180号令规定,
    “军队转业人员的待遇以不降低其在军队原来享受之待遇为原
    则。”以后,从1965年到2000年间出台的所有军转干部安置政
    策,都明确规定:对师、团职转业干部,要根据转业干部原军队职
    务安排相应的职务;不能安排相应职务的,应分别享受地方地
    (市)、县(处)级干部待遇。1981年国务院、中央军委曾发出了
    《关于师、团职转业干部政治、生活待遇不变的通知》[国办发
    (1981)18号]。此后出台的所有军转干部政策,都贯彻了该通知
    的精神。
    
    这就是党和国家对在特殊历史条件下形成的企业师、团职军转干部
    特殊群体所制订的特殊政策。这是对企业师、团职转业干部合法权
    益的政策保护。毫无疑问,这种政策应适用于2000年以前转业的
    所有师、团职军转干部,那种“政策只管一年”的说法是毫无根据
    的。
    
    为了适应新时期的国情,2001年出台了《军队转业干部安置暂行办
    法》,转业干部安置政策发生了较大变化,并且不再往企业分配
    师、团职转业干部。这既体现了党的政策与时俱进的特点,也是汲
    取了师、团职转业干部安置政策在企业难以落实的教训。
    
    
    2、企业师、团职转业干部为什么上访
    
    师、团职转业干部队伍,大致由三个不同时期转业的干部组成。一
    是1953年12月31日以前入伍转业的干部;二是1954年1月1日
    以后入伍、2000年以前(包括解放战争后期、抗美援朝时期)转业
    的干部;三是2001年以后转业的干部。企业师、团职转业干部主
    要是1975以后、2000年以前转业的,大约有25万人左右。其中大
    部分是团职干部,师职很少。企业军转干部中还有相当数量的营以
    下干部。解放战争后期和抗美援朝时期入伍转业的干部、1954年以
    后入伍、1984年以前转业的干部都已退休。1985年以后、大规模
    裁员时期转业的师、团职干部也陆续退休。
    
    从政策待遇上来看,是两头甜、中间苦。对1953年12月31日以
    前入伍的转业干部,都享受离休待遇,由国家养起来了;2001年以
    后退役的转业干部,实行退役金制度,由国家包下来了。惟独1954
    年以后入伍、2000年以前退役被分到企业去的转业干部,被抛在一
    边没人管了,处于“水深火热之中”,生活和生存失去了保障。特
    别是退休后,由于退休费计算基数封顶,只能拿在职时工资的1/2
    左右,不少人的生活陷入困境,严重者面临生存危机。
    
    被分到企业的师、团职转业干部,本来是有政策保障的。如果政策
    落实了、合法权益得到了保障,也会象党政机关、事业单位的转业
    干部一样,有稳定的收入、标准住房和医疗待遇等。但是,只因企
    业军转干部政策不落实或没有完全落实,他们的政治、生活待遇等
    合法权益受到严重损害,才使他们的生活陷入困境,生存出现了危
    机。
    
    军转政策是转业干部的生命线,政治、生活待遇等合法权益是转业
    干部的生存保障。企业师、团职军转干部目前的困境,完全是由于
    政策不落实、合法权益没有得到保障造成的。事实上,从转业干部
    到企业的那天起,除了工资待遇按当时的政策进行了套改之外,其
    他如职务安排、政治生活待遇等,基本没有落实。随着企业改革的
    深入,行政当局和企业借口企业改制,把落实军转干部政策同改革
    对立起来,否定军转干部政策的有效性而不予落实,使军转干部的
    政治地位、人格尊严和生活待遇等,受到极大的损害。正如地方流
    行的顺口溜所说,“什么大校上校,转到地方一律无效;什么师职
    团职,分到企业一钱不值”。这正是企业师、团职转业干部现实处
    境的生动写照。
    
    军转干部在职的时候,他们识大体、顾大局,服从企业改革的需
    要,体谅企业的困难,没有过多地考虑政策不落实给自己造成的损
    害,指望退休时能落实退休政策,过上有保障的生活。但他们的指
    望又落空了。退休时一律按工人给办理了退休手续,发了《职工退
    休证》。不但被剥夺了国家干部身份,与国家干部身份相关的退休
    金、医疗等待遇也完全没有兑现。正是在这种情况下,他们才被迫
    以政策为依据,通过正常的组织渠道,依法向有关部门申诉,反映
    政策不落实、合法权益受侵害的问题,提出落实政策、保障合法权
    益的要求。
    
    当初,他们的申诉行为还不能说是上访活动。只是在申诉无果的情
    况下,企业军转干部才同病相怜地走在一起,或集体、或派代表走
    上了充满艰难险阻的维权上访之路。申诉也好,上访也好,其结果
    只有一个,那就是轻则置之不理——有关部门对转业干部提出的问
    题和合理要求,一概不表态,既不承认,也不调查研究,更无解决
    问题的诚意;重则无理指责--说上访活动是“闹事”、“不稳定因
    素”,并采取各种违法手段对上访者实行监控和打压。
    
    由此可见,企业军转干部的上访活动,完全是由于政策不落实、他
    们的合法权益受到侵害造成的。他们的要求是正当的、合理的,是
    有充分政策依据的。他们的上访行为,是宪法、党章和信访条例等
    赋予的民主权利,是任何部门、任何人都无权用行政权力进行干预
    和阻止的。公民依法维护自身合法权益的行动,只要不是法律明文
    禁止的,任何行政干预都是违法的,更不能动用专政工具进行打
    压。
    
    军转政策不落实,企业军转干部的合法权益受到侵害,是军转干部
    上访的内在原因,而行政当局对付上访活动的错误做法,则是激发
    上访活动升级扩大的外在原因。
    
    3、行政当局是怎样对待军转干部上访的
    
    毫无疑问,企业军转干部依法有序的维权上访活动,其性质属于人
    民内部矛盾。在新时期如何正确处理人民内部矛盾,胡锦涛总书记
    指出,“在新的历史条件下,人民内部矛盾明显增多。近年来各地
    发生的群体性事件绝大多数是由人民内部矛盾引起的。我们要从调
    动一切积极因素、巩固党执政的群众基础、实现国家长治久安的战
    略高度,充分认识正确处理人民内部矛盾的极端重要性,扎扎实实
    地做好工作。要坚持运用民主协商、说服教育的方法,依据有关政
    策和法律规定,及时妥善地处理人民内部矛盾。”
    
    企业军转干部上访,其指导思想是依靠政策,依法上访;其目的是
    讨回公道,落实政策,兑现政治、生活待遇。他们没有任何政治企
    图,也不危害社会,更没有妨碍他人。上访活动完全控制在法律允
    许的范围之内。其上访行为,大而言之,是为了维护党的威信、维
    护党的政策的严肃性,从根本上消除引发不稳定的因素--政策不落
    实造成的社会不公;小而言之,是依法维护自身最基本的人权——
    生存权。他们上访所反映的问题,是客观存在的,实事求是的;他
    们所提出的要求,是有理有据、合情合理的。
    
    企业师、团职转业干部,是一个具有高度政治觉悟的特殊群体。他
    们是曾把生命交给祖国和人民、对国防建设做出过重要贡献的人,
    是识大体、顾大局、有理性的人,是有很强的组织纪律观念和法律
    意识的人,是有坚强党性原则的共产党人。他们没有任何越轨行
    为。所以,各级党委和政府,理应善待他们,倾听他们的呼声,关
    心他们的疾苦,实事求是地落实有关政策,把党和国家给予他们的
    合法权益还给他们,从根本上解决他们的实际问题。
    
    但是,有些政府部门负责人在接待军转干部时,却摆出一副盛气凌
    人、不屑一顾和麻木不仁的样子,甚至用侮辱人格的语言说什么
    “穷当兵的,有什么了不起”。还有的领导公开讲,“军转干部到
    企业工作是投错了胎,命里注定”。还有的说“到企业吃亏了才要
    求落实政策,早干什么去了?”,“你们要嫁鸡随鸡,嫁狗随狗,
    到企业就得随企业”。我们的政府官员们,你们吃着人民,喝着人
    民,怎么能这样对待转业干部呢?
    
    对转业干部的态度问题还在其次。更有甚者,有的地方(如沈阳
    市)竟动用大批警察打压上访的军转干部,甚至对80多岁的抗美
    援朝时期的志愿军老干部大打出手。还对军转干部采取专政措施,
    采用跟踪、异地监视居住(有的异地拘禁达12天之久)、“四
    陪”(陪吃、陪住、陪玩、陪行)等恶劣手段限制人身自由。当军
    转干部质问警察这种违法行为时,警察说,“是领导让我们这么干
    的,就是不许你们上访,出来就收拾你们。”法制国家,警察如此
    行径,叫世人如何评说?
    
    至今,企业军转干部上访活动已波及全国15个省市,如辽宁、江
    苏、山东、河北、河南、安徽、湖北、陕西、山西、吉林、四川、
    湖南等。而企业军转干部政策落实较好的地方,如福建泉州、湖北
    荆州等,则没有发生上访活动。
    
    落实政策、正确对待和认真处理军转干部的上访问题,是政策性非
    常强、非常严肃的政治问题,是关系到党的威信、国家形象和政府
    诚信的大问题,是取信于民、取信于军的问题,更是关系到社会稳
    定、军队建设大局的问题。所以,对军转干部的上访问题,只能用
    处理人民内部矛盾的办法来解决,绝不能混淆矛盾性质,采取激化
    矛盾的办法来解决,更不能用对付敌人的办法来对待昔日这些共和
    国的保卫者。否则,就是制造悲剧,自毁长城。
    
    
    二、 党和国家对军转干部有什么政策
    
    建国以来,军队每年都有一批干部退出现役,转业到地方工作。为
    了安置好转业干部,每年都要出台相应的安置政策。2001年12月
    28日,国家发布实施了《军队转业干部安置暂行办法》(以下简称
    《办法》),各省也制订了相应的实施细则。从此,军队转业干部
    安置工作走上了法制化的轨道。
    
    从《办法》发布实施前的安置政策来看,虽然政策文件年年有,好
    象一年一个令,但其基本的原则和条文都是一样或大同小异的,政
    策精神是一贯的、连续的,具有很强的历史继承性。归纳起来,历
    来军转干部安置政策的基本原则有以下几点。
    
    (1) 安置好军队转业干部是一项严肃的政治任务,地方政府对转
    业干部要妥善安置。
    
    (2)不降低军队转业干部在军队原来所享受之待遇。
    
    (3)军队转业干部均是国家干部,应由人事部门统一管理。
    
    (4)师团职转业干部是安置工作的重点,应按照其原军队职务安
    排相应的职务,享受当地地(市)、县(处)级干部待遇;不能安
    排相应职务或降职安排的,应分别享受地方地(市)、县(处)级
    干部的政治、生活待遇。
    
    (5)对军队转业干部应优先安排住房,并参照其原军队职务享受
    所在单位相应职级干部的住房标准和优惠政策。
    
    (6)军队转业干部享受与其原军队职务等级相应的地方同职级干
    部的医疗待遇。
    
    (7)军队转业干部退休时,所任职务等级低于转业时原军队职务
    等级的,按照与其原军队职务相应的地方干部等级办理退休手续,
    享受相应待遇。
    
    (8)对分配到企业的军转干部,要切实保障他们的合法权益。
    上述原则和精神,体现在建国初期至2000年中办、国办和中央军
    委办公厅等下发的几十份政策文件中。其中,尤以中发(1998)7
    号文件最全面、最充分、最具体地体现了上述原则。
    
    按照中央政策的原则和精神,地方政府也相应地制订了实施办法,
    并强调军转干部接收单位要认真地贯彻落实。军队转业干部安置政
    策,既是党的意志的体现,也是党和国家对军转干部的郑重承诺,
    更是对军队转业干部合法权益的政策保障。党的军转干部安置政
    策,对加强军队建设和地方社会主义建设起了重大的作用。尤其是
    《办法》实施后,使军转干部安置工作有了法律的保障,减少了地
    方在安置工作中的随意性,彻底消除了转业干部的后顾之忧。但需
    要指出的是,《办法》只适用于其公布实施后转业的干部,而对此
    前转业的干部特别是企业军转干部的合法权益,却未做任何保障性
    规定。一般认为,至少应重申对此前转业的干部继续贯彻执行以前
    的政策,重申原有政策的有效性,并保证落实。遗憾的是,《办
    法》并未做出这样的规定,不能不说是一种缺陷和遗憾。所以,对
    以前转业的干部来说,他们有一种被歧视、被抛弃的感觉。同是转
    业干部,只因转业时间不同,没有赶上好时候,在待遇上就有巨大
    的差别,这不仅有失公正,也违背了军转政策的连续性原则。一般
    认为,对军转干部应一视同仁,不能厚此薄彼,不能执行双重政
    策、双重标准,更不能人为地制造差别待遇。否则,对以前转业的
    几十万企业军转干部,是极不公正、极不负责任的。
    
    三、 军转干部政策落实了没有
    
    军转干部政策落实情况,不能一概而论。因为在不同地区、不同单
    位,落实情况是不同的,结果更是不一样的。总的来说,在经济发
    达地区,落实较好,在经济相对不发达地区,落实不好;在党政机
    关、事业单位落实较好,在企业落实不好。因此,军转干部的境遇
    因政策落实情况不一样而有天壤之别。
    
    1、军转政策在党政机关、事业单位落实了
    
    总的来说,军转政策在党政机关、事业单位基本上落实了,转业干
    部的政治、生活待遇等合法权益得到了完全的保障。所以,他们在
    职时衣食无忧,退休后更无后顾之忧。他们没有承担改革带来的任
    何风险,也未对改革付出任何牺牲,而是尽享改革的成果,享受公
    务员的各种优厚待遇。师、团职转业干部即使降职安排,也会保证
    其享受地(市)、县(处)级干部待遇。特别是退休后,他们享受
    与企业完全不同的退休政策待遇,退休工资、医疗等待遇与在职时
    所差无几,除了失去“官位”和部分特权外,他们应有尽有,日子
    过得甚至比在职时还滋润。
    
    2、军转政策在企业不落实或没有完全落实
    被分配到企业的军转干部,情况可就惨了。军转政策基本不落实或
    没有完全落实,转业干
    
    部的政治、生活待遇等合法权益受到严重损害。有人说,“企业军
    转干部是被改革抛弃的人。”“好多企业军转干部已成为‘低保’
    对象,这不是好事,他们是小康社会的‘叫花子’”。这就是在改
    革时代、小康社会中企业军转干部的社会形象。具体问题有以下几
    个方面。
    
    (1) 转业干部的国家干部身份被剥夺
    军转干部进入企业即变为企业干部,未安排职务的连企业干部也不
    是,沦为一般职工--真是剥夺你的干部身份没商量。谁都知道,企
    业干部和国家干部是不一样的。由于有关企业军转干部的国家干部
    身份的政策不落实,他们不仅失去了国家干部身份,更重要的是失
    去了作为国家干部所应有的一切政治生活待遇等合法权益。
    
    (2) 职务安排大打折扣,绝大多数降职安排,部分没有安排任何
    职务
    
    降职安排或没安排职务的转业干部,也未按政策规定享受与原军队
    职务相应的地方干部的政治、生活待遇。据对河北保定市部分企业
    师、团职转业干部的调查显示,降职安排的占98.5%。其中,降为
    副科级的为48.1%,沦为工人的为41.3%,下岗的为15.7%。由于职
    务安排不落实,给转业干部的政治、生活待遇带来一系列不良后
    果,如工资调整、住房、医疗等,凡与职务相关的待遇,只能按所
    任企业职务或无职务的工人等级确定,使他们在政治地位、经济收
    入等方面遭受重大损失。
    
    (3) 工资待遇不落实
    
    应该说,转业干部由军转办分配到企业时,是按当时的政策套改了
    工资。但问题是进入企业以后,企业调资时是按实际任职等级确定
    工资待遇的。降职安排或无职务的转业干部,只能享受实任企业职
    务或工人等级的工资待遇。仅此一项,就使转业干部在经济上吃好
    大的亏,有处级职务和没职务的团职转业干部,其工资收入相差
    50%左右。按政策规定,不管所安排的职务低于原军队所任职务或
    无职务,都应享受与原军队职务相应的地方同职级干部的工资待
    遇。这是转业干部工资待遇的政策保障,但完全没有落实。根据对
    河北保定市部分企业军转干部的调查显示,截止到2002年底,企
    业军转干部无工资的占3.8%,月工资150~600元的为33.65%,
    800~900元的为14.4%,1000~1200元的仅为6.7%。另外,还有下
    岗、内退、被买断工龄(包括军龄)的,他们的工资毫无保障。
    
    (4)住房待遇没完全落实
    
    按中发(1998)7号文件规定,“军队转业干部应参照原在军队时
    的职务享受所在单位相应职级干部的住房标准和优惠政策。”但
    是,由于企业住房条件不同,这一规定也未完全落实。住房条件好
    的单位,基本落实了,团职干部享受处级住房标准(如建筑面积
    78.8平方米);住房条件不好的单位,则基本上没有落实。根据对
    河北保定市部分企业军转干部的调查显示,无住房的占1.03%,住
    房面积不够的占80.1%,所欠面积也未在房改时给予补偿。部分企
    业尽管落实了转业干部的住房,但和党政机关、事业单位相比,同
    职级干部的住房条件就大不相同了,可以说有天壤之别。因为转业
    到党政机关、事业单位的干部,是按地方党政机关干部的住房标准
    落实的,而企业的转业干部,是按企业的住房标准分配住房的。所
    以,在住房待遇上,党政机关、事业单位和企业的转业干部,执行
    的是双重政策、双重标准,是不公正的。
    
    (5)医疗待遇无保证
    
    在企业,医疗待遇是按企业行政职务等级确定的。凡降职或无职务
    的转业干部,都未享受到政策规定的医疗待遇。以保定某公司为
    例,科级正团职转业干部,只能享受企业科级待遇,每年的医疗费
    为300元。根据对河北保定市部分企业军转干部的调查显示,100%
    未享受政策规定的医疗待遇。
    
    (6)退休待遇政策完全没有落实
    
    当年分配到企业的师、团职转业干部,现已陆续退休。退休政策能
    否落实,决定了转业干部晚年生活和生存的质量。按政策规定,
    “所任职务等级低于转业时原军队职务等级的,按照与其原军队职
    务相应的地方干部等级办理退休手续,享受相应待遇。”但是,在
    企业的师、团职转业干部,除个别地区外,都毫无例外地按工人办
    理了退休手续,发给《职工退休证》,被彻底剥夺了国家干部身
    份,丧失了国家干部的退休待遇。退休金的计发基数,也是按所在
    企业实任职务退休时若干年前的工资总额和社会平均工资计算的,
    按企业职工退休办法办理退休手续。退休金和在职时的工资相差
    50%左右。即使在职时工资再高,退休时也带不走。党政机关、事
    业单位和企业的退休办法不一样。党政机关、事业单位的军转干
    部,退休时能拿在职时工资的95%左右。退休政策不落实,对企业
    军转干部的伤害最大。因为它关系到转业干部晚年的生活和生存。
    不少转业干部退休后无工资收入,生活无保障,出现了生存危机。
    有的贫病交加,难以维持生计。根据对河北保定市部分企业部分军
    转干部的调查,企业团职转业干部退休后,退休金最低的只有150
    元,最高的也不过1200元。大多数在500—600元左右,只相当于
    党政机关、事业单位退休团职干部的1/3~1/4左右。以辽宁省为
    例,退休金最低的每月只有210元,大多数在300—600元左右。
    靠这点钱养家糊口,根本无法生活。
    
    值得一提的是,有些地区已开始纠正这种退休政策不落实的状况,
    如福建泉州、湖北荆州市、河南南阳等,已着手或已落实企业军转
    干部退休政策,对已按工人办理了《职工退休证》的军转干部,重
    新按国家干部办理《干部退休证》,享受地方干部退休待遇,所需
    资金从社会统筹中解决。
    
    除上述不落实的情况外,在企业的军转干部,凡和职务有关的其他
    政治、生活待遇,如看文件、听报告、书报费、差旅费等,都因职
    务安排不到位而受到损害。
    
    3、企业军转干部政策为何不能落实
    
    企业军转政策在很多地区不落实或没有完全落实的问题,已是不争
    的事实,而且带有普遍性,应当引起全社会的关注。至于为什么不
    能落实,令人百思不得其解,怎么也找不出不能落实的法律依据和
    正当理由。有人说是“改革造成的”,但改革不是“无法无天”,
    不是否定一切。改革可以改掉不合理的规章制度,但没有哪一项改
    革法规明确否定军转政策,也没有说在企业改革中可以不执行军转
    政策。国务院废止的政策文件中,也不包括军转政策。所以说,企
    业军转政策之所以不能落实,人为的因素可能是主要原因,但也不
    能排除其他政策方面的因素,如在某些有关企业改革的政策法规中
    忽略了对企业军转干部合法权益的保护,某些部门片面理解某些法
    规条文,在近年出台了一些否定企业军转政策、侵害军转干部合法
    权益的政策文件,如“两办”发(2001)16号和人发(2002)59
    号文件等。
    
    从党政机关、事业单位和企业军转政策落实与不落实的两种情况、
    两种结果来看,同一个军转政策,为什么在某些地区能落实,而在
    某些地区不能落实?为什么在党政机关、事业单位就能落实,而在
    企业就不能落实呢?同为军转干部,为什么在党政机关、事业单位
    和在企业会有两种完全不同的境遇呢?在我们依法治国、讲究社会
    正义和社会公正的社会主义国家,这的确是一个值得深思的问题。
    一般认为,主要有以下几方面的原因。
    
    (1) 上级主管部门只管制订政策,不管落实政策
    
    在中国,政策落实难的问题普遍存在。特别是需要地方财政或企业
    出钱来落实的政策,落实起来就更难。一项政策出台后,能否落
    实、如何落实,对落实情况如何监督检查,就没了下文。经验表
    明,任何利民的政策,没有财政支持,没有上级的督促检查,单靠
    “当作政治任务”来抓,单靠执行单位的自觉性,是很难把政策落
    实好的。
    
    (2)以部门文件否定中央文件,或用实用主义态度随意解释政策
    
    “两办”发(2001)16号、人发(2002)59号文件,是以部门文
    件否定中央和国务院一系列军转干部政策的典型例子。其基本政策
    指导思想是借口企业改革,否定企业军转干部政策的连续性和有效
    性,否定军转干部的合法权益。某些职能部门还用实用主义的态
    度、站在与军转干部利益对立的立场上随意解释政策,怎么对企业
    军转干部不利,就怎么解释,令人费解。如,关于军转干部退休政
    策,他们解释说只适用于江主席决策实施的“50万裁军时期”的转
    业干部,不适用于邓小平同志决策实施的百万裁军时期的转业干
    部。这种解释不但是极不负责任的,在政治上也是有害的。还有,
    他们说“新政策出台后,旧政策就自动失效”,“军转干部安置政
    策只管一年”,“分到企业就随企业,按企业的规定办”等等。很
    显然,上述文件已成为落实军转政策的“绊脚石”。
    
    (3)为政者依法治国、执政为民的政治素质不高
    
    某些地方当局挑战党的政策的权威性和严肃性,对军转政策采取自
    由主义态度,政策要不要落实往往取决于以个人理解或意愿,想落
    实就落实,不想落实就不落实。对于为什么有的地方落实了,有的
    地方就不能落实的问题,他们说是因为对政策的“理解”不同。某
    些当权者确实有超乎常人的“理解”能力--能把政策明文规定的有
    利于企业军转干部的条款,“理解”成“过时”、“失效”;也能
    通过“理解”把政策中没有的不利于军转干部的内容无中生有。不
    知道是什么原因,他们总是站在与企业军转干部利益对立的立场上
    考虑问题,难道他们有心理障碍不成?经验表明,有些地方干部,
    只对上级、对自己的“乌纱帽”负责,而对政策所系的公民利益漠
    不关心。他们可在防控军转干部上访问题上对上级立“军令状”,
    而对政策不落实给军转干部造成的损害则麻木不仁。抓稳定没有
    错,关键是怎么抓。只抓上访而不抓落实政策,是舍本求末;抛开
    落实政策去抓稳定,是缘木求鱼。只抓上访而不抓落实政策的做法
    本身,就是制造新的不稳定因素。对企业军转干部目前的生存状
    况,只承认“确实存在实际困难”,但认为“这是改革造成的”,
    不承认是由于政策不落实造成的。在政策是否落实的问题上,他们
    一方面对上级谎报政策都落实了,不存在不落实的问题;另一方面
    又对上访军转干部说“你们的问题都向上级反映了,这是全国性的
    问题,不是我们能解决的问题,需要中央通盘考虑来解决”。他们
    欺上瞒下,耍两面派。总而言之,企业军转干部政策之所以不能很
    好地落实,在很大程度上是由于行政当局在落实政策问题上的不作
    为造成的,他们负有不可推卸的责任。
    
    (4) 企业对军转干部安置政策有抵触
    
    企业认为,给企业分配军转干部,增加了企业的负担。企业改制以
    后,国家不再管企业的死活,企业自负盈亏,自己养活自己。所
    以,有的企业负责人说,“我承认你转业干部对国家有贡献,但对
    我企业没贡献,凭什么让企业养活你们?你门是国家干部,应由国
    家养活你们,应该吃皇粮。”还有的人说,“政策说得再好有什么
    用?好话谁不会说,只不过是官样文章而已,不可能落实。”所
    以,在企业军转政策是能不落实就不落实,党的政策权威性和严肃
    性荡然无存。经验表明,在改革开放时代,光有政策不给钱的军转
    干部安置办法,在企业是很难行得通的。
    
    2001年以后不再往企业分配转业干部,就是汲取了以往军转干部政
    策在企业难以落实的教训。
    
    (5) 某些政策缺陷妨碍军转政策的落实
    
    应该说,不同时期的军转政策,适应了不同时期的国情和军情,是
    与时俱进的,对军队建设起了重要作用。但是,也应该看到,在政
    策指导思想和政策设计上存在一些不完善的地方。特别是在企业改
    制过程中,军转干部政策如何适应企业改革中出现的新情况,如何
    处理好改革与落实企业军转干部政策的关系,如何保障军转干部的
    合法权益在企业改革中不受侵害,上位法规如何照顾下位法规的历
    史继承性和连续性,下位法规和政策规定如何服从上位法规和政策
    规定,都有不衔接或矛盾的地方。特别是2000年以后出台的某些
    法规或政策文件,不尊重军转干部安置工作的历史或有意割断历
    史、歪曲历史,否定军转政策的历史继承性和连续性,无视企业军
    转干部的合法权益,对军转干部的合法权益没有做出任何保障性规
    定,甚至出现前后矛盾、互相抵触的“政策撞车”现象,一些条文
    反而成了某些文件否定企业军转干部政策和相关待遇的依据。如,
    1992年出台的《全民所有制企业转换经营机制条例》(以下简称
    《条例》)规定,“企业录用退出现役的军人,国务院已有规定的
    从其规定。”并说明此项规定保护了企业军转干部的合法权益。中
    发(1998)7号文件规定,“对分配到企业的军队转业干部,要切
    实保障他们的合法权益。”
    
    2000年出台的《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本
    规范》(以下简称《规范》)的第三条规定,企业“取消行政级
    别。企业不再套用党政机关行政级别,也不再比照党政机关的行政
    级别确定企业经营管理者的待遇。”
    
    该文件虽然没有明确否定企业军转干部政策,但也没有保护企业军
    转干部合法权益的规定。文件的精神不是要降低企业干部的待遇,
    而恰恰相反,是给企业在确定待遇问题上更大的自主权,给企业在
    待遇问题上松绑。事实证明,企业干部变为经营管理者,其待遇空
    前地提高了,并出现了在职高消费现象。过去按行政级别确定待
    遇,拿行政干部相应的工资,而现在却可以拿几十万的年薪;过去
    没有专车或只能按级别配车,现在却可以随便坐什么高级车,只要
    是地球人能造出来的。企业军转干部得到了什么?他们不是企业经
    营管理者,也没有人把他们当作经营管理者对待,更不可能有经营
    管理者的待遇,他们变成了普通工人!
    
    一般认为,“两办”发(2001)16号和人发(59)号文件,就是根
    据对《规范》的片面理解,站在与企业军转干部利益对立的立场
    上,否定企业军转干部提出的落实政策和政治生活待遇的要求,说
    “企业已按照现代企业制度的要求进行了改制,不再套用党政机关
    的行政级别,企业经营管理者不再实行党政机关的管理办法,不再
    比照党政机关干部的行政级别确定待遇。在这种条件下,部分在企
    业工作的军队复转人员要求比照行政机关享受相应待遇,不符合企
    业改革和发展的要求。这个口子不能开。”
    
    从时间上看,《条例》和中发(1998)7号文件在先,《规范》在
    后,前者依然具有法律效力,但16号文件和59号文件,为什么不
    引用前者而对后者情有独钟,并错误地用在企业军转干部身上?他
    们如此对待企业军转干部,正常人实在难以理解。
    
    从以上法规、政策文件不难看出,前后、上下法规和政策文件中存
    在矛盾现象。这些矛盾,给不愿落实政策的人留下空子,他们采用
    “上有政策、下有对策”的惯用手段,寻找各种借口抵制、拖延政
    策的落实。把一切政策不落实的原因都推到改革的头上,改革成了
    他们不落实政
    
    策的挡箭牌。难道改革就是改掉军转干部的合法权益吗?难怪有些
    政府官员指责企业军转干部“对企业改革带来的利益关系调整缺乏
    心理承受能力”。
    
    改革不是无法无天,不是改掉过去的一切,更不是改掉企业军转干
    部的合法权益。改革是改革不合理的规章制度,解放和发展生产
    力,全面提高人民的生活水平。凭什么当官的和企业经营管理者越
    改越富,企业军转干部越改越穷?凭什么政府官员和企业经营管理
    者要“高薪养廉”,而企业军转干部却要纳入“低保”?对这种巨
    大的反差,凭什么单方面要求企业军转干部“增强心理承受能
    力”?
    
    改革也好,政策调整也好,都不能以牺牲企业军转干部的合法权益
    为前提。对企业军转干部实行下岗、内退和买断工龄(包括军龄)
    等所谓改革的措施,是不符合“要切实保障他们的合法权益”的政
    策规定的。
    
    (6) 没有资金保障是企业军转干部政策不能落实的根本原因
    
    中央政策是统一的,凡政令所及的地方,按理说都应当无条件地执
    行,但从实际情况来看,落实政策确实需要资金保障。对企业军转
    干部来说,落实政策的最大困难就是没有财政支持,使军转政策在
    企业变成了无法兑现的空头支票。在党政机关、事业单位,军转政
    策之所以能落实,就是因为有国家财政支持。靠国家出钱落实政
    策,何乐而不为?在企业就不同了。企业不可能给一个科级或没有
    任何职务的团职转业干部享受处级待遇。其中的道理很简单,不必
    多说。
    
    4、企业军转干部的生活和生存状况如何
    
    按理说,企业军转干部的生活也是有政策保障的。正如江主席当年
    所说,“不管怎么改,对军队转业干部还是要‘包’下来的。”胡
    总书记也说,“具体怎么‘包’,从国家法律、法规和政策制度上
    保证军队转业干部在社会生活享有的政治地位和政治荣誉,受到社
    会普遍尊重;就是军官退出现役后,由国家保证其有稳定的收入、
    住房、医疗保险等。”如果政策落实了,中央领导的讲话(或承
    诺)兑现了,广大企业军转干部也会过上好日子,甚至不少人也会
    达到小康水平。但是,企业军转干部政策及相关待遇的规定,在企
    业变成了无法兑现的空头支票,党和国家领导人在讲话中谈到的军
    转干部应有的美好生活,也变成了“画饼”,难道中央领导真的
    “说话不算数”?
    军转干部的命运,完全掌握在行政当局手里,取决于分配去向。分
    配到党政机关、事业单位,就算进了“保险箱”,真正端上了“金
    饭碗”。因为他们享受国家统一的工资和待遇政策,吃的是“皇
    粮”,丝毫不受市场的影响,也不承担任何改革风险,无下岗、失
    业、破产和被买断工龄之虞,可说是旱涝保收。在职时,不但本人
    拿高薪,各种待遇应有尽有,而且惠及妻子儿女。有谁看到哪个政
    府官员的妻子儿女没有工作、下岗失业了?哪个政府官员的子女没
    有住房?政府机关虽然也有精简机构、离岗分流或内退,但他们的
    待遇并未因此而降低,而是优惠得不能再优惠了,论收入可说是有
    增无减。他们除了失去“官位”和部分特权外,没有任何损失,日
    子过得比在职时还滋润。就是退休后,他们的退休金制度和企业完
    全不同,不受社会平均工资的影响,大体能拿到退休前收入的95%
    左右。
    分配到企业去的转业干部就不同了。企业自主经营、自负盈亏,国
    家对企业不再实行统一的工资制度,工资待遇完全取决于企业效
    益。企业遇到国家调整工资时,是有钱的长,没钱的看,穷死也没
    人管。军转干部在职时,其待遇取决于职务。如果职务安排不落
    实,与职务相关的一切待遇都会落空。而且,有的企业实行家长制
    管理,任人唯亲,顺者昌,逆者亡。军转干
    
    部头上悬着一把“剑”,时刻都有下岗、内退甚至失业的危险。效
    益好的企业,正团职(企业处级)转业干部的工资,在职时大概
    1600元左右(2000年前后)。内退的能拿到700—1200元左右
    (内退待遇年年变,晚退不如早退)。退休后一律按工人退休,退
    休金只相当于在职时工资的1/2(800元)左右。仅相当于党政机
    关、事业单位同等人员的1/3—1/4左右。
    
    效益不好的企业,一切待遇都无从谈起了。下岗、内退、失业者,
    基本上失去了经济来源。企业有钱就给点,没钱就不给,而企业往
    往是有钱也说没钱,企业基本上不管了,变成了“三无(无工资、
    无医疗保险、无社保统筹金)”人员。退休金最低的只有150元左
    右。被买断工龄者,钱花光了就算没任何指望了。
    
    总之,企业军转干部的生活和生存状况,处于中等偏下水平,绝大
    多数人的月收入在800元以下,最低150元左右,最高1200元左
    右。以保定市为例,无工资收入的占3.8%,月工资150~600元的占
    33.65%,800~900元的占14.42%,1000~1200元的占6.7%。有“三
    拖欠”(工资、医疗费、社保统筹金)的占13.46%。
    
    事实表明,由于军转政策不落实,转业干部的合法权益在改革中没
    有得到保护,使全国几十万企业军转干部的生活水平大幅度下降,
    多数人在贫困线上挣扎,有不少人已陷入困境,生存状况日益恶
    化,甚至出现生存危机。为了生存,许多师、团职军转干部被迫怀
    揣《转业证》外出打工、摆地摊、蹬三轮、拣破烂,甚至卖血,以
    求糊口,维持生命。更有甚者到垃圾箱内找可食之物。由于医疗待
    遇不落实,不少人有病无钱医,过早地离开了人世。还有的因无权
    无势、贫困潦倒而祸及儿女,不仅找不到工作,连对象也找不到,
    不少家庭因此解体。离婚后连子女的抚养费也给不起,只好打欠
    条。有的感到生不如死,用自杀的手段了却残生。悲哉,企业军转
    干部!
    
    惨不忍睹、催人泪下的例子举不胜举。企业军转干部曾把生命交给
    祖国和人民,在军队服役二三十年,把青春和热血献给了祖国的国
    防事业。上战场有他们,抢险救灾有他们,可到分享改革成果的时
    候却没有他们的份儿。他们被无情地抛弃了。按政策理应过上有保
    证的生活,可到头来他们得到了什么?是贫困与屈辱!哀哉,企业
    军转干部!
    
    四、企业军转干部有什么要求
    
    企业军转干部在要求落实政策、维护合法权益的上访活动中,到底
    有哪些要求?从各地所反映的上访材料来看,企业军转干部的要求
    不单是行动的口号,而是有实实在在的内容。这些要求都是有政策
    依据的,因而是合理的、正当的。具体内容大致有以下几个方面。
    
    (1) 恢复国家干部身份,享受相应待遇
    
    被分到企业的军转干部,其国家干部身份被剥夺。有职务的变为企
    业干部,没职务的变为一般职工;由人事部门统一管理变为劳动部
    门和企业管理。军转干部的国家干部身份,是法定的,也是有政策
    保障的,任何部门和单位都无权擅自改变,更无权剥夺。同是军队
    转业干部,分到党政机关、事业单位的就是国家干部,享受国家干
    部待遇,享受改革的成果,而分配到企业的军转干部,就不明不白
    地变为企业干部或一般职工,丧失国家干部待遇,承担改革风险。
    
    (2) 落实职务安排和相应待遇
    
    对在职的军转干部,要按政策落实职务安排,享受相应待遇;对下
    岗的军转干部,要重新安排工作,享受相应待遇;对内退的军转干
    部,应参照党政机关、事业单位内退政策办理内退
    
    手续,享受相应待遇;对买断工龄的军转干部,按政策办理内退或
    退休手续,享受相应待遇。 由于职务安排和相应待遇不落实而使
    军转干部经济利益遭受损失的,应给予补偿。
    
    (3) 落实退休政策和待遇
    
    按政策规定,按国家干部办理退休手续,享受相应待遇。对已按工
    人退休、办理了《职工退休证》的军转干部,要按国家干部重新办
    理退休手续,改换《干部退休证》,并由人事部门管理(注:湖北
    荆州、福建泉州、河南南阳等地已按此办法解决)。
    
    (4) 落实医疗待遇
    
    按政策规定,享受与原军队职务相应的同职级地方干部的医疗待
    遇。
    
    这些要求,都是有政策明文规定的,是完全合理的。只要是一个讲
    诚信的政府,依法治国、执政为民的政府,就没有理由不落实。到
    目前为止,行政当局所说的一切不落实政策的理由都是没有法律和
    政策依据的。政策不落实所带来的一切不良后果,都是由于政府在
    落实政策上的不作为造成的,应承担责任。
    
    军队干部退出现役转业到地方,是由国家批准的,是国家行为,所
    以对军转干部不能一退了之;军转干部被分配到企业,是政府行
    为,所以不能一分了之。国家和各级地方政府,有责任、有义务妥
    善安置他们。因此,国家和各级地方政府必须对落实政策负责,必
    须对企业军转干部后半生的生活和生存负责。
    
    五、面对军转干部上访问题,国家有关部门和地方政府都做了些什
    么首先,党和国家领导人对军队转业干部安置政策和军转干部的态
    度是一贯的、明确的。江主席说,“军转安置工作关系到整个政局
    的稳定、经济的繁荣,是事关党和国家工作大局的一件大事;军队
    干部是党和国家干部的重要组成部分,做好军转安置工作是各级党
    委、政府的一项重要政治任务;军队转业干部为国防建设和军队建
    设做出了重要贡献,应当受到全社会的尊重和优待;军转安置办法
    要适应社会主义市场经济发展的要求逐步进行改革,但不管怎么
    改,对军队转业干部还是要‘包’下来的。”
    
    胡锦涛总书记说,“三代领导集体对军队转业干部的政策没有
    变。”“具体怎么‘包’,从国家法律、法规和政策制度上保证军
    队转业干部在社会生活享有的政治地位和政治荣誉,受到社会普遍
    尊重;就是军官退出现役后,由国家保证其有稳定的收入、住房、
    医疗保险等。”“我们现行的军队转业干部安置制度和办法,基本
    上是过去计划经济体制下建立和发展起来的。长期以来这些制度和
    办法发挥了极其重要的作用,其中一些重要原则和指导思想,今天
    乃至今后仍然是管用的,需要继续坚持。”
    
    行政当局对军转干部政策坚持“失效”和“过时”的观点;对企业
    军转干部所提出的要求和问题,采取不承认、不表态、不反映和不
    解决的态度;对企业军转干部维权上访活动,成立了“稳定办”,
    采取阻止、监控、分化瓦解(如辽宁给师职转业干部解决问题)、
    打压和限制人身自由等手段,专门对付上访人员。在上述背景下,
    2001年4月,河南发生了300多名企业军转干部集体到省里上访的
    事件。人事部为此下发了“紧急通知”;“两办”也下发了《关于
    切实做好目前在企业工作的部分军转干部上访人员工作的通知》
    (以下简称《通知》),即16号文件;国务院军转办相应发出了
    《关于贯彻“两办”通知的意见》(以下简称《意见》)。2002
    年,五部又以人事部的名义出台了人发(2002)59号文件。上述文
    件的基本精神,就是对企业军转干部的要求和上访活动定调子、统
    一口径,认为“政策已经落实,上访属非法”,要求各地对上访人
    员进行压制,防止上访活动升级扩大。文件的基本内容,就是借口
    企业改制,割断历史,否定军转政策的基本原则和连续性、历史继
    承性,全面否定企业军转干部的合法权益,否定企业军转干部的合
    理要求。指责企业军转干部要和公务员“攀比”,“不能正确对待
    改革带来的利益关系调整”;诬蔑上访活动是“闹事”,“不稳定
    因素”,等等。并要求地方当局“做好重点人的工作,防止成立自
    发组织,加强信息情报工作,防范突发事件的发生”,“严肃组织
    纪律,对上访人员提出的问题,不随意表态,坚决维护社会稳
    定”。
    
    以“两办”发(2001)16号和人发(2002)59号文件的出台为标
    志,行政当局对企业军转干部的维权要求和上访活动的态度,前后
    是截然不同的。
    
    在16号文件出台以前,行政当局还比较重视,对企业军转干部所
    提出的问题和上访活动表示理解,对企业军转干部因政策不落实而
    遭受的不公正待遇表示同情,也承认“一些单位存在军转干部政治
    生活待遇落实不够的问题”。对上访材料也做过批示,认为“政策
    明确,问题清楚”,并责成有关部门研究解决。不少地方专门下发
    了落实政策(包括政治生活待遇、退休、医疗等)的文件,全国出
    现了落实企业军转干部政策的良好势头。
    
    在1990年前后,河北、辽宁、湖北、河南等都根据国务院和中央
    军委的要求,下发了落实军队师、团职转业干部政治、生活待遇
    (包括退休)的文件。1997年,湖北等下发了对1975年以来转业
    的师、团职转业干部落实政治生活待遇和退休待遇的文件。中发
    (1998)7号文件出台后,河南、福建等根据文件精神,下发了落
    实政治生活待遇和退休待遇的文件。南阳市还专门下发了《关于副
    团职以上军队转业干部办理退休审批手续的通知》,对企业所有符
    合退休条件的师、团职转业干部,按中发(1998)7号文件规定办
    理退休手续,享受相应的地方同职级干部的退休待遇,并对已办理
    《职工退休证》的干部换发《干部退休证》。值得指出的是,中发
    (1998)7号文件的适用对象,并不象“国转办”官员说的“是指
    50万裁军期间转业的干部”,而是适用于1975年以来所有的师、
    团职转业干部。企业军转干部似乎看到了一线希望。但好景不长。
    16号文件出台后,对各地落实政策的良好势头立即叫停,严令“各
    地区、各部门要严格把握政策,不能乱开口子,避免引发新的矛
    盾”。于是各地来了个“急刹车”。批示不算数了,落实政策的文
    件收回了,停止执行了,还一口咬定说“企业军转政策已经落实
    了”。这种翻手为云、覆手为雨、出尔反尔的闹剧,全是16号文
    件导演的。
    
    不说任何原因,也不做任何解释,一级党委和政府的文件说停止执
    行就停止执行,如同儿戏一般。如此行政,古今中外,实属罕见。
    由此可以看出,究竟是谁在阻挠军转政策的落实。
    
     除此以外,部门文件和部门官员还对军转政策涉及军转干部政
    治、生活待遇等合法权益的部分条文,进行了不负责任的解释。所
    有解释都是违背政策精神和原则的,违背党和国家领导人讲话精神
    的,也是严重违背事实的。这种解释,说轻了是无知妄说,说重了
    是篡改中央文件。
    
    中央政策、领导讲话与部门文件、部门官员的说法,如对照表所示
    (见表)。
    
    
    
    对 照 表
    
    中央政策、领导讲话部门文件、官员讲话内容摘要出 处内容摘要
    出处评论 安置办法军官退出现役后,由国家妥善安置兵役法军官
    退出现役后的安置管理具体办法,由国务院和中央军委规定军官法
    采取一些特殊的保障措施和优惠政策,鼓励军转干部到企业去工
    作,中发(1998)7号企业效益好的时候,军转干部都愿意到企业
    去。 因为效益好而愿意到企业去。16号文、国转办政策的时效性
    退出现役的军人的就业,法律法规有特别规定的从其规定劳动法在
    企业就必须服从企业改革,执行企业的政策国转办 企业录用退出
    现役的军人,国务院已有规定的从其规定转换经营机制条例
    (1992-07-23)保持政策的连续性,继续执行现行的各项安置政
    策。师团职干部职务安排、住房、工资待遇等,均按中发(1995)
    5号执行。国发(1996)13号党的三代领导集体对军队转业干部的
    政策没有变。 我们现行的军队转业干部安置制度和办法,基本上
    是过去计划经济体制下建立起来的。其中一些重要原则和指导思
    想,今天乃至今后仍然是管用的,需要继续坚持。(胡锦涛2000-
    05-09讲话) 胡锦涛讲话(2002-05-09)(国有企业进行重大改
    革,10年前的政策已经没有法律效力了国转办谁说了算?按政策法
    规规定,新的政策出台后,与之相抵触的规定便自行废止,不能作
    为依据16号文除非文件本身有明确规定,否则不能一概而论先期
    到地方工作的转业干部,执行的政策是由当时国家经济社会发展和
    军队建设状况决定的,符合当时的实际情况。 中发(2001)3号关
    键是落实了没有中央政策、领导讲话部门文件、官员讲话内容摘要
    出处内容摘要出处评论保持政策的连续性,继续执行现行的各项安
    置政策。师团职干部的职务安排、住房、工资待遇等,均按中发
    (1995)5号执行。国办发(1996)13号干部身份转业到企业的军
    转干部仍属国家干部;改办的转业干部,均为国家干部;复转干部
    均是国家干部应统一由人事部门管理国发(78)52号,中发(78)
    104号,政联字(1980)6号,中办、国办、中央军委(1983)26
    号等文件 在企业就必须服从企业改革,执行企业的政策国转办一
    律按工人退休,于法无据;企业政策岂能凌驾于中央政策之上?职
    务安排和享受待遇师、团职转业干部的职务安排,参照在军队所任
    职务,予以适当安排。未安排相应职务(降职安排)的,分别享受
    当地地(市)、县(处)级干部的的政治生活待遇。 1965—1999
    年国发、中发等28份文件在企业工作的转业干部,要求比照行政
    机关享受相应待遇,既不符合实际,也不符合企业改革和发展方
    向。16号文 59号文 国转办文件所讲的地、县级政治生活待遇,
    是指转业干部本人所在单位的同级别干部的待遇,并不是按政府机
    关的同级别干部去落实政治生活待遇。16号文“当地”就是“本人
    所在单位”吗?
    
    工资退出现役转业到地方工作的干部,享受地方同等级别的工资待
    遇国字(65)333号、国发(1975)129号等5份文件(同上) 凡
    军队退出现役转业到地方工作的干部,其工资级别一律按国家机关
    行政级别待遇国转办(1983)2号(同上)白纸黑字,谁是谁非?
    1985年7月1日以后批准“转业到企业单位的干部,其基本工资应
    按照转业到当地国家机关和事业单位的同一职务、同一行政级别干
    部的基础工资、职务工资加上本人军龄津贴之和减去10元的数额
    确定。国发(1985)135号国发(1985)135号文件,对军队转业
    干部套改办法做了明确规定,不再按国家行政级别确定工资待遇。
    要求执行机关工资政策,与国家工资政策不符。国转办转业到国家
    机关、事业单位的干部,其工资以本人1992年4月1日前在军队
    的标准工资,按国发(1989)52号文件规定的原则进行套改。转业
    到企业的干部,其工资参照上述办法进行套改。国发(1992)34号
    只讲享受地方市、县级政治生活待遇,而不讲中央文件对安置到党
    政机关和企业干部实行的是不同的工资、福利制度。 国转办“参
    照”是何意?不懂还是装糊涂?中央政策、领导讲话部门文件、官
    员讲话内容摘要出处内容摘要出处评论分配到企业的军队转业干
    部,其工资按照本人原在军队职务工资、军衔工资、军龄工资、基
    础工资四项之和80%的数额,就近就高套入所在企业相当职务的工
    资标准。国发(1995)19号从此不再按地方干部行政级别确定工资
    住房凡现任职务低于原在部队职务的,应参照原在部队时的职务享
    受所在单位相应职级干部的住房标准和优惠政策。中发(1998)7
    号医疗军队转业干部享受与其原军队职务等级相对应的地方同职级
    干部的医疗待遇。(同上) 退休军队转业干部退休时,所任职务
    等级低于转业时原军队职务等级的,按照与其原军队职务相应的地
    方干部等级办理退休手续,享受相应待遇。(同上)关于退休问
    题……中发(1998)7号文件(关于做好1998和军队裁减额员期待
    间转业干部安置工作的通知),指50万裁军期间。国转办邓小平
    时期的百万裁军就不算?为何厚此薄彼?关于上访问题,16号文件
    和国转办认为,“不管政策落实没有,就是不准上访”,“上访就
    是违法”,“该落实的政策就是落实不了,也不准你们上访,再上
    访就给你们处分”,“什么也不讲,就是不准你们上访”。如此霸
    道、如此蛮不讲理,在文明社会实属罕见!
    
    一般认为,当公民的合法权益受到侵害时,公民有权根据宪法、党
    章和信访条例等赋予的维护自身正当权利的规定,依法上访,任何
    人也无权禁止。
    
    对企业军转干部提出的要求,16号文件和国转办认为,“他们对党
    的政策并不十分了解,把不同时期的政策混淆在一起,提出了不切
    实际的要求。”他们明知不同时期军转政策的基本原则是一致的。
    事实上,他们不是把不同时期的政策混淆在一起,而是不同时期的
    政策对军转干部的政治、生活待遇等合法权益都做了相同的规定。
    把不同时期的政策归纳起来,是为了说明政策的一贯性、连续性和
    历史继承性。因为有人割断历史,否定军转政策的共同原则和连续
    性。
    对于政策落实问题,国转办官员认为,“你们人太多,要是人少早
    就落实了”。但又说“军转干部政策在企业早就落实了”。
    这真是自相矛盾的奇谈怪论。落实政策和人多人少有什么直接关
    系?
    
    对于政策不落实给军转干部合法权益造成的侵害,16号文件和国转
    办的官员门说,“对企业改革带来的利益关系调整缺乏心理承受能
    力”。要求军转干部“正确处理国家利益与个人利益、长远利益与
    近期利益、整体利益与局部利益的关系”,“要识大体、顾大局,
    克服困难,支持改革”。
    
    说得多么冠冕堂皇!这是“饱汉不知饿汉子饥”。再说,这与落实
    政策何干?难道改革就是以牺牲军转干部的合法权益为代价吗?这
    些政府官员门,你们为改革付出了什么代价?承担了什么风险?你
    们尽享改革成果,捞足了当官的好处,有什么资格给军转干部上
    “政治课”?
    
    国转办的官员们还说,“参与上访的军转干部法制观念薄弱,非法
    搞策划、串连、组织、煽动”,“极少数人不听劝阻,继续组织、
    策划进行更大规模的上访”。
    
    欲加之罪,何患无词。军转干部有共同的遭遇,同病相怜,为了共
    同的利益走一起,犯什么法?当今社会,难道“只许州管放火,不
    许百姓点灯”?再说,上访人少了,你们认为是个别人的问题,根
    本不予理采;人多了你们又说“聚众闹事”。道理全让你们占了,
    难道谁手里有大棒谁就有真理吗?总得给百姓一条出路吧?压力越
    大,反作用力越大。难道这点道理都不懂?
    
    16号文件说,“解决好转业干部生活上的实际困难,是处理好上访
    人员的关键性问题”。
    
    59号文件说,“部分企业军转干部生活上确实存在一些实际困
    难”,“凡符合低保条件的,要全部纳入低保范围”。
    
    解决实际困难和落实政策、保证合法权益不受侵害,是两码事。企
    业军转干部陷入“低保”水平,这本身就说明了政策不落实所造成
    的恶果。这在国际上也是不光彩的事情。政策落实了,何有“低
    保”之虞?人发(2002)82号文件的“解困”也好,59号文件的
    “低保”也好,都不能从根本上解决军转干部的上访问题。只有不
    折不扣地落实企业军转干部政策,兑现政治、生活待遇,才是解决
    军转干部上访问题的根本出路。否则,政策一天不落实,上访就一
    天也不会停止。
    
    总之,上述文件的出台,一方面激起了广大企业军转干部的强烈不
    满,他们纷纷上书党中央和国务院,对上述文件的错误观点和歪理
    邪说进行了严肃的批驳,并要求撤销这些文件,消除不良影响。另
    一方面也给地方当局撑了腰,他们对军转干部维权上访活动的态度
    随之更加强硬,更不讲道理。原来较好的变坏了,原来不好的变得
    更恶劣了。他们以上述文件为“尚方宝剑”,统一口径,并加大了
    对上访人员的监控和打击力度,对他们圈定的所谓“重点人”采取
    严密的防控措施,甚至采用非法手段,监听私人电话,限制人身自
    由,如跟踪、变相拘禁和异地监视居住,或到家中搞“四陪”--陪
    吃、陪住、陪玩、陪行,近乎无耻。有的地方(如沈阳)还动用公
    安警察,对上访人员大打出手,滥施淫威。说“就是不准你们上
    访,出来就收拾你们”。一个法制社会,对这种违法行政行为应予
    谴责。
    
    上述文件的出台和地方当局的倒行逆施,不但没能阻止上访活动,
    反而使上访活动升级扩大。在这种背景下,2002年4月发生了全国
    500多名师、团职转业干部进京上访事件。事件发生后,五部委派
    出调查组下去调查,但调查结论不得而知。有一点是可以肯定的,
    那就是不准备落实政策。随后出台的59号文件,强调要采取“个
    案解决”的办法,并指出“解决实际困难是解决上访问题的关
    键。”所以,军转干部得到的也仅仅是适当解决一些实际困难而
    已,如出台了人发(2002)82号文件。该文件是针对企业军转干部
    的帮困文件。而且,没有统一的标准,把企业退休师、团职转业干
    部困难的标准定在800元以下。执行的也不一样,有的是不足800
    元的补到800元,如山西、辽宁等;有的是不足800元的才给予倾
    斜。以河北的执行情况为例,企业退休的团职转业干部,退休金
    800元以下的,每月增加65元,800元以上的,每月增加20元。
    所以,82号文件又引发了新的矛盾。企业军转干部认为,他们最大
    的困难是政策不落实。政策落实了,任何实际困难都会迎刃而解。
    采取施舍的办法是不能从根本上解决上访问题的。
    
    六、企业军转干部的问题能解决吗
    
    企业军转干部依法有序的维权上访活动,虽然持续10余年而无结
    果,但他们并不气馁,而是信心百倍地继续努力争取早日落实政
    策。他们的行动口号是“政策不落实,上访不停止”。
    
    根据目前的形势,企业军转干部的上访活动,可能有四种发展趋
    势。
    
    (1)中央出面干预,基本落实政策,兑现政治、生活待遇,上访
    基本平息。
    (2)部分落实政策,如退休政策,改办《干部退休证》,适当提
    高待遇;采用一揽子办法,给予适当补偿。虽不满意,但只能接
    受。
    (3)不落实政策,维持现状,矛盾激化,导致更大规模的上访活
    动,造成人们不愿看到的恶果,在国内外产生不良影响。
    (4)对上访活动进行法律定性,宣布上访属非法,由人民内部矛
    盾转化为敌我矛盾,用专政手段平息上访活动。
    
    一个负责任的政府,面对企业军转干部提出的实际问题,应进行认
    真的调查研究,得符合实际的结论,采取切实可行的办法加以解
    决,而不是对存在的问题采取不承认主义。行政当局和企业军转干
    部的根本分歧,是企业军转干部政策到底落实了没有。虽经十余年
    的上访交涉,至今仍未达成共识。到目前为止,国家有关部门和地
    方行政当局,仍坚持企业军转政策已经落实的观点,只承认部分企
    业军转干部在生活上确实存在实际困难,而困难是由于企业改革带
    来的,不是政策不落实造成的。因此,认为解决企业部分军转干部
    的实际困难是处理好上访问题的关键。而企业军转干部则坚持认
    为,企业军转干部的所有困难,是政策和相关待遇不落实造成的,
    政策落实了,一切困难就会迎刃而解。所以,解决上访问题的唯一
    办法是不折不扣地落实政策。
    
    双方虽然没有达成共识,但官方的说法最近也出现了一些变化。如
    国转办的某位官员在讲话中传达了如下的信息:企业军转干部上访
    是有理由的,不是无理取闹;59号文件所讲的“不开口子”,是指
    不开公务员口子;82号文件是解决困难,不是落实政策;现在发文
    已改为“人发”,承认军转干部是国家干部,逐步把已发的《职工
    退休证》改办为《干部退休证》;完全按过去的政策落实也不现
    实,达到中等偏上水平,比事业单位低一点,但不能低得太多;解
    决办法可采取军龄补助、职务加军龄等方案,分段进行;与地方工
    龄相结合,一是反映小,二是一步到位。
    
    企业军转干部不是一群喂不饱的“狼”。行政当局只要认真对待企
    业军转干部的问题,关心他们的疾苦,从大局出发,事实求是、通
    情达理地解决他们的实际困难,就能化解矛盾,取得令人满意的效
    果。实际上,有些地方已经这样做了,他们采取全面落实政策和相
    关待遇,或采取补贴的办法,较大幅度地提高了企业军转干部特别
    是退休干部的实际收入,收效甚佳。如湖
    
    北荆州、福建泉州、河南南阳和汝州等地,较好地落实了企业军转
    干部政策及相关待遇、退休待遇问题。河南焦作、濮阳等地和广东
    番禹地区等,采用各种补贴的办法,给团职退休干部每月补贴
    500—650元左右,也较好地解决了企业军转干部特别是退休转业干
    部现有待遇偏低的问题。
    
    事实证明,这些地区的办法是可行的,效果是好的,值得借鉴推
    广。办法总是有的,就看你采取什么态度,想不想解决,仅此而
    已。
    
    企业军转干部上访是政策不落实引起的,所以解决上访问题的根本
    出路在于落实政策。事实证明,凡是政策落实好的地方,就没有发
    生上访活动;凡是发生上访活动的地方,都是政策不落实的地方。
    解铃还需系铃人。采取“驼鸟政策”,让公安部门介入,对上访活
    动刻意打压,是“火上浇油”、适得其反的愚蠢做法;善待上访
    者,落实政策,满足正当要求,才是“釜底抽薪”、长治久安的治
    本之策。
    
    落实军转政策,关系到党和政府的威信,关系到法律的尊严、政策
    的严肃性和权威性,更关系到几十万师、团职转业干部的切身利
    益,关系到社会稳定和军队建设大局。一定要充分认识军转政策不
    落实的严重性和危害性,不但严重损害了党的威信和国家形象,也
    把党和国家领导人置于“说话不算数”的境地。所以,从中央到地
    方,都应积极采取措施,认真落实政策,保障企业军转干部的合法
    权益,以维护党和国家的威信与形象,把依法治国、执政为民和
    “三个代表”重要思想落到实处。
    
    任长枫(保定冶金勘察研究总院),陈秀山(原保定华北终端设备
    公司),王步云(保定中国乐凯胶片公司),赵贵明(保定石油公
    司)
    2003-06-08
    
    出处《网路文摘》,徐水良主编 (博讯 boxun.com)
博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 老战士向党说说心里话——就落实企业军转干部政策和军转干部上访问题给胡总书记的信
  • 就企业军转干部政策不落实问题给温总理的一封信
  • 浙江电信军转干部致全军将士的信


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。