[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]-> [大陆新闻] .

故宫国家博物院毁坏《清明上河图》? (图)
(博讯2003年10月13日)
     冯骥才:不应轻率删改 故宫:删掉的不是原画

      有“中华第一神品”之称的《清明上河图》再次成为注目的焦点:不久前,《新民周刊》的一篇文章称,全国政协常委、中国文联副主席、著名作家、画家冯骥才指出“北京故宫博物院在揭裱《清明上河图》时篡改原作,进行了‘破坏性’修复,是一场愧对子孙的闹剧”。 (博讯boxun.com)

     那么此说法到底是否是事实?故宫又有何反应?为此,本报走访了故宫博物院的有关专家和冯骥才,双方各执一词。

    冯骥才:故宫不该删改原画

    《新民周刊》文章称,冯骥才在天津见复制故宫藏画第一人、唐山市“炎黄轩”主人王开儒时,高度赞扬了王开儒勇于向权威挑战的精神,指出北京故宫博物院在揭裱《清明上河图》时篡改原作,进行了“破坏性”修复。

  

  ▲1973年重新揭裱前的《清明上河图》争议局部;圆圈内为“奔畜”、老者与小孩。

    记者了解到,所谓“破坏性修复”,是指1973年,故宫博物院在揭裱此画时,于画首约80厘米处删除了一块,其主要内容是一只正在嘶叫的“尖嘴立牛”。而唐山市炎黄轩主人王开儒则指出,画面上的并非牛,而是驴,被删除后破坏了画的意境。

  

  ▲1973年重新揭裱后的《清明上河图》争议局部。“奔畜”被去掉。、老者与小孩。

    唐山市炎黄轩主人王开儒系“复制故宫藏画第一人”,他从去年开始就在报纸等媒体提出质疑,他认为,1973年,故宫博物院从《清明上河图》上删除的那头“尖嘴立牛”,其实是一头正在发情的壮年母驴,这头母驴与画面中不远处,拴在斜对面铺下张嘴嘶叫,四蹄翻刨的一头公驴遥相呼应,由于故宫专家疏于农村生活,把公驴误判为马,把母驴曲解为尖嘴立牛,并认为殊碍画意,把巨匠的生花妙笔删成驴唇不对马嘴的残画。

    记者了解到,王开儒自幼喜欢书画艺术,1987年辞去河北省引滦入津工程局干部的职务,成立炎黄轩,专门从事复制古代书画的工作。

    记者致电冯骥才核实此事,冯骥才在电话中对记者说,他确实对故宫删改《清明上河图》有看法,但言辞没有一些媒体报道的那样激烈。冯骥才认为,故宫不应该轻率地把某部分的画删掉,不能依据专家的一次会议,就把这么重要的古代遗产中的某个细节删掉。

    故宫:删掉的不是原画,是补绢

    那么故宫当年为什么要删除这块画绢呢?记者采访了故宫博物院前副院长杨新。杨新是当前我国研究《清明上河图》最权威的专家之一。

    在一家古色古香的茶社中,杨新就《清明上河图》与本报记者进行了一番两个多小时的长谈。

    杨新谈到,古书画重新装裱是一件很正常的事情,是对书画的一种保护。《清明上河图》保存得比较完好,历史上已经装裱了许多次。1973年故宫装裱该画的时候确实曾经从画首处删掉一块画面,这不是秘密,不过删掉的这一块不是原画,是后代裱画师补上去的。该处的绢质远逊于《清明上河图》其他部分的绢质,色泽不同,绢的密度也不同。据鉴定,补绢应该是明代或者明代以前的。

    杨新说,当年装裱的时候,这块绢已经烂了,并且史料记载,《清明上河图》在流传中没有摹本,所以很难断定那块补绢上的“尖嘴立牛”就是依照原画内容画的,还是后人的猜测,所以故宫决定把它拿下来,找了一块与《清明上河图》原绢质地、色泽、密度极其接近的绢补上去,就是今天大家见到的样子。在1973年以前出版物中的《清明上河图》,仍然有那头被删掉的“尖嘴立牛”。杨新还清楚地记得,当年负责装裱《清明上河图》的,是原在琉璃厂,后在故宫书画部工作的我国著名裱画大师王以坤先生。故宫博物院没有丢弃被拿下的补绢,而是和真迹一起保存起来,并且在故宫有关档案中详细记载了当年装裱时的有关情况。

    王开儒未见过真迹

    杨新认为王开儒完全不懂《清明上河图》,他说,王开儒确实在故宫博物院复制过《清明上河图》,我也看过,但是其质量实在不敢恭维。王开儒当年复制的时候其实根本没见过《清明上河图》真迹,故宫给了他一张照片,他是看着照片复制的,其复制品的水平可想而知,《清明上河图》的真迹不是随便什么人都可以看的。

    杨新透露,故宫博物院的摹画大师冯忠莲女士,在“文革”前后曾经花了几年时间,依照原画临摹过一幅《清明上河图》,功力深厚,一般人根本看不出和原画的区别,是历代以来《清明上河图》的最佳摹本,现在和真迹一起保存在故宫的文物库中。虽然《清明上河图》是国之重宝,故宫绝对不允许它有任何闪失,但是一旦真迹有不测,这幅摹本就可以当作真迹来看待。《清明上河图》虽然流传下来很多仿本,但都不是依照真迹临摹的,冯忠莲女士的摹本堪称是迄今为止《清明上河图》的最佳复制品。

    他认为王开儒此举有炒作嫌疑,他透露:“王开儒在某些媒体上发表了质疑《清明上河图》的文章后,曾给我打电话,问我有没有看到,我说没有,他又把报道的复印件给我寄来,然后又打电话问我是否收到了。”(北京娱乐信报)

   (博讯boxun.com)


点击这里对此新闻发表看法

联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。