[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

卢峰:救市不救市的挣扎
(博讯2015年11月06日发表)

    
    
     (资深传媒人 卢峰)
    
    终于看完前联储局主席伯南克的自传《The Courage to Act》。以一个大半生是「蛋头」学者的人来说,伯南克的自传算好看,有点自嘲,有点内幕,当然也有为自己解画。想较深入了解金融危机中的决策如何受不同力量影响,救市政策如何被政治考虑左右,《The Courage to Act》是很好的guidebook。看完整本书后,你会更明白危机中其实没有英雄也没有坏蛋,只有一个个左顾右盼受尽掣肘的凡人,即使表面权力极大的财长、联储局主席、证监会主席、投资银行CEO也一样。
    
    当雷曼兄弟失救引发金融海啸后,坐拥大量政策工具及无限印钞能力的联储局一直无法稳住局势,出事的机构一个接一个,有两个月几乎每天都涌出新的名牌机构出事,如AIG、Wachovia、Washington Mutual······。每一天财金高官一起床就像受刑那样,被迫分析资金缺口有多少、可以用怎么方法拯救、有没有超越权限、政治后果如何、总统和国会愿不愿意为拯救行动背书等。总之烦恼、难题没完没了,说是无底洞一点也不夸张。
    
    由此可见,一旦金融风暴或海啸成形,市场信心尽失,再多的钱,再多豪言壮语也不管用,只能不断跟在火舌后头扑火,再祈祷火势逐步自行消灭。
    
    不少人说,要不是美国财金官员包括伯南克选择性施救,特别是任由雷曼兄弟这家第四大投行破产倒闭,引发骨牌效应,情况便不会失控。伯南克当然知道这样的质疑,大概从七年多前的九月就不断响起类似的批评,所以他在自传中花了篇幅详细交代雷曼失救的过程及解释联储局最后为何袖手旁观。
    
    小布什政府不愿令救市成惯例
    
    根据伯南克的说法,雷曼出事的时候已病入膏肓,比三月时差点爆煲的贝尔斯登情况差得多,金融市场疲弱得多,投资者信心低得多。贝尔斯登至少还有一些可以充当抵押品的资产可以让联储局提供贷款予新买家,让贝尔斯登成功找到新主,避过倒闭的命运。
    
    伯南克在书中三番四次强调,雷曼的情况不一样,公司高层一直不愿面对本身的资产值等恶化问题,到爆煲前夕仍想跟买家讨价还价。就在讨价还价中,宝贵的时光过去了,市场信心进一步恶化。原来想执平货的国内外买家已变得自顾不暇,连本身的资金链都有断裂的危机。结果人人缩手,形成恶性循环,令雷曼手上的资产更不值钱,联储局即使想贷款予它或买家度过难关也变得没有依据。最后只好让它走上破产之路。
    
    伯南克对雷曼倒闭的解释是否令人信服,有没有其他因素影响还有很多不同的说法。例如Andrew Ross Sorkin在《Too Big to Fail》一书中就特别提到政治因素,认为保尔森及小布什政府内大部份主要官员不希望救市成为惯例,决定以雷曼来杀鸡儆猴,表明政府不是黄大仙有求必应。谁知不肯出手却出现灾难性结果,教一众人等后悔莫及。
    
    伯南克新书也提到央行行长及官员的思维方式,那就是把新出现的危机跟历史先例二九年的大萧条、八七年股灾、二千年的科网股危机对比,再从中找对策。历史经验当然有参考价值,但金融危机的发展速度、强度与波及范围非以前的情况可比,央行行长若主要从历史找对策有大可能会落后于形势。
    
    来源:苹果日报

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2015/11/201511060950.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场