[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

杨彼得:党委领导把「政校分开」搅黄了
(博讯2014年10月17日发表)

     杨彼得 资深时事评论人
    
    党领导的政校分开
    
    杨彼得:党委领导把「政校分开」搅黄了


    中共中央办公厅近日掴了高校「政校分开」重重一巴。
    
    10月8日,大陆教育部核准发布北大、清华等9所高校的章程,媒体兴奋地宣称,中国「政校分开」、高校去「行政化」拉开帷幕。乍听起来,以后大陆高校不要政府这个婆婆,闹独立了。
    
    岂料中共中央办公厅近日印发《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》,强调党委领导下的校长负责制是一项根本制度,是高校坚持社会主义办学方向的重要保证,必须毫不动摇、长期坚持并不断完善。这实际上是重重地打「政校分开」的脸。
    
    所谓「政校分开」,媒体谈得很少,领导人更是从未提起,乍说起来,很多人会觉得不知所云。我们只能套用「政企分开」来推测「政校分开」的含义:政企分开,大致就是政府不干涉企业经营管理,企业实行现代企业制度,建立规范的法人治理结构。政校分开,也就是管办分离,政府不再直接指导学校工作,学校去「行政化」。从此种意义上说,前总理温家宝曾在任内发出过「钱学森之问」,多次提出高校去「行政化」的问题,但他也没有用过「政校分开」的提法。
    
    但政校分开到底葫芦里卖的什么药呢?北京大学章程提出了一系基本理念,包括党委领导、校长负责,学术自由、师生治学,大学自主、依法治校,民主管理、社会参与,立足中国、放眼世界等,等于是北京大学的「宪法原则」。
    
    必须特别予以强调的是,在大陆高校鼓吹多时的「教授治校」被「师生治学」、「教授治学」的提法悄悄替代了。所谓「师生治学」似乎意味着,教授和学生只有学术与学习自主权,而不是将大学的管理权交给师生。而实际上师生是否真的有权「治学」,也是一个问题,因为所有大学的章程都有一条规定,学校实行党委领导下的校长负责制。按照中共中央办公厅《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》,「师生治学」显然要以「坚持社会主义办学方向」为前提。
    
    政校可以分开,但党的领导是纲,纲举目张,这里的「目」是大学的管理。将来教育部可以少管闲事,少到大学视察,少给大学校长发号施令。但只要党委书记是大学校长的领导,孙悟空就跳不开如来佛的手掌心。到时候校长在形式上是教育部提名的,党委书记是中组部任命或提名的,就算教育部不指控校长,中共中央也可以给党委书记下发文件、传达精神,甚至直接召集他们到京开会。
    
    事实上,中国大学去「行政化」、包括制定章程,实际上应该算温家宝在任时的一项政策,新的中央领导集体也没有完全废止它,其实也没有废止的必要。只要给大学戴上党的领导的紧箍咒,大学再怎么闹独立自主,最终也是没用的。所以北大、清华的章程一公布,虽然每校章程将党委领导写得清楚明白,党还是要特别重申党委领导。现在文件已经发下来,这肯定不是巧合。
    
    说到党委领导下的校长负责制,实际上各高校书记和校长矛盾重重,甚至将一些高校闹得乌烟瘴气。所谓一山不容二虎,但高校实行党委领导、校长负责,本身就难以自圆其说,说穿了是给大学管理添乱。为了解决这个问题,《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》列举了书记和校长的权力分配,试图做到各司其职、各负其责。
    
    规定写得条分缕析,但人们看不知在所云。比如党委「讨论决定事关学校改革发展稳定及教学、科研、行政管理中的重大事项和基本管理制度」,而校长负责「组织拟订和实施学校发展规划、基本管理制度、重要行政规章制度、重大教学科研改革措施、重要办学资源配置方案」,此两项权利到底区别何在?只有天知道。在人世间,也许只有孔子讲得明白。
    
    一场「政校分开」的好梦,就这样被「党委领导」给搅黄了。大家只能说「呵呵」。
    
    来源:东网

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2014/10/201410170930.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场