[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

讲实话的风险/梁京
(博讯2013年03月13日发表)

    
    来源:自由亚洲电台
    
    胡温时代,官话、假话和空话主宰了权贵的政治话语。习近平明白,他要是再打官腔,说假话和空话,会让人们感到非常失望。因此,自从上台以来,习近平就非常自觉地展现一种比较实在的语言风格,来赢得外部世界的好感,增强民众对他的信心。至少从表面上看,习的这种努力收到了一些效果。
    
    此次两会,也许是为了继续营造鼓励说实话的氛围,中共宣传部对权贵阶层政治言论的报道尺度有所放松。不过,习近平自己带头说实话,并鼓励中共其他政治权贵说实话,也产生了新的问题,那就是给中共政治权贵带来了新的政治风险。
    
    申纪兰说,“只有社会主义国家才会发养老金”。此话一经报道,就引起网民的极大反感。其实申纪兰说这样的昏话并不令人意外,令人意外的是居然被媒体非常醒目地加以报道。记者们居心叵测,想让这位“橡皮图章”代表人物出丑,可以理解,但为什么编辑也不把关?是不是大家心照不宣,都想出中共的丑?也就是说,鼓励中共的政治权贵说实话的一大风险,就是让他们昏庸无知和腐朽的真面目更清楚地暴露在国人面前。
    
    胡锦涛十年坚持不说一句自己的话,就是怕外人看穿自己的真面目。而习近平看来比胡有自信。不过,这不等于习近平说实话就没有风险。事实上,习近平关于PM250的一番议论就是弄巧成拙,对自己非常不利。我相信他的这番议论发自内心,代表了他真实的想法,但也正因如此,这番议论充分暴露了他作为政治领导人的重大弱点。PM2.5已经成为中国城市居民的一大杀手。未来每年将有数以万计的人因此折寿。习近平不想打官腔,但他的议论说明他对这个问题没有知识准备,更糟糕的是,他号召大家对中国的诸多挑战,“要用生活的淡定去面对”,让人感到他缺乏同情和理解受害者的能力。
    
    即将接任政协主席的俞正声,在6日出席此次政协会议港澳委员联组讨论时的讲话中,对香港的政治发展讲了一段很刺激人的“实话”。他说,“确保爱国爱港的力量在香港长期执政,是人民改善生活,经济平稳发展的关键”,还说“香港不能成为颠覆大陆社会主义的阵地和桥头堡”。这段话之所以让很多人受刺激,是因为使用的是冷战时代的语言。
    
    全世界都看到,香港和大陆的差别,早已不是什么资本主义和社会主义的差别。在许多方面,中国大陆比香港更加资本主义,而颠覆大陆社会主义的力量,主要来自中共自己的官僚体系。香港确有人乐见中共政权垮台,但说香港有人要颠覆中共政权,则无人相信。俞正声不合时宜的讲话,并不能起到他希望达到的威吓作用,反而会增加中共与港人对话的困难,增大港人与港人对话的困难。
    
    那俞正声为什么还要说这些对自己并没有政治好处的话呢?唯一的解释,就是他只会说这样的实话。俞正声的“实话”与申纪兰、习近平的“实话”一样,都反映了他们的思维方式,反映了他对这个世界的看法。他们的这些“实话”让外界感到吃惊,感到不可思议,则反映了这样一个事实,那就是他们生活的世界相当封闭,很少与外部有深度交流。
    
    胡锦涛时代,高级官员不轻易发表即席讲话,或者发表了即席讲话也很难见诸报道,从而让外人看不见他们对外部世界的真实看法和态度,现在,中共新领导人和政治权贵已经不能再躲在秘书提供的讲话稿后面,因为严峻的形势迫使他必须出来讲“实话”才有可能与外部世界进行真正意义上的沟通。而这次两会暴露出来的问题是,一旦他们讲“实话”,或者一旦他们讲的“实话”公之于世,就暴露出来他们的思维和语言十分陈旧,很大程度上已经失去了与外部世界沟通的能力。
    
    这意味著中共的新领导人和政治权贵一方面不讲实话不行,另一方面实话讲的越多风险也越大。要克服这样一种两难困境,中共新领导人唯一的出路就是加快学习,调整自己的思维方式和话语。否则用不了多久,他们的“实话”就会造成普遍的失望和不满,让自己陷入难以摆脱的政治困境。
    
    本文来源:自由亚洲电台

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2013/03/201303130218.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场