[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

洪哲胜:给《就富士康接连发生员工“坠楼”事件的声明》几响掌声
(博讯2010年05月31日发表)

    《维权网》刚刚出炉了《就富士康接连发生员工“坠楼”事件的声明》。我准备通过《民主论坛》把它立即推出,并且撰写这篇短文给予几响掌声。
    
     在富士康12连跳事件发生时,我就期待着见到一篇声明,在其中,当今中国的劳工运动者、维权运动者或民主运动者可以提出关于这个事件的足够的证据,进行有力的推论,拿出合理的诉求。《维权网》的此篇,正是我所企待的声明的一个范本。大连的朋友们能够在他们了解情况之后立即给予总结、撰写、推出这样弥足珍贵的文件,值得喝彩!请大家细读、深思。 (博讯 boxun.com)

    
    在这里,我只想强调它的两大优点。
    
    员工跳楼,问题出在劳工人权的被侵犯
    
    要从一个事件领受最大的教训,首先得从真相中总结出问题之所以会出现的根源。这一点,《维权网》做得很好:它追根究底地总结出,劳工连续跳楼的问题,其根源在于劳工权利的没有得到保护,甚或劳工根本就没有拥有他们应有的人权──这里,它提到劳工的经济、社会、文化权利,还可以加上劳工的公民权利和政治权利。
    
    因此,它所拿出的及时有效的解药乃是:劳工必需首先拥有他们的建立独立工会的权利。想一想:如果劳工无法自主地建立他们的独立工会,劳工问题凭什么可以有保证会得到解决呢?难矣哉。让劳工有权创建独立工会有用吗?当然有用,因为劳工一旦有了自己的工会,劳工所面对的各色各样的、千头万绪的问题,就开始有了着手解决的机构和队伍。从这个议题下手,是非常重要的,实在有眼光。
    
    负责人不是“台商”、未必是“郭台铭”,其责任人是谁,有待客观有效的查证
    
    ☆它没有把究责对象设定为“台商”,是对的。
    
    举个例子:如果有一个留学生(中国人)在美国大学杀了一个教授(白人),人们可以因为一个白人教授被一个中国人留学生,而把事件总结为“中国人杀白人”吗?非常明显地,答案是否定的,除非他们能证明“中国人就是想杀白人;而且这个行凶的中国人就是因为他要杀中国白人,而被害人被杀的原因,正是由于他是个白人”。
    
    如果“台商”乃是这个事件的责任人,那么把所有的“台商”赶出中国,工人跳楼事件,岂不是就可以被遏止了?我想,应该没有人在神志清醒的时刻会觉得这样的说法有理吧?
    
    ☆它没有把究责对象设定为“郭台铭”,也没有把“郭台铭”排除在外,也是对的。
    
    既然人们还没有查清楚那12个跳楼的工人每一个人跳楼的确实原因何在,把郭台铭设定责任人,是毫无根据的,因而也是无效的,同时更是不公平的。
    
    人们可能会问:“既然跳楼的12个工人都是工作于郭台铭的富士康,他们跳楼,公司老板怎么会没有责任?”
    
    举个例子,假设马英九现在还是台北市长,有一天,市政府的12个工人集体跳楼死了,人们可以这么向马英九究责吗?──“马英九,你是市长,市政府的12个员工在一天之内都跳了楼死了,你要负责。至少你得马上辞职!”
    
    经过调查后人们终于发现:这12个员工属于甲帮派,他们集体喝酒之后和向也在集体喝酒的乙帮派的人寻砸,杀死了对方的12个人。
    
    后来,两派的老大赶来,关起门来密谈,甲帮派老大自觉理屈,接受对方老大“这12和凶手必需在一个礼拜之内自行了断”的要求,于是,回家后恳求(不是命令)肇事的12人为了帮派的不被歼灭,在一个礼拜之内自杀了断。他们商量后,也觉得这次酒后闹事,实在理屈,基于江湖义气,他们愿意承担责任,不让平时对他们很好的老大下不了台,也不让帮内的兄弟全部被歼灭,就决定集体跳楼,而一个一个跳了楼了。
    
    请问:在这个事件当中,马英九的责任是什么?如果马英九负起自己责任,他就得立即辞职吗?如果因为这类事情,市长就得辞职,则台北人不是得经常花费巨大的社会成本去选举新市长吗?──我想,在知道真相之后,绝少人会认为让马英九为此辞职是合理的究责。
    
    在真相尚未查明之前,说马英九无辜,当然也是不对的,因此,此时的究责要求,应该不把责任人设定为马英九,同时又不把马英九排除在外,比如,要求市政府:
    
    “彻查台北市政府及其类似导致员工自杀事件的市府,依法追究导致员工自杀的相关责任人的法律责任。”
    
    《维权网》的诉求除了负责单位从“台北市政府及其类似导致员工自杀事件的市府”改为“富士康及其类似导致员工自杀事件的企业”外,正是一字不差、如此合理又周全地把诉求写成:
    
    “……彻查富士康及其类似导致员工自杀事件的企业,依法追究导致员工自杀的相关责任人的法律责任。”
    
    ☆它要求“成立有民间维权人士参与的独立调查团”,是很好的!
    
    究责需要真相;真相只能来自有效的调查;在一个象中国这样的不公正的国家,政府在民间已经长期不拥有公信力的今日,有效的调查绝对需要异议人士的参与。因此,《维权网》的声明要求“成立有民间维权人士参与的独立调查团”进行调查,因而,这是是很好的,、也是有完全必要的。
    
    ◆
    
    我非常珍视这个声明,最大的理由当然是它的解说合理,他的诉求有力,而且其诉求会被社会大众接受的程度较高。但是,我为什么要特别加以鼓掌褒奖呢?那是因为我看到民主运动阵营的几个名人,他们的评论没有此篇的一切优点,相反,简直够得上称为“泼男骂街”。
    
    当我仅仅一再呼吁拿出证据时,他们生气了,说我是台湾人,因此偏护台商、偏护郭台铭!
    
    (2010-05-30)
    
    〔转载自《民主论坛》2010-05-30;http://asiademo.org/〕

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2010/05/201005311125.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场