[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

论为“林彪翻案”
(博讯2009年02月26日发表)

    
    寒竹混乱的思维逻辑
     (博讯 boxun.com)

    有一个叫“寒竹”的,在网上发表了一篇题为“为林彪翻案,是一种变态的‘文革病’”的文章。认为“从近年来出版的各种重新为林彪翻案的书籍和文章中,很少看到对林彪政治理念的深入发掘和评价,很少看到对林彪在中国历史上的各个重要时期的所作所为所产生的政治影响进行过深入的分析和评价。在这些洋洋万言的文字中只读得出两个字,这就是翻案。”并定义这就是“文革病”,“为林彪翻案,就是这样一种典型的病态。”
    笔者认为寒冰的思维逻辑是混乱的,其理有三:
    其一,林案是罪与非罪的法律问题,与政治考量,是两个完全不同的概念。
    依法论罪,就只看事实,看证据。只要证据不确凿,只要程序不合法,不管谁的案,都要翻!部分不确凿,就部分翻,全部不确凿,就全部翻。只要证据不确凿,只要程序不合法,不管是林彪元帅,还是贫民百姓的案子,不管是什么时代,也不管是什么人定的,都要平反!这些年来,许多林学研究者,以第一手证据证明:当年的审判中,包含了大量的不实之词。所谓“证据”,严重存疑:哪些事实与林彪有关?哪些事实只与林立果有关,但与林彪无关?哪些事实纯属子虚乌有?在那个审判中,都没有说清楚。当年在审判前,检查院、法院和律师团共同制定的关于“事实不能碰”,“反革命性质不能碰”的“秘密”规定,就是典型的“疑罪从有”。因此,当年的所谓“审判”,无论从刑法理念,还是从审判程序上说;无论是从事实认定,还是最后判决上说,都是明显违法的。对这样一个连事实证据都严重存疑的大案,能不翻吗?!
    其二,要把文革中,林彪元帅所犯的政治错误和“两谋”罪,严格区分开来。
    毋庸讳言,由于历史局限性,林彪在文革前期,确实犯有政治错误。这和当年林案中的所谓“两谋”罪,完全是两回事。寒竹认为“平反林案”,就是在为林彪的政治错误“翻案”。这正是寒竹逻辑混乱之所在。对于林彪的政治错误与是非,可以争论,可以各抒己见。这本身没有翻案与不翻案的问题。在当年文革的政治语境中,根本就分不清政治错误与“罪”的界限,所以,政治错误就等同于“犯罪”,为政治错误的辩解,就等同于“翻案”。寒竹至今还把世人对当年林案审判过程中的质疑,和对林彪文革中的政治错误的争论,混为一谈,这只能说明他本人至今还生活在文革那个思维方式中。
    其三、不能把“平反林案”与对林彪事件的历史评价混为一谈。
    “平反林案”,是特指对当年那个刑事案件的平反问题。与政治意义上的“文革病”无关。对林彪事件的历史评价,是站在历史的高度,从林彪事件对中国现代史,对结束“文革浩劫”的历史作用出发,提出的颇有见地的政治见解和解读。对此,由于历史局限性的原因,不同人在不同时期有不同看法,是很正常的。看法虽然不同,但是事实只有一个。笔者相信,随着岁月的流逝,林彪事件的真相,已经,并一定会大白于天下。人们对林彪事件,从历史的高度,提出积极的看法,这本是学术讨论的范畴。将学术讨论的问题,和“罪与非罪”的法律概念相混淆,就是寒竹又一个逻辑混乱之所在。
    综上所述,寒冰那篇东西,犯了将人们对林彪事件在法律问题上提出的平反诉求,和人们对林彪在文革中的政治错误的争论,与人们对林彪事件在历史上的客观作用的提出的学术见解,混为一谈,其逻辑之混乱,可见一斑。 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2009/02/200902260113.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场