[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

彭興庭:毛泽东的稿酬應該歸誰?
(博讯2007年12月11日发表)

    1、對“毛澤東的稿酬”應依法辦事
    2、“毛澤東的稿酬”應該歸誰?
     (博讯 boxun.com)

    ● 彭興庭(江西財經大博士生 歐洲導報社供原創來稿海外首發)
    
    近日,《黨史文苑》發表《毛澤東億萬稿酬的爭議》一文,透露毛澤東著作的稿酬累計加上利息,共有1.3121億元人民幣。
    
    據報導,毛澤東逝世後,關於他的稿酬遺產如何處理,中國共產黨內部是有爭議的。據汪東興說,毛澤東曾講過,死後都交黨費,身邊的就分給警衛員。對毛澤東稿酬遺產,中央也有個意見:毛澤東是屬於全黨的,毛澤東著作是全黨集體智慧的結晶,毛澤東留下的稿酬不是留給江青和親屬的。對於這筆稿酬,毛澤東的合法妻子江青,以及兒女李敏、李訥等都曾申請過,但均被拒絕。(《廣州日報》12月10日)
    
    首先,可以肯定的是,這是毛澤東同志的合法所得。對於個人合法遺產,在我國,1985年出臺過《中華人民共和國繼承法》,這表明,對個人遺產的繼承問題,我們已經有法可依。儘管毛澤東逝世時,繼承法還沒出臺,但遺產分配至今未進行。因此,對毛澤東的遺產,就應該依法辦事。那麼,這筆財產是誰的呢?有人認為,毛澤東是屬於全黨的,毛澤東著作是全黨集體智慧的結晶,換句話說,毛澤東的稿酬就是黨產。這種界定顯然太抽象,太形式化,也不科學。將一個自然人及其人身權利歸屬某個政治社團,這本身就是對人的一種異化。
    
    如果這種邏輯行得通,其他黨員的稿酬和遺產是不是也應該是黨產呢?推而及之,我作為一個中國人,是不是就意味著我的個人財產就應該上繳國庫?
    
    毛澤東著作確實是全黨集體智慧的結晶,事實上,鄧小平等每一個党和國家領導人的著作和思想,也都是集體智慧的結晶,這正如一個公司或企業,它的成長和業績,並不屬於董事長一個人,而屬於公司全體員工一樣。我們都知道,董事長的個人所得,屬於他個人支配的範疇,與公司財產是兩回事。稿酬作為個人合法所得,從法理意義上來說,毛澤東有完全的支配權力,這與党產根本就是兩回事。事實上,在身前,有事例已經表明,毛澤東已經行使過部分支配權,比如將稿酬送給黨外人士、友人,送給身邊的警衛等等。毛澤東對稿酬的完全行為能力,是受法律保護的,不可能因為政治因素而“大打折扣”。
    
    在厘清了毛澤東稿酬的基本屬性以後,事情就變得容易多了。根據《中華人民共和國繼承法》,遺產繼承有兩種,一是法定繼承,二是遺囑繼承和遺贈。既然那部分財產屬於毛澤東個人所得,首先,我們需要考察的是,在毛澤東遺囑裏,或者在其生前的言論中,有沒有對這筆財產的“意思表示”。
    
    據報導,毛澤東生前秘書和警衛汪東興說,毛澤東曾講過,死後都交黨費,身邊的就分給警衛員。在繼承法中,我們知道,只有在危急情況下,才可以立口頭遺囑。而且,口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。除了汪東興以外,對毛澤東的這個表示,必須還有其他見證人在場。此外,根據繼承法第十八條,“與繼承人、受遺贈人有利害關係的人”不能作為見證人。汪東興作為警衛員,也是毛澤東遺產繼承人之一,顯然,他沒有“見證”的資格。當然,如果能有充分的證據表明,毛澤東生前作過“將稿酬交黨費”的意思表示,則另當別論,應該嚴格執行毛澤東本人的意思表示。毛澤東的個人稿酬,不應該由組織或某個人說了算,而應該由法律說了算。
    
    江青作為毛澤東同志合法的妻子,李敏、李訥等作為兒女,對毛澤東的稿酬,他們的法定繼承權不容任何人剝奪。毛澤東稿酬之所以如此之巨,雖然有政治因素,但如果毛澤東的財產合法合理,那麼,毛澤東妻兒的這種權利,是不能因為毛澤東的特殊歷史地位而被否決的。
    
    (新聞鏈結:http://news.sohu.com/20071210/n253896312.shtml) [博讯来稿]

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/12/200712110743.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场