[博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .

高考加分是一种特权/景凯旋
(博讯2009年05月22日发表)

    作者:景凯旋 南京大学教授
    
     最近,浙江绍兴一中爆出新闻,该校参加今年航海模型加分测试的19名考生中,13名是官员孩子,其余6名则是教师子弟(5月17日《新京报》)。这一明显的不公引起舆论大哗,也就是说,在高考尚未开始之前,这些学生已经拿到了20分,排在了成千上万名考生前面。 (博讯 boxun.com)

    
    什么叫起点不公平?这就是起点不公平。高考加分由来已久,目的是为了选拔各种优秀生、特长生,其名目也是五花八门,举凡各种学科竞赛与体育比赛等。在浙江,高考体育类加分项目甚至细分到34个大类约187个小项。由于在竞争激烈的高考中,加分能带来巨大好处,故像绍兴一中这样出现权势通吃的现象自然时有发生。有论者认为,对于此类教育腐败现象,当前最要紧的还是一个监督问题,应当严查权势加分,并对曝光的权势人物公开处理,以保证高考的公平。
    
    但我觉得这种监督惩戒措施根本是空话,在目前潜规则盛行的社会道德水平下,要杜绝高考加分中的腐败,最好的办法只能是从源头上去根治,即完全取消高考加分。道理很简单,因为许多加分项目的证明,很难说有绝对的评价标准,如“三模三电”就很容易获得特长加分资格,此其一;许多特长证明,是由教育界之外的环节来决定的,牵涉面越是广,单由教育部门来作出判断就越是困难,此其二。比如,要证明绍兴一中这19名考生具有航模方面的特长是很容易的,据报道,只要有门路进去训练,交了足够的钱,就能轻易获得加分。因此很难证明这些考生没有这方面的特长,总不能因为他们是官宦子弟,其个人就一定没有能力吧。
    
    正如浙江省教育考试院最近就媒体报道所做出的正式回应:“我们测试的目的不是验证运动员证书的真伪,而是验证其体育水平和运动能力是否达到高考加分的标准。至于加分者的家庭背景并不在我们的验证范围之内。”你能说这回答不对吗?至于考生的实际水平,其实也是难以确认的。对于某些高考加分项目,教育部门也只能是从考生身份的比例不合理来发现问题,如浙江省2008年取消了优秀毕业生高考加分政策,原因便在于很多“优秀毕业生”都是领导干部的子女,其比例已严重偏离了合理的范围。因此,浙江省教育考试院近日就此称,欢迎广大媒体和全社会对高考招生工作进行全方位的监督,实在是一句空话。
    
    值得一提的是,如果高考加分只是权贵受益,那倒简单了。问题是,在高考加分中,许多普通人家也是沾其光的(当然不包括最底层家庭)。众所周知,当某些制度成为腐败之源,一定会使部分正好符合其规定尺度的公众也跟着沾光,同时也使得这些普通人成为不合理政策的支持者。比如,福建一位人大代表曾在今年的会议上提出取消奥数加分,就遭到许多奥数获奖者家长的上访反对。
    
    说到底,只要是特权,就会有权力运作和腐败的空间。而对于许多普通公众来说,往往会有搭便车的心理。既然我们对权力社会的潜规则无能为力,至少我们个人不要遭到损失,如果还能从中获利则更是运气。一如炒股的散户,重要的是跟对能操控股市的机构,除此而外的任何怨天尤人都是可笑的。我认为,正是这种搭便车心理,鼓励了某些不合理制度的出台和这些制度难以取消的借口。换句话说,某些成为腐败之源的制度,正是我们大家共同制造出来的,仅仅是因为我们的内心中存在着某种倾向于创造、至少是忍受这种制度的东西。
    
    然而,我们不应当忘记,特权永远是少数人所拥有的。只要存在特权,获利者便永远是权贵,一个普通家庭即使会在某一方面搭便车获利,但绝对也会在更多方面受到损害。所以对于我们每一个人来说,都应当坚决反对任何具有特权性质的政策,力争维护社会的公正,这也是为了维护我们每个人自己的权益。 (本文来源:南方都市报 )

(此为打印板,原文网址:
http://news.boxun.com/news/gb/china/2009/05/200905220003.shtml)


博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场