暴动罪四年八个月法官称警方执法克制

法官判刑时指，案发当时是中国国庆日，香港面对的各种动荡亦变得更为炙热，他认为当日虽然警方与示威者有如小型战争，虽然双方于装备及法权上并不对等，包括警方获合法授权及接受过训练，受法律约束及公众监管。至于另一方，法庭现只能称呼他们为示威者，但认为他们“示的是什么威并不清楚”，亦不知道在争取什么，并指示威者不受法律约束，并因人多势众而可逃避法律后果，且依赖社会上部分人士的支持及默许，以及警方执法的克制及容忍；法官又指警方当时并没有用尽手上的武器，而双方实际军力根本不成正比，如当日是真正战争，谁胜谁负根本毫无悬念。

法官又指，本案的示威规模涉及约200名示威者，与警方对峙至少20分钟，且当日荃湾附近亦有类似示威行动，当中有人向警方投掷砖头及纵火等。经考虑后，法官认为本案规模及暴力程度与杨家伦案相近，但本案规模较小，最终就暴动罪采取４年半为量刑起点。

就遭裁定暴动及纵火罪成的首被告陈珩，法官指两罪涉及同一事件，故采取相同量刑起点，但拒绝接纳辩方求情指他当时并无意图伤人，并指荃湾区人口稠密，被告于行人路上纵火，有可能殃及附近民居及财物，最终决定两罪刑期中的两个月分期执行，即首被告共入狱4年8个月。辩方今早求情时则一度表示被告纵火是想阻止警方推进，强调所幸并无任何人受伤。

至于另外三名只涉及暴动罪的被告，法官指并无证证据显示三人于案中的确实角色，而是以合谋犯罪原则定罪，当中陈金国及李振文并没有对控方案情作出重大挑战及背景良好，经酌情扣减后，判处两人各入狱４年３个月。至于不认同现场曾发生暴动的被告郭小琴，则判囚４年５个月，法官又不接纳她曾自己当时只是路过上址。

法官早前裁决时指，，除了首被告外，其余三名被告都无实质指控，只是当场被制服拘捕，无证供指证他们当日的行为。该三名被告的衣着装备与示威者相同，选择留在现场，实际助长了示威者气焰。其中一名被告，在被捕后曾大叫“光复香港”，并向传媒讲出姓名及身份证，显示被告有心参与暴动，认为参与暴动是“理直气壮”，及表达对执法人员的不信仼。

四被告依次为陈珩（40岁，清洁工）、陈金国（20岁，学生）、李振文（26岁，电脑程式员），以及郭小琴（ 23岁，学生）。

所有被告同被控在 2019 年 10 月 1 日在荃湾海坝街一带连同其他身分不详的人参与暴动。陈珩另被控一项纵火罪，指他于同日同地连同另一名身分不详的人纵火。本案原有五名被告，但当中22岁学生冯清华于预审时缺席聆讯，被法庭发出拘捕令。

控方指控，事发当日大批示威者在荃湾集结及堵路。警方下午在大河道清理路障，和驱散在海坝街一带的 200 名示威者，但示威者没有离去，继续向警方投掷砖头和杂物，用水马、路牌和杂物堵路。警方施放催泪弹及橡胶子弹，示威者仍不离开。期间一名示威者将可燃物体淋在路上，点燃造成一条火线，首被告曾将疑似横额投向火。

转载自 法国国际广播电台