国民党不敢喊统也不敢反共　终会沦为萎缩小党

国民党主席选举落幕，朱立伦以45.78%的得票率赢得国民党主席之位。选前，朱立伦念兹在兹的两岸主张，如“遵守党章党纲的规定”、“九二共识，一中各表”，以及随后给中共总书记习近平的覆电中，提到“九二共识”、“反对台独”，皆勾勒出国民党目前的定位问题。

定位是“相对”的问题，即国民党固然有自己的定位问题，但在定位相对的情况下，国民党在台湾舆论环境里，自然存在与其他政党于统独光谱相互竞争的现实。

一般认为，台湾的“急独／极独”当属台湾基进，其次“缓独”则为民进党。台北市长柯文哲领军的台湾民众党以“议题”为主，选举预期会搭配形象好、专业够的候选人，仿造西方作法，统独的部分民众党至今尚未碰触，亦未表态，暂可看作“中间路线”。

国民党被部分论者认为是“缓统”，新党则为“急统／极统”。

国民党面对统独，此刻是进退两难，坐困愁城。

国民党可能靠向“独”吗？

犹记得国民党输掉去（2020）年台湾总统大选，当时的众多讨论中除了国民党应“接地气”之外，更深入的讨论是：国民党是否应放弃统一？因为当时的“台湾地气”就是“反中”、“抗中”、“芒果干”（亡国感）、“保台”，以及没人明说但存在的“潜台词”——“反统挺独”。

如要放弃统一，前提条件是放弃九二共识，那么国民党是否要自断臂膀？

诸如上述的讨论披着“接地气”的外衣，实际是在问：国民党要不要更靠向“独”？这种国民党走向“独”的臆测，是来自于国民党始终“不统”、“避统”，甚至更进一步的“拒统”所产生出的相对于“不够统”的“独”。简而化之，“不够‘统’即是一种形式的‘独’”，此亦是北京视角及相关大陆论者讨论国民党“统不统”经常出现的推演逻辑。

然而，国民党如更靠向“独”，真的能得到选票吗？在“独”那一块的所有选票，早被民进党与台湾基进联合吃下，台湾基进吃掉其中一小块“极独”选票，民进党则吃掉大部分支持“抗中保台”与“拒统”的选票，国民党即便一起“抢独”，倾全党之力或许真能抢下一小块地盘，但终究不足以撑起国民党的生存。国民党靠向“独”，理性上就是不可能的事情，更不用提自家支持者的情感伤害。

是故，这也是为何前国民党主席江启臣去年接任党主席后，终究未对九二共识动手，反而另辟蹊径，换个方式重新维护九二共识，强调《中华民国宪法》是九二共识的基底，去年9月全代会通过的《中国国民党现阶段两岸政策报告》定调“基于《中华民国宪法》的九二共识”，用“一中宪法”埋下“统”的“隐性因子”，亦用“捍卫‘中华民国’”试着摘下红帽，但不说破说死“统或不统”，朱立伦上任党主席或会换成“朱式说法”加上已在覆电中强调国民党的“反独”立场，可以预期朱的脉络不会离前述太远。

比起“缓统”　国民党更像“不统反独”

国民党一般被台湾分析政治舆情的论者归类在统独光谱上的“缓统”，不过“缓统”终归是要“统”，只是“缓”了点。

然而，诚如被认为是“深蓝”的台湾资深媒体人唐湘龙在党主席选举期间，问过党主席候选人的一个问题：国民党还讲统一吗？这是没有人敢正面回答的问题，因为只要回答了，不管是何种“统”法，“红统”帽子肯定跟着扣下，如若回答“不统”，北京的不满定是如潮水涌来。于是，国民党决策圈都想“拖”，这种“拖”法让国民党比起“缓统”，表现得更像是“不统”而“反独”。

据悉，国民党内早有人士认为，国民党迟早要面对“统或不统”的问题，最快的时间点是2022年地方选举，就会在议题导向跟候选人因素两大选举变项之上，再加上统独路线之争；最慢则在2024年台湾总统大选出现，国民党彼时的回应会直接涉及到在台湾的定位问题，意即台湾社会究竟认为国民党是什么样的政党。

此时此刻，任何国民党人都能以“国民党是重视两岸和平的政党，不像民进党反中、抗中、仇中”回应，此外也无后话可言。所以，国民党到底怎么看待自身定位，再依此去扩大支持面，这是一个连国民党自己都很难回答的问题，一百个国民党人可能有不只一百种答案。

民进党从仇中找到定位　国民党呢？

民进党仇中归仇中，民进党抓住中美博弈下的双边暗潮汹涌，奠定在台地位，执政再不力都能以“不然你要支持国民党吗”当号召，拉住一定的票源，这是不争的事实。

国民党处在“不喊统也不反中”，连“反共”与否都不清楚的尴尬处境。如若国民党明确主张“反共”，企盼倚靠国共关系深化交流，效果外溢到两岸关系的算盘或将付诸东流。如若“不反共”，台湾社会贴上国民党的“红色标签”，又将成为国民党争取选票支持的一大阻碍，不可能永远搁置 “反共”或“不反共”的问题。

尤其，国民党赖以为继的基本盘日渐萎缩，至少2024年大选想光靠国民党孤木力抗可能的强棒候选人如民进党的赖清德、民众党的柯文哲，已是不太容易的事情。

不妨假设：2024年的台湾反中氛围倘更浓烈，对于中国共产党的不信任感更浓厚，赖清德能轻易面对，柯文哲则以工具性质更强烈的议题回避面对，国民党会面对较2020年台湾总统大选期间，更加强烈的“亡国感”跟抗中氛围，到时才应对的话，不论任何应对，一切为时已晚。

美国共和党参议员萨斯（Ben Sasse）曾提过，“中国共产党”（The Chinese Communist Party）、俄罗斯、伊朗、朝鲜、圣战组织为美国目前面临的五大威胁。他提到“中方威胁”时，没有用“中国”（China）一词，而是用“中国共产党”一词来指涉“中方威胁”。易言之，美国开始尝试将“中国”与“中共”两者分开，前者是国家，后者则是政权，暗示性的强调“反共”（或“反威权”、“反独裁”）。

国民党喊统没问题，反独也没问题，回观蒋介石、蒋经国时期，蒋介石高举“反共”大纛，矢言不弃统一。蒋经国则以“‘中华民国’不论在任何情况下绝对不与中共政权交涉，并且绝对不放弃光复大陆、解救同胞的神圣任务，这个立场绝不会变更”回应北京的“和平方式解决台湾问题”，之后深化成“三不政策”，两岸迄今终归是从武力冲突到开放交流。

“反共”跟朱立伦于党主席竞选所称的“国民党不能变成‘小绿’”，有非常大的不同。绿的本质是“反中”，更甚者是“分离主义”，“反共”是“反分离主义”、反中国现在的“非民主自由政权”，两者有非常大的区别。

此刻的国民党敢不敢喊出“反共”，同步带出统一意愿跟交流期盼？此处事涉国民党的定位跟“核心诉求”问题。原因在于，光有政治竞争性质的“反民进党”召唤，远远无法掳获台湾选民的信任，民进党作为国民党最大的政治对手之一，“反民进党”属正常不过，也不仅国民党才反民进党，民众党届时也是“反绿”行列之一。台湾选民不需要一个只会反政治对手的政党，重要的是在“大是大非”的问题上，国民党能给出何种明确的答案。

尽管“友共”对于国民党在台湾政党政治有其杀伤力，然若国民党一旦反其道喊出“反共”，则或必须付出割肉般的代价，过去部分国民党人享受过的“国共交流”利多，以及过往国共交流的美好泡泡，很可能都将不复存在，而付出代价后所换到的是“在台湾的生存空间”（破除“舔共”）以及“政党定位”——“国民党是个‘反共不反中’的政党”，至于代价与交换成果的矛盾取舍只有国民党能判断了。

转载自 多维新闻