苏娣：禁止堕胎、支持拥枪 是人权还是美国的倒退？

堕胎和枪支目前是美国民众生活中最激烈的两极分化问题。美国最高法院最近连续通过了两个重磅裁决，可以说将给美国甚至是世界带来重大的影响和深远的意义。总统拜登说推翻堕胎合法权让美国倒退了150年，当拥护生命权与选择权的支持者各自走上街头，欢呼与怒吼间，能让人感受到的，何尝不是一种民众不断追求人权的前进力量。

取消堕胎合法权

6月24日，美国联邦最高法院作出裁决，推翻了近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”，把权利赋予每一个州，允许他们自行决定全允许、限制或禁止堕胎。

然而，联邦法院裁定女性堕胎并非宪法赋予权利不仅立即引发反对者的激烈抗议，这一决定也在事实上导致在全美约半数的州堕胎行为立即属于非法。美国《新闻周刊》消息，在最高法院推翻罗诉韦德案后，俄亥俄州一名10岁怀孕女孩在该州被拒绝堕胎。

消息称，这名女孩是一位强奸受害者，就诊时刚刚怀孕6个星期零3天。按照俄亥俄州此前通过的《心跳法案》，在第一次可探测到胎儿心跳后就禁止堕胎，这个时间点一般是在受孕后6周左右。罗诉韦德案被推翻后，该法案自动生效，因此该女孩无法在俄亥俄州实行堕胎，10岁女孩最后只能前往印第安纳州实施堕胎。

美总统拜登称，最高法院的这一决定“可怕而极端”，是在蓄意破坏几十年来法律的平衡，且让美国倒退了150年。最新民意调查也显示，超过半数的美国人称，联邦最高法院推翻堕胎权的决定是美国的“倒退”。

但细想想，美国的制度优越其实就优越在联邦自治，各州拥有自己的立法权、民众拥有自主选择权，人们通过投票试错，也不会产生“一刀切”的灾难性后果。联邦法院这一裁决就是将决定堕胎合法与否的权力下放给了各州。长时间以来，是美国联邦法院和政府僭越了这一权力，侵犯了各州的自治权，让美国这一制度优越不再，也使美国经济发展缓慢，社会出现各种乱象，如果暂且不谈堕胎合不合法，联邦法院的这一判决看成是美国开启制度纠错的重要一步也没问题。

推翻纽约枪管法

就在取消堕胎合法权的前一天，当地时间6月23日，联邦最高法院通过推翻了纽约州一项限制民众在外隐蔽携枪的法律。而就在此裁决通过的第二天，芝加哥一名仅5个月大的女婴被枪击身亡。

6月29日，美国纽约著名富人区曼哈顿上东区发生一起命案：一名20多岁推着婴儿车的女子在街上被人近距离开枪击中头部，送医后不治身亡。

不同于其他地区，曼哈顿的上东区是纽约市著名的富人区，纽约最富有的人群几乎都居住在这里，这里是纽约最昂贵的住宅区域，是公认的富裕且安全的地区。

一直以来，纽约一直被认为是对枪支限制程度较高的州，但联邦最高法院23日通过裁决美国宪法保护公开持有枪支的权利，意味着更多人被允许在公共场合合法持枪。

拜登等支持纽约法律的人认为，裁定该法律违宪会最终导致街头出现更多的枪支和更高的暴力犯罪。然而，最高法院此前表示说，在政府办公楼和学校等“敏感地点”限制携枪没有问题，限制重罪犯和精神病患者携枪也没问题。

就在29日曼哈顿街头这起枪击命案发生的几小时前，纽约州刚作为应对宣布了有关收紧枪击管控的一揽子立法，但依旧无法阻止毫无防备的一场场射杀。

《纽约时报》称，截至6月底，今年纽约市已经发生了624起枪击事件。美国枪支暴力受害者人数屡创新高，平均每天122人死于枪口之下。新冠疫情、“黑人命贵”、通货膨胀、警力不足等等都正在导致枪击案频发。

5月底，美国德克萨斯州发生了一起重大枪击案，一名18岁的年轻人枪杀了一所小学的19名儿童和2名成年人，然而这并没有唤醒美国人。

7月4日，美国独立日这天，芝加哥市近郊海兰帕克的节庆游行中再爆发一起枪击案,造成至少7人死亡、39人受伤。

我知道，持枪自卫是深入美国人文化血脉的，但依旧无法接受那些无辜生命的逝去。

当司法沦为政治角力场

换个角度来看，限制堕胎并不会阻止人们追求堕胎，却只会让女性堕胎变得更加危险。最高法院推翻“罗诉韦德案”暴露出的美国之弊，我认为更多的是女性人权的倒退，还有政治极化的加剧。

堕胎议题已为两党在11月期中选举开辟了新战场。最高法院24日推翻罗诉韦德案裁决后，部分由共和党执政的州因早已立下“自动生效法”，即刻禁绝州内大多数堕胎行为。民主党未能在国会掌握足够席次通过全国性立法，各州立法机关和州长成关键角色。在“红州”（支持共和党）对堕胎实施刑事处罚的同时，“蓝州”（支持民主党）正扩大纳税人对堕胎权的资助。

拜登在最高法院裁决出炉不久后便告诉支持者：堕胎权由你的选票决定、个人自主权由你的选票决定。路透消息称，拜登担心一些州将试图逮捕跨越州界进行堕胎的妇女，放话将全力保障跨州进行堕胎的妇女的权利。

托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中写道：“我们认为以下真理不证自明：人人生而平等，并被造物者赋予了某些不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和对幸福的追求。为了保障这些权利，政府在人们之间建立，它们的正当权力只能出自被治理者的同意。无论何时，当某一形式的政府开始危害这些目的，人民就有权改变或废除它，并建立新的政府，而构成新政府之基础的原则，以及组织新政府之权力的方式，应使其在人民看来是能够维护他们的安全和幸福的。”