自由投稿
星期一, 5月 31, 2021
Tuktuk,极速新闻!

揭谎频道:中国洗白称攻占西藏为“和平解放”

滚动 中国大陆

5月23日,中国国营的新华社刊发了纪念“十七条协议”签订 70周年的专题报道,该协议导致西藏被中国控制。 这篇文章的标题是“西藏在和平解放后70年中取得巨大进步”,声称自1951年以来,“西藏人民永远挣脱了入侵的帝国主义的锁链。” 实际上,1951年中国和平解放西藏的说法是错误的。“十七条协议”是在武力威胁下签署的。

资料照片:中国士兵在拉萨布达拉宫前举行换岗仪式。(2020年10月15日)

5月23日,中国国营的新华社刊发了纪念“十七条协议”签订 70周年的专题报道,该协议导致西藏被中国控制。

一篇题为《和平解放70年西藏取得全方位进步》(Tibet makes great strides in 70 years after peaceful liberation)的英语文章声称,自1951年以来,“西藏人民永远挣脱了帝国主义侵略势力的枷锁。”

一篇题为《和平解放70年西藏取得全方位进步》(Tibet makes great strides in 70 years after peaceful liberation)的英语文章声称,自1951年以来,“西藏人民永远挣脱了帝国主义侵略势力的枷锁。”

一篇题为《和平解放70年西藏取得全方位进步》(Tibet makes great strides in 70 years after peaceful liberation)的英语文章声称,自1951年以来,“西藏人民永远挣脱了帝国主义侵略势力的枷锁。”

报道进一步声称,1959年3月,“民主改革在西藏开始进行,封建农奴制终被废除。”

1951年中国和平解放西藏的说法是错误的。 《新华社》这篇文章的大部分词语仿照“十七条协议”的措辞,该协议实际上是在武力胁迫下签署的。

尽管西藏在整个历史上的地位备受争议,但其1911年至1951年的独立地位直到1950年10月中国人民解放军攻入时才戛然而止。

尽管西藏在整个历史上的地位备受争议,但其1911年至1951年的独立地位直到1950年10月中国人民解放军攻入时才戛然而止。

尽管西藏在整个历史上的地位备受争议,但其1911年至1951年的独立地位直到1950年10月中国人民解放军攻入时才戛然而止。

在梅尔文·戈尔斯坦(Melvyn Goldstein)撰写的《西藏现代史(第二卷)暴风雨之前的平静:1951-1955年》(A History of Modern Tibet, volume 2: The Calm before the Storm: 1951-1955)一书中,引述西藏首席代表夏格巴·旺秋德丹(Tsepon WD Shakabpa) 1950年9月15日在新德里一次会晤中对中国驻印度大使说,: “没有必要将西藏从帝国主义中解放出来,因为西藏没有英国、美国或国民党帝国主义分子,而且西藏是在达赖喇嘛的治理和保护之下(没有任何外国势力)。”

在梅尔文·戈尔斯坦(Melvyn Goldstein)撰写的《西藏现代史(第二卷)暴风雨之前的平静:1951-1955年》(A History of Modern Tibet, volume 2: The Calm before the Storm: 1951-1955)一书中,引述西藏首席代表夏格巴·旺秋德丹(Tsepon WD Shakabpa) 1950年9月15日在新德里一次会晤中对中国驻印度大使说,: “没有必要将西藏从帝国主义中解放出来,因为西藏没有英国、美国或国民党帝国主义分子,而且西藏是在达赖喇嘛的治理和保护之下(没有任何外国势力)。”

在梅尔文·戈尔斯坦(Melvyn Goldstein)撰写的《西藏现代史(第二卷)暴风雨之前的平静:1951-1955年》(A History of Modern Tibet, volume 2: The Calm before the Storm: 1951-1955)一书中,引述西藏首席代表夏格巴·旺秋德丹(Tsepon WD Shakabpa) 1950年9月15日在新德里一次会晤中对中国驻印度大使说,: “没有必要将西藏从帝国主义中解放出来,因为西藏没有英国、美国或国民党帝国主义分子,而且西藏是在达赖喇嘛的治理和保护之下(没有任何外国势力)。”

据戈尔斯坦所写,中国大使袁忠贤说,如果西藏不接受作为中国的一部分,并将其国防、对外事务和贸易政策交给北京,人民解放军将以军事手段 “解放”西藏。

据戈尔斯坦所写,中国大使袁忠贤说,如果西藏不接受作为中国的一部分,并将其国防、对外事务和贸易政策交给北京,人民解放军将以军事手段 “解放”西藏。

西藏政府没有接受北京的要求。

次月,估计有40,000名中国军队进入西藏,并于10月19日占领了边境城镇昌都。库日茗(S.L. Kuzmin)在《被隐藏的西藏:独立古老王国与被占领的历史轨迹》(Hidden Tibet, History of Independence and Occupation)中写道,在占领昌都的行动中,有5738名藏人被杀、受伤或被俘。

次月,估计有40,000名中国军队进入西藏,并于10月19日占领了边境城镇昌都。库日茗(S.L. Kuzmin)在《被隐藏的西藏:独立古老王国与被占领的历史轨迹》(Hidden Tibet, History of Independence and Occupation)中写道,在占领昌都的行动中,有5738名藏人被杀、受伤或被俘。

次月,估计有40,000名中国军队进入西藏,并于10月19日占领了边境城镇昌都。库日茗(S.L. Kuzmin)在《被隐藏的西藏:独立古老王国与被占领的历史轨迹》(Hidden Tibet, History of Independence and Occupation)中写道,在占领昌都的行动中,有5738名藏人被杀、受伤或被俘。

中国国务院新闻办公室自相矛盾地称:“昌都战役的胜利为促进西藏和平解放创造了条件。”

达赖喇嘛(视频截图)

王家伟(Jiawei Wang)和尼玛坚赞 (Gyaincain Nyima)在《中国西藏的历史地位》一书中写道,中国为自己是解放而不是侵略西藏的说法找到理由,声称1974年的一项联合国决议将侵略定义为“一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权、领土完整或政治独立”,所以,中国不可能侵略了西藏,因为北京不认为它是另一个国家。

王家伟(Jiawei Wang)和尼玛坚赞 (Gyaincain Nyima)在《中国西藏的历史地位》一书中写道,中国为自己是解放而不是侵略西藏的说法找到理由,声称1974年的一项联合国决议将侵略定义为“一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权、领土完整或政治独立”,所以,中国不可能侵略了西藏,因为北京不认为它是另一个国家。

王家伟(Jiawei Wang)和尼玛坚赞 (Gyaincain Nyima)在《中国西藏的历史地位》一书中写道,中国为自己是解放而不是侵略西藏的说法找到理由,声称1974年的一项联合国决议将侵略定义为“一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权、领土完整或政治独立”,所以,中国不可能侵略了西藏,因为北京不认为它是另一个国家。

北京利用其1950年的军事胜利将藏人逼上谈判桌,于是西藏签署了所谓的“西藏和平解放十七条协议”。

1950年成为西藏统治者的十四世达赖喇嘛在流亡前同样表示,西藏 “在武力胁迫下” 被迫签署了这一协议。

协议的第一条是:“西藏人民团结起来,驱逐帝国主义侵略势力出西藏,”尽管十四世达赖喇嘛指出当时在西藏的外国人很少,而且那里唯一的敌对军事力量是中国人民解放军。

协议的第一条是:“西藏人民团结起来,驱逐帝国主义侵略势力出西藏,”尽管十四世达赖喇嘛指出当时在西藏的外国人很少,而且那里唯一的敌对军事力量是中国人民解放军。

协议的第一条是:“西藏人民团结起来,驱逐帝国主义侵略势力出西藏,”尽管十四世达赖喇嘛指出当时在西藏的外国人很少,而且那里唯一的敌对军事力量是中国人民解放军。

根据藏人行政中央(藏人流亡政府)外交与新闻部5月22日发表的一份报告,当时如果不签署这个协议,另一选项就是“在西藏其余地区立即开展军事行动”。

根据藏人行政中央(藏人流亡政府)外交与新闻部5月22日发表的一份报告,当时如果不签署这个协议,另一选项就是“在西藏其余地区立即开展军事行动”。

根据藏人行政中央(藏人流亡政府)外交与新闻部5月22日发表的一份报告,当时如果不签署这个协议,另一选项就是“在西藏其余地区立即开展军事行动”。

一些西方学者同意,“十七条协议”是在“武力威胁”或“胁迫”下签署的,由此依据国际法该协议无效。

一些西方学者同意,“十七条协议”是在“武力威胁”或“胁迫”下签署的,由此依据国际法该协议无效。

一些西方学者同意,“十七条协议”是在“武力威胁”或“胁迫”下签署的,由此依据国际法该协议无效。

一些西方学者同意,“十七条协议”是在“武力威胁”或“胁迫”下签署的,由此依据国际法该协议无效。

一些西方学者同意,“十七条协议”是在“武力威胁”或“胁迫”下签署的,由此依据国际法该协议无效。

根据藏人流亡政府的报告,1952年,时任西藏司曹鲁康娃·泽旺饶登(Lukhangwa Tsewang Rabten)告诉中国驻藏代表张经武,西藏“人民不接受这个协议”。

根据藏人流亡政府的报告,1952年,时任西藏司曹鲁康娃·泽旺饶登(Lukhangwa Tsewang Rabten)告诉中国驻藏代表张经武,西藏“人民不接受这个协议”。

根据藏人流亡政府的报告,1952年,时任西藏司曹鲁康娃·泽旺饶登(Lukhangwa Tsewang Rabten)告诉中国驻藏代表张经武,西藏“人民不接受这个协议”。

西藏独立倡导人士坚持认为,中国违反了该协议中的许多规定,包括西藏“在中华人民共和国中央人民政府统一领导下行使民族区域自治的权利”和“宗教信仰自由政策”。”

藏人游击队与解放军随后发生武装冲突,最终引爆1959年的西藏起义。据一些估计,有87,000名藏人在这次失败的反抗中丧失,不过中国否认这一数字。

藏人游击队与解放军随后发生武装冲突,最终引爆1959年的西藏起义。据一些估计,有87,000名藏人在这次失败的反抗中丧失,不过中国否认这一数字。

藏人游击队与解放军随后发生武装冲突,最终引爆1959年的西藏起义。据一些估计,有87,000名藏人在这次失败的反抗中丧失,不过中国否认这一数字。

中国学者阎浩(音译,Yan Hao)曾说,西藏流亡政府1976年的一份声明将死亡人数定为5,000至10,000。

中国学者阎浩(音译,Yan Hao)曾说,西藏流亡政府1976年的一份声明将死亡人数定为5,000至10,000。

中国学者阎浩(音译,Yan Hao)曾说,西藏流亡政府1976年的一份声明将死亡人数定为5,000至10,000。

被当局逮捕的西藏比如县藏人 (照片来源:藏人行政中央官方网)

1959年3月10日,估计有30万藏人包围了罗布林卡(达赖喇嘛的夏宫),以阻止传言所说的中国人要绑架他的阴谋。这显示了达赖喇嘛的民望。

中国炮兵车队开向罗布林卡之后,达赖喇嘛3月17日逃往印度。成千上万的藏人后来跟随他流亡。

其后几十年中,达赖喇嘛将西藏局势描述为“军事占领”。

其后几十年中,达赖喇嘛将西藏局势描述为“军事占领”。

其后几十年中,达赖喇嘛将西藏局势描述为“军事占领”。

中国声称西藏最早纳入中国版图是在13世纪蒙古人主导的元朝时期。中国称,中国在接下来的明、清两个王朝一直持续统治西藏。清朝于1911年终止。

中国坚持认为西藏从封建农奴制中获得了解放,当地的社会经济发展得到了大规模基础设施项目的推动。

中国坚持认为西藏从封建农奴制中获得了解放,当地的社会经济发展得到了大规模基础设施项目的推动。

中国坚持认为西藏从封建农奴制中获得了解放,当地的社会经济发展得到了大规模基础设施项目的推动。

中国坚持认为西藏从封建农奴制中获得了解放,当地的社会经济发展得到了大规模基础设施项目的推动。

中国坚持认为西藏从封建农奴制中获得了解放,当地的社会经济发展得到了大规模基础设施项目的推动。

其他人则提出异议表示,那些发展一面倒地让西藏的汉族商家、工人和游客受益,却牺牲了当地藏人及其文化。

其他人则提出异议表示,那些发展一面倒地让西藏的汉族商家、工人和游客受益,却牺牲了当地藏人及其文化。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

西藏人对中国统治的反对时而爆发为暴动和自焚抗议,促使中国政府引入越来越严酷的警察和监视系统。

转载自 美国之音中文网

Subscribe
提醒
guest
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments