中国教育部公布新一轮"双一流"大学名单　强调非派发帽子分等级

中国教育部周一（14日）公布新“双一流”高校名单，并说“双一流”重点在“建设”，不是在中国高等院校中分等级、划分“三六九等”。专家分析，“双一流”是鼓励高校建设质量，不该追求双一流标签而违背建设初衷。

新一轮的“双一流”建设高校名单在周一公布，中国教育部学位管理与研究生教育司长洪大用在记者会上说，“双一流”重点在“建设”，而不是人为划定身份、层次、派发“帽子”，更不是在中国高校中划分“三六九等”。

洪大用说，从首轮建设情况看，一些高校对“双一流”建设坚持特色发展、差异化发展的理解还不到位，仍把“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校”作为身份和层次追求，存在扩张规模、追逐升级的冲动。

双一流标签不是保证

“一直以来我们都强调，专业是建设，不是说我给你一个身份，”中国教育学者熊丙奇接受本台访问时说，“但是并不是说，你（学校）入围之后就把你认定为一流的，这（作法）肯定是对双一流有很大的误解，不管是学校还是社会舆论还是学生，都不能有这种错误的想法。”

熊丙奇认为，这种错误看待双一流的标签，误使部分高校认为得到“双一流”评价后就能一劳永逸，将使高校偏离“双一流”建设的初衷，社会和学生也不应一味追求双一流建设高校的名气，选择不符合自身要求的学校。

“还是要看这个大学是不是符合自己的要求，根据自己的兴趣能力去选择大学，千万不能把双一流作为一个身份来做选择。”他说。

学者建议双一流可分类排名

洪大用在记者会上介绍，第二轮建设名单不再区分一流大学建设高校和一流学科建设高校，将探索建立分类发展、分类支持、分类评价建设体系作为重点之一。而在首轮建设中，有15所高校的16个“双一流”学科被给予公开警示，但并没有退出建设范围，包括北京中医药大学的中药学学科等，教育部说，有些学科建设成效并未完全达到预期，要求调整后将在2023年接受评价，届时未通过的，将调出建设范围。

在中国人民大学教育学院教授程方平看来，部分大学的确有很强目的性，以争取进入“双一流”名单，但这也凸显“双一流”建设高校多为学术性大学的局限性，他告诉本台，“双一流”建设高校名单应该有不同的维度及标准，来因应社会及教育多样化。

“从一个指标变成分类指标，让各种各样的高等教育，都能在政策的支持下，能够充分发展。”程方平举例，像是工科技术性高校、师范体系、国防相关的高等大学，应该和传统学术性大学分类进行排名，培养多样化人才。

毕业生就业问题　政策辅导成关键　

而2022年中国大专院校毕业生预计将达1076万人，首次突破千万大关，也带来严峻的国内就业问题。中国国家发展和改革委员会等八部门日前发布文件表示，要做好创业带动就业工作，为大学毕业生提供两百万个优质职缺。

程方平说，受新冠疫情影响，毕业生出国深造人数受到冲击，留学比率人数不断下滑，境内就业需求增加之下，政策辅导显得格外重要。“这两年中国重视工业发展……还有更重要的就是农业，第一产业，所以这个（发展）需要国家和政府导向，”程方平说，“还有大家都集中在北上广，应该让西部城市，包括省以下的市级、县级都有发展机会，这些政策调整空间都很大。”

根据多所高等院校的2021届毕业生就业质量报告显示，不少知名大学的出国深造比例都降至一成甚至一成以下。毕业生选择留在国内就业，除了公职、跨国企业热门，也出现了灵活就业等就业新型态；在地域选择上，非一线城市、基层、西部移动就业成了中国毕业生的新选择。

而清华大学文科资深教授、经济管理学院教授钱颖一在新书《大学的改革》中，根据自己长年的教学经验，分析出学生普遍“忙、茫、盲”、“学分绩导向”、“变相缩短学制”、“焦虑、纠结、内卷”、“大学如同高中”、“做研究的困惑”以及均“值高、方差小”等七个现象，这些学生共有的现象，可以追溯到市场和政府的评价体系及基于此的竞争，显示市场和政府之外的教育评价的薄弱。

钱颖一也提出在大学学生培养实践中发现的七个重要权衡，包括“思维与知识”、“通识与专业”、“个性与从众”、“无用与有用”、“好奇心与功利心”、“价值理性与工具理性”、“人与才”，他指出七个权衡中，大学教育的现状是每个权衡中的后者都被重视，而前者都被轻视，偏颇的根源可以归结为 “育才” 压倒 “育人”，是市场和政府之外的教育愿景的缺失。

记者：陈品洁    责编：梒青    网编：洪伟

转载自 自由亚洲电台