推许谷爱凌羽生结弦网爆朱易 “看不懂”的中国网民

随着北京冬奥会的盛大开幕，中国网民们忙碌起来了。曾几何时，中国本土的舆论声势甚至成为了影响本应只专注体育运动的运动员甚至裁判员的重要因素。这些舆论生态呈现一致性的同时又显出多样性：谷爱凌受追捧，朱易却受网爆，此外还有毁誉参半的男子花滑运动员陈巍，更别提因男子1000米短道速滑半决赛引发的中韩网友骂战。中国网民成为声势浩大又让人“迷惑”的群体。

顺者为你献上花环  逆者对你施以老拳

也许中国的观众们在冬奥会举办前未必对冬季运动有多大关注，也未必对那些小众冬奥项目怀有多少知识，但是这些观众却无疑喜闻乐见于品评运动员。谷爱凌受到追捧自不在话下，虽然其国籍问题仍然成谜，但其迎合中国的言论取向仍使其成为中国网友乃至中国官方的掌上明珠。同为归化运动员之一的女子冰球队守门员周嘉鹰也足够耀目。

取得好成绩或具备话题度的本土运动员同样是网民津津乐道的对象。网友们毫不吝惜地将赞美送给武大靖、周翊铭、金博洋等运动员，即使对因犯规被判出局的短道速滑选手任子威，网友的评论也和对有同样犯规行为的韩国选手的恶评大相径庭，不仅为其送上祝福，还称其即使犯规，也“干干净净”。

在对这些“天之骄子”由衷赞美的同时，网友们也不忘对不那么“讨喜”的选手施以“痛击”。花滑运动员朱易和谷爱凌身份类似，却因赛场失误被网友网爆，其待遇可谓与谷处于另一个极端。韩国短道速滑运动员在比赛中对中国选手的犯规行为也引起中国网友的声讨。

网友的声讨热潮还延及远动员之外。中国滑雪选手苏翊鸣10日参加单板滑雪男子坡面障碍技巧决赛时，因裁判误判错失金牌。事后，裁判被卷入舆论风波，苏翊鸣的教练佐藤康弘不得不在11日通过公开信表示，他和苏翊鸣理解实时打分的困难性，恳请公众终止批评。

“迷惑”的评判标准 不只是“双标”而已

谷爱凌参与的项目可谓小众中的小众，她所受的关注度与其说是因运动而起，不如说是其政治效应、身份效益、背后推手等因素综合影响的结果。一方面，其自带的宣传属性能够被官方认可，另一方面，其本身足够优秀，“为国争光”的属性也帮助网民增添民族自豪感。

相反，朱易就没那么幸运了。本身华裔身份在舆论引导下并不被中国大众认可，偏偏朱在赛场失利后又传出“走后门”等诸多负面消息，给了网民肆意批判的理由。与谷爱凌相比，朱易与华人别无二致的面容很难带给中国观众新奇感。礼仪之邦对“外人”热情有礼，对“自家人”却没那么客气。因此，不能“为国争光”的朱易很容易被骄傲的中国网友评判为只是趁中国强大之时蹭取自身利益。

夹在谷爱凌和朱易中间的，是男子花滑运动员陈巍。与归化运动员相反，陈巍选择为美国效力，并成功摘得男子单人花滑冠军。虽然他的关注度不如谷爱凌那么高，但对其评价却有两极分化的倾向。批评者指责其动作并不“优美”，并频传其有“辱华”倾向，支持者则与反对者针锋相对，持论看似公允，似乎人人都成了花滑评论家。

若陈巍未能在赛场上取得好成绩，那么他无疑无法在中国互联网上激起多大波澜，“摘金”的陈巍就不同了。赞许者可以从其华人的血液中“掠夺”民族自豪感，难怕他的国籍与效力对象与中国无关，而在批判者看来，除了陈巍的“辱华”嫌疑是其原罪，一部分网友嫌弃他的原因还包括其力压羽生结弦夺得金牌。

日本运动员羽生结弦在中国受到追捧成为了中国宣传其气度的一个例子，然而这份气度实质上来源于羽生的“无害”。羽生的面容与经历如同从漫画中走出来的“冰上王子”，不止中国，在世界范围内都足够引发轰动。本次冬奥会羽生虽无缘金牌，但其代表的体育精神已不符人们期待。中国网民对其的喜爱不带政治性与民族性，这种喜爱如果更进一步，就是福原爱。福原爱效力日本，但对中国乒乓的霸主地位无法构成威胁，其中国情结与无害的面庞与性格正反衬出中国兵乓运动的强大。

由对以上现象的刨析，可以大致将中国网友对运动员的态度划分为几种类型。其一是宣传的“玩偶”，典型例子是谷爱凌，朱易则因其赛场失利被从这一类型中抛弃；其二是抨击的“靶子”。民族主义爱国情绪正好通过对韩国短道速滑运动员或朱易的网爆发泄出去；其三是无害的“偶像”，羽生结弦便是完美的体现。

需要注意的是，网民在评判运动员时体现的价值观与中国官方的态度惊人一致。中国网民陷入民族主义迷狂的同时，其舆论声势也往往成为政治工具的一环。中国网民动用舆论的大权肆意进行“生杀予夺”之时，这份话语权的赋予者也正默默地观察着这一切。

在政治无孔不入的中国，中国网民的态度绝不能仅仅用“双标”解读。