徐州丰县铁链性奴八孩女 官方调查受质疑

在网络舆论压力下，徐州和丰县当局进行了一些调查：从“不存在拐卖”，到受害人本名“小花梅”，跟同乡从云南来江苏，神志不清，自动走失，现其父母已经双亡，死无对证…。

律师郝亚超今天2月8日发微博说，徐州2月7日有关“铁链女”的调查报告“推理错误、避重就轻、结论不能成立。”

她认为，董某民涉嫌强奸罪、虐待罪，有明确犯罪事实，公安应当立即立案侦查，徐州却仍在对其“是否涉嫌构成犯罪”进行调查，拖延（不予）立案，欺罔世人。

郝亚超称，徐州调查组通过查阅董某民、杨某侠婚姻登记申请资料，发现其中含有‘云南省福贡县亚谷村’的身份信息，是不可信的。

她解释说，有四种可能：其一，有人贩子参与其中，人贩子知道其来历；其二，杨某侠有身份证在身。既然有身份证，为什么董某民给她取名“杨某侠”？为何多年来不去联系其家人？其三，“杨某侠”根本没有精神病，在最初说出自己的真实信息，哀求董某民的父亲送其回家，董某民的父亲却将其送上董某民的床；其四，鉴于人贩子也不太可能披露被拐卖者的信息、董某民既然为其取名“杨某侠”，更不可能披露其真实住址。“故：该地址根本不可信！”

郝亚超律师认为，调查中有关桑某某的陈述严重违反常识：“两人从云南昆明市乘火车到达江苏省东海县后小花梅走失，当时未报警，也未告知小花梅家人”？——既然是受小花梅母亲所托，怎么可能后续不告知其家人小花梅的状况？

还有，桑某与小花梅家是什么关系？桑某为何同意带小花梅跨越几千里去治病？桑某是否存在“诱拐”的动机？桑某如果之前还没有为小花梅物色好对象，为什么要带她走？如果已经物色好了对象，小花梅又怎会走失？桑某又为何不报警？

“小花梅”尽管父母去世，但其他亲人，是如何解释“小花梅”的失踪的？一个人不见了，不去问桑某家人吗？另外，有没有通过小花梅兄弟姐妹的DNA来确认是否是“小花梅”？其父母又是哪一年去世的？

百度百科 “怒江州福贡县子里甲乡亚古村”显示， 2017年，“现有农户469户，有乡村人口2020人”，不算是多大的村子，很难调查吗？

郝亚超说，董某民及其父亲确定构成拐卖妇女罪、强奸罪，数罪并罚，应当立案侦查。

而徐州第一次发文强调，董某民父亲是“收留”，意指，没花钱，不存在“买卖”，所以就不是犯罪。

但刑法第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】中“拐卖二字”，既包括“买卖”，也包括“拐”，——将有精神疾病的人直接带回家交给儿子发生性关系，强令结婚，不是“拐”？不是强奸？如果人家还有身份证，就更是罪不可恕——徐州想用“收留”二字，混淆是非瞒天过海？

郝亚超律师说，徐州第一次发布称，因杨某侠身体原因，无法为其做节育手术。难道就不能为董某民做节育手术吗？多年来，计生部门干什么去了？看着一个精神病女性不断违背自己的意志，被强奸生育？！

另，网传 “舌尖被剪掉”，是否属实？

转载自 法国国际广播电台