页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

河南管城法院沦为黑社会爪牙
(博讯北京时间2017年7月13日 来稿)
    
    作者:刘红霞
    
    背景:郑州金水刘红霞,被河南郑州以政法书记黄保卫为首的红顶黑恶势力抢光所有财产后投毒、谋杀、多次非法拘禁,犯罪人数超200人次。2017年3月5日刘红霞被北京西城分局府右街派出所非法强制到久敬庄并交与郑州东风路派出所和东风路办事处,自此开始到3月19日在郑州金水区委斜对面的七日快捷酒店519室长达半月的非法拘禁,期间遭到饿饭(6天共吃两顿饭、最后一天索要到拘留证)。后笔者将其起诉至郑州管城回族区人民法院,后被驳回,现上诉中······
    
    现刘红霞无吃、无住、负债累累孩子没有户口。2015年5月5日,郑州金水拆迁我婚后1.3万余平房产0安置补偿。中共当局非但不依法合理解决访民案件,而且打击报复从未停止。郑州管城区法院至此以沦为郑州以黄保卫为首的红顶黑恶势力爪牙,郑州市中级人民法院是否沦陷,不久就给出答案!
    
    
河南管城法院沦为黑社会爪牙

    附件:行政上诉状
    
    上诉人(一审原告):刘红霞,女,汉族,1981年12月16日出生,身份证号:41132419811216006X,户籍所在地:郑州市金水区大铺村96号,通讯地址:河南省镇平县柳泉铺乡范营村范天聚转刘红霞,联系电话:13613995776。
    被上诉人1(一审被告1):郑州市公安局东风路分局,住所地郑州市金水区索凌路68号。
    被上诉人2(一审被告2):北京市公安局西城分局,住所地北京市西城区二龙路39号。
    被上诉人3(一审被告3):郑州市金水区东风路街道办事处,住所地郑州市金水区天明路86号。
    上诉人不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104行初157号行政裁定,依法提起上诉。
    上讼请求:
    1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104行初157号行政裁定,指令一审法院继续审理或提审上诉人的起诉。
    2、本案诉讼费由被上诉人承担。
    上诉理由:
    河南省郑州市管城回族区人民法院通过(2017)豫0104行初157号行政裁定,驳回上诉人的起诉存在以下问题:
    1、本案三被告及第三人共同实施了非法拘禁上诉人的严重违法犯罪行为,构成对上诉人的共同侵害,是一个整体,不可分割。河南省郑州市管城回族区人民法院认为被上诉人2(一审被告2)北京市公安局西城分局不是该院管辖范围内的行政机关,进而驳回上诉人的起诉错误。依据“被告所在地”和“侵权行为所在地”的管辖原则,本案存在两个以上人民法院都有管辖权的情况。上诉人选择由被上诉人1和被上诉人2的所在地及“侵权行为所在地”金水区委斜对面的七日快捷酒店519室所在地的法院管辖,完全符合法律规定。《行政诉讼法》第二十一条规定 两个以上人民法院都有管辖权的案件,原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的,由最先立案的人民法院管辖。
    2、河南省郑州市管城回族区人民法院在没有任何依据的情况下,主观的认为被上诉人3(一审被告3)郑州市金水区东风路街道办事处不是作出行政处罚决定的行政机关,没有参与共同拘禁上诉人非法行政行为。严重的违反了“以事实为依据,以法律为准绳”的法律原则。
    3、河南省郑州市管城回族区人民法院作出驳回上诉人起诉的裁定,不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的司法解释》第三条第二款“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉”的规定。一审法院立案后没有开庭迳行作出该裁定,一没做任何调查,二没有询问上诉人。严重的违反司法程序。
    4、一审法院的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的,应当给予指导和释明,并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”之规定,即违反一次性告知义务。上诉人于2017年3月30日向一审法院提起行政诉讼,一审法院给上诉人下达了(2017)管立登字第02288号诉讼材料补正通知书。该通知书要求补正材料如下:“起诉状中没有列明三个被告被告一郑州市公安局东风路分局、被告二北京市公安局西城分局、被告三郑州市金水区东风路街道办事处的住所信息,应予补全”和“第三人的姓名、性别、工作单位、住所等信息,应予补正”。上诉人于2017年4月5日针对该通知书的要求全面地进行了答复和补正。补正后上诉人要求立案,又被一审立案庭口头告知:“1、不能将周贵荣、崔志斌、刘红杰等列为第三人;2、诉讼请求里不能通过行政诉讼“依法追究三被告及第三人非法拘禁的法律责任”;3、不能请求三被告及第三人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响,这属于民事诉讼解决的问题;4、不能请求国家赔偿,行政诉讼只解决行政行为的合法性问题;要求上诉人更正,否则不予立案。”没有办法,上诉人又进行了第二次更正。现在一审法院又以被上诉人2(一审被告2)北京市公安局西城分局不是该院管辖范围内的行政机关和被上诉人3(一审被告3)郑州市金水区东风路街道办事处不是作出行政处罚决定的行政机关为由,驳回上诉人的起诉,法律和事实依据何在?一审法院的公信力何在?一而再、再而三的践踏上诉人的诉讼权利。
    《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条还规定了“不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的,当事人可以向上级人民法院投诉,上级人民法院应当责令改正,并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”。上诉人现在郑重地向上级法院投诉,请依法查明事实,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分,并告知上诉人处分的结果。
    5、一审法院强行要求上诉人放弃追究“三被告及第三人非法拘禁的法律责任”,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定。该条规定“人民法院在审理行政案件中,认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的,应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关;认为有犯罪行为的,应当将有关材料移送公安、检察机关”。一审法院有义务、也有责任正确地处理行政案件审理过程中可能发现的违法违纪犯罪行为。
    6、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。本案立案后二月有余,一审法院竟无视法律规定,公然的维护本案被上诉人和第三人,不向被上诉人和第三人发送上诉人的起诉状,反对上诉人行使合法的诉讼权利。
    7、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的司法解释》第九十七条的规定,人民法院审理行政案件,合议庭组成人员确定后,应当在三日内告知当事人。上诉人是在2017年7月2日收到(2017)豫0104行初157号行政裁定,才知道合议庭组成人员,对该案审理的整个过程上诉人一概不知。该裁定对上诉人来说,是彻头彻尾的“暗箱操作”,没有一点公开、公平和公正可言。请二审法院查明事实后,给上诉人一个交代。
    8、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的司法解释》第六十六条规定,上诉状应当按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。一审法院要求上诉人上诉必须递交上诉状一式十份,不符合法律要求。
    9、根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百零九条规定,原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。上诉人一审起诉时“被告一郑州市公安局东风路分局、被告二北京市公安局西城分局、被告三郑州市金水区东风路街道办事处。”,足以使被告与他人相区别,完全符合有明确的被告的起诉要求。一审法院要求上诉人补全三被告住所等信息,没有任何法律依据,增加了上诉人行使诉讼权利的成本,属于恶意阻止上诉人诉讼。
    10、上诉人一审起诉时,第三人明确具体,足以使第三人与他人相区别。一审法院要求上诉人补正,没有法律依据。
    11、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百二十二条规定,原告在起诉状中直接列写第三人的,视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼,由人民法院审查决定。根据该规定,上诉人在起诉状中所列写的第三人,是否通知其参加诉讼,属于人民法院审查决定事项。如果法院认为该第三人应当参加诉讼,就通知其参加诉讼;如果法院认为该第三人不应当参加诉讼,就不通知其参加诉讼。一审法院不应强行要求上诉人在诉状里不列明第三人,一审起诉书的第三人更不应成为上诉人起诉和法院依法审理该案件的障碍。
    12、上诉人在一审中要求“三被告及第三人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响”符合法律规定和要求,应在该诉讼中一并解决。
    13、上诉人在一审中要求国家赔偿,符合法律规定,应在该诉讼中一并解决。
    
    综上,一审法院的裁定,认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法撤销,支持上诉人的请求。
    
    此致
    郑州市中级人民法院
    
    上诉人:刘红霞
    
    二〇一七年七月七日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
3830109
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·中国法院是镇压老百姓最强大的工具
·江苏高级法院公开践踏法律谁来管
·南通市通州区法院不该偏听偏信亵渎法律
·最高人民法院院长周强下台谢罪,中国才能成为法治国家
·上海浦东新区法院法官伙同律师制造冤错案害死我父母
·我公司厂房被强拆在先 法院根据那条法律判我公司还要付租赁费 /徐丽艳
·上海市普陀区人民法院司法腐败包庇不作为 (图)
·徐崇阳:三级法院自己犯罪自己审自己 法官让找习妈妈
·上海市普陀区人民法院不讲法,法官不讲理 (图)
·上海铁路运输法院司法奇迹:民事权益可以多数决
·河南省洛阳市公民胡来财控告涧西区法院院长陈建春控告书 (图)
·上海市普陀区人民法院司法腐败包庇不作为 (图)
·冯正虎的助选们状告公安非法行拘 法院拒不立案
·对上海铁路运输法院邱莉的投诉书/万文英
·徐崇阳:汽车修配厂被抢案,三家法院应回避
·苏州法院剥夺农民最后一线希望
·北京第二中级法院法官篡改法律公开行骗阻止再审 (图)
·上海维权公民余和萍致最高人民法院检举信
·上海维权公民余和萍致最高人民法院的检举信 (图)
·上海浦东新区法院赵文龙卢贤风法官害得我家破人亡 (图)
·天津郑建慧、河北王心灵到最高法院立案庭上访 (图)
·审案十年无结果,天津郑建慧起诉最高法院 (图)
·法院二审“六四天网”义工王淑蓉案维持原判六年刑期
·FBI确定失踪中国女学者章莹颖已死亡 法院开庭审讯凶嫌 (图)
·互联网法院前身:电商网上法庭 开庭平均用半小时
·杭州将设立中国首家互联网法院 处理涉网案件
·最高法院放行川普旅行禁令 意味着什么
·中国首个互联网法院获批 是个啥机构 (图)
·吓阻赌博 澳洲皇冠度假村职员遭沪法院判刑 (图)
·客户买理财遇“飞单” 法院认定投资失败与银行无关
·海南一违反程序“民告官”案 终审被法院驳回
·天津河东区法院依仗暴政——只要钱,不要脸!
·北京市朝阳法院开拍57套房产 成交24套房源
·江苏“爱心妈妈” 汪静诉警方胡作非为案遭法院驳回
·709案王全璋亲属向最高法院控告遭拒 (图)
·这位县法院院长受贿593万:来者不拒 见钱就收 (图)
·65名律师成立“迟夙生观察团” 谴责法院驱逐律师
·济南市历下区法院刘虎法官蹂躏和恐吓律师
·迟夙生律师对抚顺市望花区法院提起诉讼 (图)
·男子银行卡被盗刷34万 法院判银行赔偿全额本息
·何兵:文革军管下的法院如何审案 (图)
·云南兵团奸污女知青干部286人 法院判枪毙数人 (图)
·美国上诉法院维持冻结川普旅行禁令
·高洪明:法院不法,律师无律可依,何谈依法治国?
·高洪明:中共法院每次对人权人士的审判都是历史罪过
·陈东豪谈台湾法院起诉前总统马英九泄密 (图)
·高洪明:占中三君子是否有罪警方说了不算法院说了算
·为何华府拿不出能在法院通得过的文本? (图)
·高洪明:港府与法院必须依法保障香港警察强力执法权
·高洪明:法院不得借助公安机关剥夺公民言论示威自由
·春秋戈:司法部要求联邦法院恢复川普旅行禁令!
·遒真言实:党国最高法院院长是法盲还是公然向人民示威?
·陈中华:全国人大应该免去周强最高法院院长职务 (图)
·给上海高级人民法院的公开信(第二封)/丁德元
·春秋戈:不可攻击国际仲裁法院和仲裁法官!
·南海争端:我们为什么不去国际法院?原来如此
·谢选骏:最高法院与伊斯兰国
·大陆学者称四川公审农民工 法院沦为“看门狗” (图)
·姜维平:法院违法,王健民案“难产” (图)
·五被告已将罚款缴到法院,照亮原创精神琼瑶将成立文化基金
·致中华民国政府、立法院及台湾各界的公开信/王秋实律师
·徐永海:感谢维权朋友来北京西城法院旁听我开庭 (图)
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。