页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

上海市民控告杨雄市长的上诉状/虹江
(博讯北京时间2017年1月24日 来稿)
    现公开上海市民于2017年1月19日,向上海市高级人民法院递交的上诉状,状告刚下台的上海市长杨雄。揭露上海帮,中国有希望!
    
     作者:虹江

    
     行政上诉状
    
    上诉人辛娜萍,女,1962年8月30出生,住上海市虹口区四川北路1831弄9号底层后间。
    上诉人陆志明,男,1955年8月30日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄19号。
    上诉人傅小璋,男,1957年3月13日出生,汉族,住上海市虹口区横浜路7弄1号402室。
    上诉人阮学元,男,1930年2月3日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄15号。
    上诉人赵德熙,男,1923年12月11日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1811弄15号。
    上诉人杨焕华,女, 1949年1月17日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄18号 。
    上诉人程良娣,女,1944年9月2日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄8号。
    上诉人王绍雄,女,1932年11月6日出生,汉族,住上海市虹口区横浜路7弄1号403室。
    上诉人张立君,女,1990年12月29日出生,汉族,住上海市虹口区横浜路7弄3号502室。
    上诉人夏期祥,男,1937年1月8日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄21号。
    上诉人孙义寿,男,男,1946年7月14日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄9号。
    上诉人廖澄祥,男,男,1947年11月29日出生,汉族,住上海市虹口区四川北路1831弄16号。
     被上诉人上海市虹口区人民政府,住所地上海市虹口区飞虹路518号。
     法定代表人曹立强, 区长。
     被上诉人上海市人民政府,住所地上海市人民大道200号。
    法定代表人杨雄,市长。
    上诉人与被上诉人关于房屋征收决定纠纷因不服上海市第三中级人民法院作出的(2016)沪03行初74号行政判决,依法提出上诉。
     上诉请求
     1、撤销上海市第三中级人民法院作出的(2016)沪03行初74号《行政判决书》。
     2、判决撤销被上诉人上海市虹口区人民政府作出的《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征[2015]11号)
    3、撤销被上诉人上海市人民政府作出的沪府复征字(2016)第13号行政复议决定书
    4、撤销被上诉人上海市人民政府作出的沪府复征字(2016)第14号行政复议决定书
    5、撤销被上诉人上海市人民政府作出的沪府复征字(2016)第20号行政复议决定书。
    6、撤销被上诉人上海市人民政府作出的沪府复征字(2016)第61号行政复议决定书。
     事实和理由
    上诉人系上海市虹口区四川北路街道198、200街坊的居民,对所居住的房屋拥有合法所有权或使用权。2015年12月3日,被上诉人发布《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征[2015]11号,以下简称“征收决定”),对东至四川北路,南至海伦路,西至轨道交通3号线,北至多伦路、规划横浜路范围内的房屋实施征收。上诉人等人房屋处于征收范围内。上诉人认为,涉案征收决定明显违法,上诉人经向上海市人民政府行政复议后,诉至上海市第三中级人民法院(以下简称“一审法院”),并于2016年12月30日收到一审法院作出的(2016)沪03行初74号《行政判决书》(以下简称“一审判决”),该一审判决在被上诉人明显违法的情况下,驳回了上诉人的诉讼请求,上诉人认为一审判决明显认定事实不清、适用法律错误、故意颠倒举证责任,故意偏袒被上诉人,依法应予撤销。具体理由如下:
     一、一审判决故意颠倒举证责任,明显偏袒被上诉人。
    《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条:“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据 。原告提供的证据不成立的,不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”
    一审判决在第十四页中认为上诉人未提供事实根据和法律依据,这明显是违反事实的,本案中上诉人提供了十六组证据,足以证明被上诉人作出的征收决定涉及多处违法,同时被上诉人自己的证据也是相互矛盾,不能达到被上诉人的证明目的,一审判决却以上诉人未提供证据驳回上诉人的诉讼请求,明显是颠倒行政诉讼的举证责任,故意偏袒被上诉人。
    二、一审判决采信被上诉人违反法定程序提交的法律依据,明显违法。
    被上诉人在一审庭审时向一审法院和上诉人出示《关于本市旧区改造中“毛地出让”地块处置若干政策口径的意见》(沪规土资地〔2012〕652号,以下简称“652号文”),被上诉人依据该文件对历史遗留的“毛地出让”地块进行房屋征收与补偿工作,依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定,被上诉人向一审法院和上诉人出示的652号文明显超出了法定举证期限,依法应当视为被上诉人没有法律依据,但是被上诉人却在一审判决中采信被上诉人违反法定程序提交的652号文,明显属于违法采信证据。
    三、一审法院没有正当理由拒绝调取与本案有直接利害关系的相关证据,明显属于故意偏袒被上诉人
    本案中虹口区198、200、404街坊(也叫多伦路2期1号地块)涉案土地已经于2005年由虹口区人民政府予以出让给利嘉(上海)股份有限公司,上诉人为了让一审法院查清案件事实依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定申请一审法院向上海市虹口区规划和土地管理局调取涉案地块办理的国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、土地出让合同以及规划红线图,现在涉案地块的实际土地使用权人及涉案土地用途与本案有直接的利害关系。一审法院没有正当理由却拒绝调取上诉人申请的证据,明显属于故意偏袒被上诉人。
    四、关于一审判决认定事实不清的问题。
    1、被上诉人提交的证据不属于国家机密,但是被上诉人不允许上诉人对其进行质证,依法应当认定为被上诉人没有相关的证据。
    依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定被告虹口区人民政府提供的证据1《关于虹口区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的报告》、证据11《社会稳定风险评估报告》、虹口区人民政府123次常务会议会议纪要属于是需要社会公众广泛知晓的重大建设项目的批准和实施情况信息;突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况,属于虹口区人民政府应当重点主动公开的政府信息,而不属于国家秘密,被上诉人却认为这些本应该主动公开的政府信息为国家秘密,不允许上诉人看到这些证据,依据依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定依法应当视为被上诉人没有提交这些证据。
    一审判决将被上诉人未向法院提交的证据,并未经过上诉人质证的证据认定为合法有效的证据,明显是违法的。
    2、被告对上诉人证据未当庭进行质证,应当认为被上诉人对上诉人的证据没有意见。
    上诉人在开庭审理本案之前已经向人民法院和被上诉人提交了本案的证据,完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条以及上海市第三中级人民法院向上诉人邮寄送达的《举证通知书》规定的在开庭审理前提交证据,完全合法、有效,被上诉人却不当庭质证上诉人的证据,而是在庭审后七日内提交书面质证意见,完全是当法庭审理当儿戏,不尊重上诉人,更不尊重法律,依法应当视为被上诉人认可上诉人的证据,对上诉人的证据没有意见。
    3、被上诉人在同一地块既存在房屋拆迁许可证又存在房屋征收决定,明显相互矛盾。
     《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条:“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的,人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”
    在庭审过程中被上诉人对涉案地块存在房屋房屋拆迁许可证和房屋征收决定的行为予以了认可,按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定国有土地上房屋征收与补偿条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目,继续沿用原有的规定办理,但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中被上诉人已经在2011年之前办理了房屋拆迁许可证,就只能继续沿用原有规定,而不能重新办理房屋征收决定。
    4、2005年涉案地块已经被被告虹口区人民政府予以出让,涉案土地和房屋已经都被出让给了利嘉(上海)有限公司,被上诉人虹口区人民政府作出房屋征收决定应当以利嘉公司为对象。
     按照“房随地走,地随房走,房地一体,一并处分”的原则,既让涉案地块被虹口区政府出让给利嘉公司,则涉案地块上的房屋也一并被出让给利嘉公司,本案在开庭审理之前上诉人已经向人民法院申请调取证据,请求人民法院调取与本案又直接利害关系的涉案地块办理的国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、土地出让合同以及规划红线图。既然涉案地块已经出让给利嘉公司,则涉案地块办理的产权一定已经发生了变更,被上诉人作出房屋征收决定应当以变更后的土地、房屋使用权人为对象,而不是以被征收区域的居民为对象。
    5、被上诉人作出房屋征收决定不是为公共利益,目的非法。
    被上诉人作出的《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征[2015]11号)不是为了公共利益,上诉人所在的198、200、404街坊也不属于旧城区或者棚户区,198、200、404街坊地块交通便利,基础设施健全,房屋具有时代特点,坐落于热闹繁华的四川北路商业区,离外滩核心景观带不过2公里,属于上海市核心地段,被上诉人实施房屋征收是为了商业利益,不是为了公共利益。
     被上诉人从开始实施房屋征收到上诉人提起行政诉讼都未告知上诉人和社会公众实施房屋征收的为的是什么公共利益,早在多伦一期,就以多伦路拓宽为名。有当年房屋拆迁许可证为证。甚至以假批文欺骗原居民,以公共利益名义四个字赶走原居民,甚至强迁原居民,制造出至今还存在的悬案。结果是原居民基本被赶走但居民房屋却被虹口区政府所属企业这个上海长远文化集团有限公司倒卖高价,谋取暴利。比如多伦路85号100号119号等等就是被长远集团倒卖的.使国有资产流失的铁证。最高人民法院对于多伦路亦有法律文书。依据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》(法发〔2016〕27号)第十条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第八条的规定,被上诉人所实施房屋征收不是为了公共利益。依法不得实施房屋征收。
     6、被上诉人作出的征收决定不符合“四规划一计划”。
    被上诉人违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定,四川北路街道198、200、404街坊旧城区改造项目征收房屋的各项建设活动,被上诉人未提供符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济和社会发展年度计划的证据,依法应当认定为被上诉人没有证据。
    7、涉案地块已经被利嘉(上海)股份有限公司于2005年通过出让方式取得使用权,被上诉人实施房屋征收的对象认定错误。
     上海市虹口区四川北路西侧、海伦路北侧上海市多伦路地块已经在2005年被利嘉(上海)股份有限公司通过出让方式取得使用权,被上诉人现在实施的房屋征收应当以利嘉(上海)股份有限公司为征收对象,而不是以上诉人为征收对象。
    8、被上诉人作出的征收决定与征收补偿方案确定的征收范围相矛盾,明显违法。
    被上诉人作出的征收决定规定的征收范围为东至四川北路,南至海伦路,西至轨道交通3号线,北至多伦路、规划横浜路范围内的房屋,在此征收范围内包含198、199、200、404等四个街坊,而被上诉人发布的《虹口区198、200、404街坊征收与补偿方案》只是针对198、200、404街坊,并没有对199街坊制定征收补偿方案,根据档案馆资料查证,虹口区街坊编号最大为383,根本就不存在404街坊。根据城镇变更地籍调查实施细则(试行)第一章第四条、第五条.第五章第一条。虹口区政府无权胡乱编造街坊编号。故被上诉人作出的征收决定与征收补偿方案确定的补偿范围明显不一致,两者相互矛盾,明显违反《城镇变更地籍调查实施细则》第一章第四条 、第五条、第五章第一条;《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十条的规定。
    9、虹口区政府与开发商(一人公司)有不当利益
    被告虹口区政府在拍卖涉案地块土地使用权后2005年12月31日,通过所属企业上海长远文化集团有限公司(国家企业信用信息公开系统材料为证),在拍得涉案地块土地使用权的企业,上海多伦建设发展有限公司中获得百分之一股份,并且持有长达九年至2014年4月25日。(有国家信息中心材料为证),足以证明有官商勾结之嫌疑。而上海第三中级人民法院对此却利用权势阻断原告发言,支持被告延期回答,直至判决书上都见不到答复。
    10、原告所在区域属于山阴路历史文化风貌区,未经上海规划主管部门批准,不能在历史文化风貌区进行规划、进行建设。被告实施房屋征收未经上海市规划主管部门进行,依法不得实施房屋征收。
     上海第三中级人民法院对于原告提出地处山阴路历史风貌保护区应该按上海市旧住房综合改造管理办法[沪府发〔2015〕3号]第二条、第三条执行 ,不予理睬,不予审理 ,有失公正。
    11、征收决定涉及的征收范围未经市级相关部门确定。
     《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十条第二款:“符合本细则第八条第(五)项规定因旧城区改建需要征收房屋的,房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区(县)人民政府确定。”
    被上诉人以旧城区改建名义对涉案的198、200、404地块进行房屋征收,依据上述规定应当由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区(县)人民政府确定房屋征收范围,但是被上诉人却未与市级建设行政管理部门、市级房屋管理部门等协商,而是自行确定征收范围,所以造成征收决定与征收补偿方案自相矛盾的情况。
     12、涉案地块居民没有达到法定征询比例,依法不得进行旧城区改建。
     《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十二条:“因旧城区改建房屋征收范围确定后,房屋征收部门应当组织征询被征收人、公有房屋承租人的改建意愿;有90%以上的被征收人、公有房屋承租人同意的,方可进行旧城区改建。”
    涉案地块中的很多居民都不同意旧城区改建,被上诉人进行旧城区改建没有达到90%以上的被征收人、公有房屋承租人同意,依法不应进行旧城区改建。
    13、被上诉人作出征收决定未依法履行社会稳定风险评估程序。
    被上诉人在作出征收决定前没有经过社会稳定风险评估,四川北路街道198、200、40街坊旧城区改造项目涉及的被征收人对该项目普遍存在不满,而被上诉人却对此毫不重视,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定。
     14、被上诉人未组织有关行政管理部门对未经登记建筑进行调查、认定、处理,明显违法。
     涉案地块涉及被征收人、公有房屋承租人人数众多达到1562户,其中很多居民的房屋面积与实际产权证书的记载不一致,依法需要被上诉人组织有关行政管理部门对未经登记建筑进行调查、认定、处理,但是被上诉人却未履行此程序,明显违反《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十二条的规定。
     15、被上诉人制定征收补偿方案不合法。
     涉案地块作为旧城区改建项目,被上诉人制定的征收补偿方案未经征求社会公众意见,也未召开听证会听取社会公众和被征收人、公有房屋承租人的意见,明显违反《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十六条的规定。
     16、在签约期限内未达到补偿方案确定的签约生效比例,涉案征收决定应当停止执行。
     涉案地块的被征收人和公有房屋承租人在补偿方案确定的3个月签约期限内没有达到85%以上的签约生效比例,征收决定应当终止执行,被上诉人明显违反《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条和《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》的规定。
     17、被上诉人作出涉案征收决定安置补偿资金不足、安置房源不足。
     《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十七条规定作出房屋征收决定前征收补偿费应当足额到位、专户存储、专款专用。用于产权调换的房屋在交付时应当符合国家质量安全标准和本市住宅交付使用许可要求,并产权清晰、无权利负担。被上诉人不符合此条要求,依法不得实施房屋征收。
    被上诉人提供的安置房源除彩虹湾属于虹口区的房源,其他安置房源都不在虹口区,而是在远郊区,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条,上海市71号令、上海市人民政府《关于进一步推进本市旧区改造工作的若干意见》沪府发〔2009〕4号规定的在改建地段或者就近地段安置的规定。
    上海市人民政府《关于进一步推进本市旧区改造工作的若干意见》沪府发〔2009〕4号 三、加大旧区改造政策扶持力度(八)优先供应配套商品房和就近安置房建设用地。市、区有关部门要进一步落实配套商品房和就近安置房建设用地,确保土地供应。在符合城市规划情况下,企业提供自有土地建设就近安置房,且就近安置房建造面积比例不低于可建面积50%的,土地管理部门采取招标方式确定建设单位。
     (十二)积极推进就近安置房建设。有关各区根据市建设交通委制定的保障性住宅建设技术标准,在本区域范围内建设适配的紧凑型、小户型就近安置房。就近安置房建设、销售、管理等,参照本市配套商品房有关规定执行。
    本次征收区域共有1594户,而被上诉人制定的补偿安置方案提供的本区彩虹湾房屋共412套,远远达不到就近安置房50%的规定。
    18.混淆改建和改造这两个法律法规层面的概念
     上海第三中级人民法院对于原告提出虹府房征[2015]11号房屋征收决定是改造还是改建这两个不同法律层面的疑惑,不予记录和审理。(见(2016)沪03行初74号法庭审理笔录(第一次)和判决书)
     19、被上诉人确定的价格评估机构的程序和方式明显违法,估价机构作出的评估结果也是违法、无效的,不能作为被上诉人作出补偿决定的依据。
    1、此次198、200、404街坊旧城区改造确定的价格评估机构在房屋征收决定发布之前就已经确定,明显违法。
    《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第八条:“房屋征收决定公告公布后,房屋征收部门应当将房屋征收评估项目在市估价师协会网站上发布。发布内容应当包含房屋征收评估项目名称、四至范围、征收房屋大致户数及建筑面积,完成评估时限、需要估价机构数量、估价机构拥有注册房地产估价师数量,以及估价机构报名的起止时间、地点、联系方式和应当提交的资料等,报名起止时间应当不少于3个工作日。”
    本次198、200、404街坊旧城区改造是2015年12月3日发布房屋征收决定,但是在2015年11月9日已经以摇号的方式确定上海房地产估价师事务所有限公司为本地块旧城区改造的价格评估机构,故被上诉人确定价格评估机构的程序违法。
    2、此次旧城区改造被上诉人确定的评估机构属于违规操作,评估无效。
    《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十条:“房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人在5个工作日内,在张贴公示的估价机构名单中协商选定估价机构。
      协商不成的,房屋征收部门应当组织被征收人、公有房屋承租人在张贴公示的估价机构名单中进行投票,按照简单多数的原则,以得票数多少的顺位确定估价机构,也可以采取摇号、抽签等随机方式确定估价机构。”
     按照上述规定,房屋征收部门应当先组织被征收人、公有房屋承租人协商选定估价机构,当时房屋征收部门未经组织协商程序,直接通过摇号的方式确定评估机构,剥夺被征收人、公有房屋承租人选定评估机构的权利,明显违法。
     被上诉人及房屋征收部门违法确定评估机构,其作出的评估结果也是违法、无效的,因此,征收决定程序不合法。
    20、被上诉人不得委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担涉案地块房.
    《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条:“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”
     上海市住房保障房屋管理局《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>的若干意见》 二、关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施
      区(县)房屋管理部门要按照《实施细则》规定,做好国有土地上房屋征收与补偿的实施工作。
      区(县)房屋管理部门要设立国有土地上房屋征收事务中心(其性质为事业单位),具体承担国有土地上房屋征收与补偿的事务性工作。
     按照《中华人民共和国公司法》的规定有限公司是以营利为目的的企业法人,本案的房屋征收工作委托由上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担,明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定。
     21、补偿价格明显低于市场价格,违反法律规定。
     《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定:“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”;因被上诉人补偿价格太低导致被征收人无法购买到周边类似同等面积房屋,若房屋上诉人被征收则原居住条件无法保障。
      《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定:“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。”
    被上诉人确定房屋补偿价格明显低于周边房地产市场价格,在被上诉人所确定的补偿价格上无论对于土地和房屋均没有按照类似房地产市场价格补偿,又低于类似周边房地产市场价值,严重低估上诉人房屋价值,被上诉人确定的房屋价格明显不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求的不得低于类似周边房地产市场价值的规定。
     22、被上诉人未提供改建地段和就近地段房屋用于产权调换,明显违法。
    《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条第三款:“因旧城区改建征收个人住宅,被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的,作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”
    按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条第三款规定,对于旧城区改建征收房屋的,被上诉人应当提供改建地段或者就近地段的房屋用于产权调换,但是被上诉人在本次旧城区改造中提供的房源都不是改建地段或就近地段的房屋,都是距离改建地段非常远的地段。
     23、四川北路街道伦二期1号地块中的有多处文物在上海市第三次全国文物普查工作中被列为不可移动文物点。
    依据《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第十九条、第二十条的规定无法实施原址保护,必须迁移异地保护或者拆除的,应当报省、自治区、直辖市人民政府批准;迁移或者拆除省级文物保护单位的,批准前须征得国务院文物行政部门同意。本案中未经上海市人民政府批准被上诉人不得拆除文物,不得实施房屋征收,进行拆迁。
    24、本次拆迁范围内有很多新里、新工房,被告未经上海市规土局审批,无权实施房屋征收。
     《上海市房屋土地资源管理局、上海市建设和管理委员会、上海市物价局关于调整本市各区县房屋拆迁最低补偿的通知》(沪房地资拆[2003]162号)四、严格控制拆迁新里以上质量较好房屋。 
     1、对涉及拆除新式里弄、成套独用新工房、独立住宅、花园住宅、公寓等房屋的,现重申不论数量多少,都必须报市房地资源局审批。各区县对上报材料中的各项批准文件及拆迁计划、拆迁方案、安置资金、安置房源等要认真审核,严格把关。 
    25、被告实施房屋征收不符合虹口区房屋征收年度计划,并未将本次征收列入房屋征收年度计划,不应实施房屋征收。
     《上海市人民政府办公厅转发市住房保障房屋管理局关于贯彻执行《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》若干意见的通知》(沪府办发〔2012〕24号):“五、关于国有土地上房屋征收年度计划的管理
     本市实行国有土地上房屋征收年度计划管理。各区(县)房屋管理部门要在每年区(县)人民代表大会召开后,会同区(县)发展改革等部门拟订本区(县)国有土地上房屋征收年度计划,经区(县)政府同意后,报市房屋管理部门备案。
    国有土地上房屋征收年度计划的内容包括,拟实施国有土地上房屋征收的项目性质、项目名称、拟征收范围、项目审批办理情况、被征收户数、被征收房屋类型、建筑面积、补偿费用筹措情况、拟启动时间等。
     七、关于国有土地上房屋征收的启动
     符合《实施细则》第八条第(一)项至第(三)项规定的建设项目需要征收房屋的,由区(县)规划部门将建设用地规划许可证确定的范围告知区(县)国有土地上房屋征收部门。国有土地上房屋征收范围确定并列入国有土地上房屋征收年度计划后,区(县)国有土地上房屋征收部门可以开展房屋调查登记和补偿方案拟订等工作。
     符合《实施细则》第八条第(四)、(五)项规定,因保障性安居工程建设和旧城区改建需要征收房屋的,国有土地上房屋征收范围确定并列入区(县)国民经济和社会发展年度计划、国有土地上房屋征收年度计划后,区(县)国有土地上房屋征收部门可以开展房屋调查登记和补偿方案拟订等工作。”
     26、被上诉人没有编制旧区年度改造计划,被上诉人不应实施房屋征收。
     《上海市人民政府办公厅关于加快推进本市“十二五”旧区改造若干问题的意见》(沪府办发〔2012〕26号)二、加快落实相关政策措施 (一)简化旧区改造地块房屋征收范围审批手续。对市有关部门认定的旧区改造地块,各区(县)在编制年度改造计划时,审批并发文确认房屋征收范围,并报市建设交通委备案。
    27、原告大部分都是年龄六十岁以上的老人家,需要安全、便利、舒适的环境,被告的安置房源都是交通不便、医疗设施配套不健全的地区,严重影响老年人的健康保护。
     《老年人权益保障法》第六十条:“国家采取措施,推进宜居环境建设,为老年人提供安全、便利和舒适的环境。”
     第六十一条 :“各级人民政府在制定城乡规划时,应当根据人口老龄化发展趋势、老年人口分布和老年人的特点,统筹考虑适合老年人的公共基础设施、生活服务设施、医疗卫生设施和文化体育设施建设。”
    28、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定被上诉人作出的征收决定时未同时收回涉案国有土地使用权,明显违法。
    29、被上诉人上海市人民政府提供的证据的问题
     依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第九条的规定,人民法院审理案件一并审查行政复议程序的合法性,被上诉人上海市人民政府提供的证据并不能认定虹口区人民政府作出的补偿决定合法,故应当视为被上诉人上海市人民政府作出的行政复议决定违法,依法应予撤销。
     综上所述,被上诉人虹口区政府作出的征收决定明显违法、错误,应予撤销,上海市政府作出的涉案行政复议决定亦应撤销。上诉人为维护合法权益,特提起上诉,请依法裁判。
    此致
     上海市高级人民法院
     具状人:
    
     2017 年 1 月 19 日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
611350
分享:

blog comments powered by Disqus
   


博客、论坛推荐文章:
  • 洗煤易,洗毛贼东割让江东64屯的历史难(附宣统年地图)
  • VOA时事大家谈:抓律师两高人大邀功,保政权司法第一要务
  • 呂秀蓮:若袁紅冰《被囚禁的台灣》指控為真,是石破天驚的
  • 周远鸿生命故事第一部第2、3章【3】
  • 第一部(定稿):樂天派少年周遠鴻,第一章【2】
  • ExiledChineselawyersaysthecountryismovingtowardanewtot
  • 赵紫阳为何夸江泽民,让上帝保佑他?
  • 日军为什么从来不轰炸延安-转
  • 呂秀蓮引用袁紅冰《被囚禁的台灣》呼籲查出「319」真相
  • 故乡的雪夜
  • 《周遠鸿生命的故事》四部曲致編輯(代序)【1】
  • 对“多元化”的再审视
  • ConversationonChina’shumanrights:Professorprovidesfir
  • 在中國,都是禁忌;在台灣,不知不覺
  • 蘇聯檔案解密:還原真實的毛澤
  • 意義通訊之21:明天會更美好嗎?
  • 博客最新文章:
  • 大字报【图辑】“看死盯牢”习近平,终结中共血拆血访
  • 家庭教会拿去恨充满爱才会具有健康的心身
  • 观察韩尚笑:沉渣泛起的中国文化
  • 寰愭案娴鏈涙湅鍙嬩滑涓璧锋潵甯姪鍏洓姝诲垜鐘帇杩炵Η
  • 严家祺政治从根本上来讲是人类的“动物行为”
  • 中国控诉中国控诉联合国广场开始纪实(765)
  • 雷声毛贼东反对宋庆龄当副主席失败
  • 上海维权网联署支持签名:“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债权人
  • 廖祖笙廖祖笙:我捡到了,我捡到了……
  • 藏人主张三万年前青藏高原已有人类活动确切证据
  • 东海一枭今日微言(真话直说是对人最高的尊重)
  • 廖祖笙廖祖笙:饿饭是否属于“习近平思想”?
  • 巩磊梦的花语——简评微紫的诗集《和蜀葵交谈》
  • 生命禅院禅院草
  • 魏紫丹周遠鸿生命故事第一部第11、12章【7】
  • 廖祖笙廖祖笙:吾皇万岁万岁万万岁
  • 謝田中美贸易战若开打谁先称臣
    论坛最新文章:
  • IS为恐袭承责但幸灾乐祸 伦敦警方逮捕8人
  • 比利时又有汽车疯冲人群 IS承认恐袭伦敦
  • 回声报:全球半数以上工业投资项目在亚洲
  • 长沙保卫战胜了?中国1比0踢赢韩国
  • 王岐山十九大若留任将成习近平经改一支奇兵
  • 解放军针对美军横须贺基地做假想敌打击训练
  • 伦敦正成圣战者汇聚地?英国终于沦陷
  • 亚投行再扩大 终超对手亚开行
  • 长沙爱国球迷在韩国球员的饭店前彻夜放鞭炮
  • 中石化买不停手9亿美元收购雪佛龙的非洲股权
  • 朝鲜昨试射后美国轰炸机巡航飞入中国防空识别区
  • 一名中国色情店老板违法雇留学生在东京被捕
  • 广东练溪流浪者中心爆短期21人死亡的丑闻
  • 亚投行宣布接纳十三个新成员
  • 日本驻华大使馆书面质询中国央视误报
  • 港廉署调查林郑“小故宫”工程否有利益输送
  • 香港获准正式成为亚投行成员

  • 注册网站服务器赠$10
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。