[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

刘金华:顺义农民家中遭打砸反被判有罪——申诉书
请看博讯热点:暴力执法

(博讯北京时间2009年2月07日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
    申诉书
     申诉人:刘金华(被告人任友生之妻),女,1957.11.17出生,户籍地:呼和浩特市回民区光明路综合经营新建5栋5号,住北京顺义区赵全营镇西小营村,电话:13167533944。 (博讯 boxun.com)

    案由:不服顺义区人民法院(2008)顺刑初字第418号判决书;不服北京市第二中级人民法院(2008)二中刑终字第2310号判决书,
    事由:我和我丈夫任友生在自己家中,被用大铁锤和铁镐破门而入打砸的任友燕、任友峰、张立新三人打伤,却被判对不法侵害者任友燕犯有故意伤害罪,冤枉!
    事实和理由
    一、2007年2月20日上午,任友燕、任友峰、张立新三人用铁镐、大锤砸毁我家院门闯入我家,殴打我和我丈夫,混乱中任友燕被同伙打伤,却诬告是被我丈夫打伤的,而且,都是他们三人自己互相作证,法院就认定了,而我们夫妇二人身上的伤却根本不问。另外,我和我丈夫任友生早在他们三人用大铁锤砸门时就打电话报警了,我们寻求法律保护的愿望是明确的,没有伤人之心,但在自己家里仍然没躲过祸从天降。
    二、法院认定本案起因是宅基地纠纷,违背了根本事实,实际上,根据我家土地证四至:东向王德才,西向空地,南向李敬旺,北向通道,与任友燕家根本不搭界,哪来宅基地纠纷!任友燕伙同任友峰、张立新三人的根本目的是为抢占我家西侧公共空地,民间纠纷的起因应当合乎情理,任友燕伙同任友峰、张立新三人用大铁锤砸拆我家院墙,进而砸毁我家院门闯入我家,打伤我夫妇二人,就连一个说的过去的借口都没有,是欺负人到了家!但顺义区法院和第二中级法院判决书对此却只字不提,仅凭任友燕受了伤的结果以及她和同伙互相作证就认定我丈夫犯了伤害罪,而我丈夫和我身上的伤他们不承认就不认定,这样的双重标准也太黑暗了吧!
    三、本案一、二审判决认定的任友生故意伤害是推断,而且情节具有或然性,不是唯一的,根据是:1、案件发生地点在被告人任友生自己家中,是伤者任友燕及同伙张立新、任友峰三人找上门去拆墙、砸门、打人,双方宅基地又不搭界,没有合乎情理的借口,判决书却将冲突起因说成是宅基纠纷,明明是在开脱他们闯入我家打砸的犯罪行为。邻里纠纷应该是“和平进入”我家,“言语不和”导致动手,但任友燕、张立新、任友峰三人是拿着大锤、铁镐破门而入,没有“动口”的过程,他们上门的目的就是加害;2、所谓的被害人任友燕,是伙同其夫张立新、其弟任友峰用大铁锤砸开我家院门,并打伤我和我丈夫任友生的暴力犯罪实施者,触犯了“非法侵入住宅罪”和“寻衅滋事罪”;3、证明任友燕是被我丈夫任友生打伤的证据,仅仅是任友燕本人和其夫张立新、其弟任友峰三人的证言,他们找上门去的目的就是加害,这样的证言不能作为客观依据断案;而且,打伤任友燕的工具是随意摆放的木棍,并非只有我丈夫任友生可以拿到;4、即便可以推断任友生打伤任友燕是事实,也是因其伙同张立新、任友峰闯入我家,侵害我们夫妇的财产和人身所致,是实施不法侵害行为的后果。公民为了制止正在进行的不法侵害行为,有正当防卫的权利,不负刑事责任。
    
    控告人:刘金华
    2009年 2月1 日
    附:证据目录,土地使用证复印件,案发现场西墙外公共空地照片,案发现场北墙外公共通道照片,任友生家院门被破坏照片,任友生、刘金华夫妇在家中被打伤证明,顺义区检察院起诉书,顺义区法院判决书; [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。