[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)
请看博讯热点:警察、官员恶行

(博讯北京时间2011年5月18日 转载)
    来源:参与 作者:沧海
    
    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    蒋雪华诉常州天宁分局非法拘留案仓促开庭 天宁区法院要求公民代理人须为近亲属(附组图)


    
    (参与2011年5月17日讯)沧海报道:常州访民蒋雪华因公职人员作伪证在今年二月至三月期间被非法拘留三次,其起诉常州市公安局天宁分局一案于5月10日在常州市天宁区法院首次开庭,庭审之初蒋雪华委托的公民代理人单亚娟却被法院以非蒋雪华近亲属为由剥夺了代理权。
    
    5月17日晚单亚娟告诉记者,蒋雪华诉常州市公安局天宁分局非法拘留案4月19日立案,5月6日就收到法院送来的被告《答辩状》和一份没有加盖法院公章的《公民代理事项告知书》,蒋雪华被告知该案将于5月10日开庭,5月9日蒋雪华被法院要求举证。单亚娟介绍说该案最突出的特点就是常州市天宁区公安局警察、常州市信访局工作人员联合作伪证,部分证人证词竟然达到了一字不差的程度。
    
    单亚娟说开庭时间之仓促让蒋雪华几乎没有时间作充分的准备,蒋雪华曾提出延期开庭、调取证据的申请都被拒绝。《告知书》第一条便歪曲了行政诉讼法第二十九条“律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人,以及经人民法院许可的其他公民,可以受委托为诉讼代理人”,当蒋雪华对《告知书》提出质疑时,天宁区法院回答说是常州市中院下发的,可问到中院,对方却说不知道这件事。单亚娟指出,天宁区法院以如此快的速度开庭,而且乱用法律阻止原告委托公民代理人就是想硬判这个案子,原告既然属于弱势群体,就是因为自己和亲属都不熟悉法律,才需要公民代理人的帮助,单亚娟说她为访民代理过多起案件,还从来没有因非委托人近亲属被剥夺代理权。更荒唐的是,庭审结束后,法官似乎忘记了单亚娟的代理权被剥夺,还让其提交一份代理词。
    
    目前该案一审尚未宣判,敬请各界监督常州市天宁区法院公正审理。
    
    蒋雪华电话:15380031390
    
    单亚娟电话:13146689248
    
    附:
    
    
    
    行 政 起 诉 状
    
    原告:蒋雪华,女,39岁,住址:江苏省常州市劳动新村2幢甲单元403室,联系电话:15380031390。
    
    被告:常州市公安局天宁分局,地址:元丰桥8号,电话:0519-88104292
    
    法定代表人:王辉,职务:局长。
    
    案由:行政处罚。
    
    诉讼请求:
    
    请求依法撤销2011年2月4日被告在主要证据不足的情况下,违反法定程序,对原告作出的不合法的天公(兰)行决字【2011】第5号公安行政处罚决定。
    
    事实及理由
    
    2010年8月,原告确实曾去常州市中级人民法院要求立案,但毫无应受行政拘留处罚的违法行为。2011年2月4日,被告滥用职权,对原告作出行政拘留十日的处罚【见附件一】。
    
    原告认为:公民到法院要求依法立案是受法律保护的合法行为,不属于应受行政处罚的违法行为。原告在无法通过法律途径表达诉求的情况下,被迫通过信访的方式表达诉求,并无过错,且信访也是受法律保障的合法行为,不应因原告信访而采取行政拘留的方式进行打击报复。被告作为保障社会稳定的机关,应当依法行政,保障公民人身财产安全和不受非法侵犯,但,被告却违背了“立法为公,执法为民”的理念,违背事实和法律,滥用职权,冒用法律的名义剥夺原告的人身自由。
    
    故,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第一项、第五十四条第二款请求确认被告行政行为违法,判决撤销被告对原告作出的行政处罚。
    
    此致
    
    常州市天宁区人民法院
    
    
    
     起诉人:蒋雪华
    
     2011-4-15
    
    
    
    
    
    行 政 起 诉 状
    
    原告:蒋雪华,女,39岁,住址:江苏省常州市劳动新村2幢甲单元403室,联系电话:15380031390。
    
    被告:常州市公安局天宁分局,地址:元丰桥8号,电话:0519-88104292
    
    法定代表人:王辉,职务:局长。
    
    案由:行政处罚。
    
    诉讼请求:
    
    请求依法撤销2011年3月10日被告在主要证据不足的情况下,违反法定程序,对原告作出的不合法的天公(兰)行决字【2011】第153号公安行政处罚决定。
    
    事实及理由
    
    2011年2月2日,春节临近,原告在北京市丰台区北京火车南站附近,被北京警察送往丰台区久敬庄救济站过年,并无去北京市东城区东交民巷上访之事实。被告捏造原告到东交民巷非法上访之事实,给原告行政拘留十天的处罚已经涉嫌伪造证据,诬陷原告【见附件一】。
    
    被告作为保障社会稳定的机关,应当依法行政,保障公民人身财产安全和不受非法侵犯,但,被告却违背了“立法为公,执法为民”的理念,违背事实和法律,滥用职权,捏造事实,冒用法律的名义剥夺原告的人身自由。最为荒谬的是,被告竟然在2011年3月10日同一天同时对原告作出了两份行政拘留处罚,虽然以不同的事实,但这恰好揭露了被告以任意拘留的方式“维护社会稳定”。
    
    故,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第一项、第五十四条第二款请求确认被告行政行为违法,判决撤销被告对原告作出的行政处罚。
    
    此致
    
    常州市天宁区人民法院
    
    
    
    起诉人:蒋雪华
    
    2011-4-15
    
    
    
    
    
    行 政 起 诉 状
    
    原告:蒋雪华,女,39岁,住址:江苏省常州市劳动新村2幢甲单元403室,联系电话:15380031390。
    
    被告:常州市公安局天宁分局,地址:元丰桥8号,电话:0519-88104292
    
    法定代表人:王辉,职务:局长。
    
    案由:行政处罚。
    
    诉讼请求:
    
    请求依法撤销2011年3月10日被告在主要证据不足的情况下,违反法定程序,对原告作出的不合法的天公(兰)行决字【2011】第154号公安行政处罚决定。
    
    事实及理由
    
    2011年1月份,原告确实去过常州市信访局接待中心信访进行登记,属依法信访,期间无应受行政拘留的违法行为。被告捏造事实,给原告行政拘留十天的处罚没有事实依据,程序违法。原告认为:本次拘留纯属地方政府违法官员出于“维稳”之阴暗心理需要,暗示被告捏造原告违法行为,以行政拘留的方式限制原告,以达到原告无法正常信访之目的。被告作为保障社会稳定的机关,应当依法行政,保障公民人身财产安全和不受非法侵犯,但,被告却违背了“立法为公,执法为民”的理念,违背事实和法律,滥用职权,冒用法律的名义剥夺原告的人身自由。最为荒谬的是,被告竟然在2011年3月10日同一天同时对原告作出了两份行政拘留处罚,虽然以不同的事实,但这恰好揭露了被告以任意拘留的方式“维护社会稳定”。
    
    故,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第一项、第五十四条第二款请求确认被告行政行为违法,判决撤销被告对原告作出的行政处罚。
    
    此致
    
    常州市天宁区人民法院
    
    
    
     起诉人:蒋雪华
    
     2011-4-15
    
    
    
    关于蒋雪华诉常州市公安局天宁区分局行政处罚案的法庭陈述
    
    整理人:蒋雪华、单亚娟(委托代理人)
    
    审判员、人民陪审员:
    
    一、原告认为今天的庭审是不公正的,审判程序严重违法
    
    1、原告通过查阅被告的证据,发现常州市中级人民法院的法官【姓名被遮盖】是本案的证人,原告认为上级法院的法官作为证人,下级法院的法官不可能公正的判断这样的证据,不能保证审判的公正,故,当庭提出审判法官回避的请求,但法院院长认为原告的回避理由不符合法律规定,坚持决定法官不回避。
    
    2、法官不能公正审理,应当回避的理由之二:因被告的证据存在伪证,原告需要证据反驳,但这些证据是无法在短时间获得,也是原告没有能力调取的证据,故,原告在开庭前依法向法官提出了延期审理,请求法院依职权调取原告反驳被告的新证据。庭审中,法官以行政诉讼举证责任倒置为由,拒绝依原告请求延期开庭,违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定,拒绝依法调取原告反驳证据,剥夺原告在行政诉讼中的举证权利,已经丧失了公正审判立场,理应回避,但法院院长认为原告的回避理由不符合法律规定,坚持决定法官不回避。
    
    3、法官应当回避的理由之三:在原告因存在大量警察制造的伪证,申请证人出庭接受法庭讯问的情况下,违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条第一款规定,不依法通知证人出庭。
    
    4、法官应当回避的理由之四:法官向原告隐瞒2011年3月6日被告给蒋雪华做的《询问笔录》,违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十八条,证据应当当庭质证的规定,不在法庭上对该《询问笔录》质证。丧失公正审判立场,违反国家法律规定审理案件。
    
    5、审判人员非法剥夺原告委托诉讼代理人代为诉讼的权利。原告依据《行政诉讼法》第二十九条的规定委托公民单亚娟作为诉讼代理人参加本案诉讼活动。但审判人员以单亚娟不是原告近亲属为由不允许其接受原告委托代为诉讼。原告有权利依据法律委托律师、近亲属、社会团体、所在单位推荐的人代为诉讼,也有权利委托其他公民代为诉讼。
    
    法官只能审查原告所委托的公民是否存在以下问题:①受委托人是否无行为或者限制行为能力人;②受委托人是否存在违法犯罪行为;③受委托人是否处在剥夺政治权利情形。但法官不依法审查,而以公民单亚娟不是原告近亲属为由,禁止原告委托公民单亚娟代为诉讼,故意非法剥夺原告享有的诉讼权利,将不具备法律知识的原告置于严重的不对等的诉讼地位,法院院长坚持认为法官不回避。
    
    综上,在原告依法申请回避的情况下,审判人员具有应当回避的法定事由坚持不依法回避,违法!审判人员剥夺原告依法享有的委托诉讼代理人代为诉讼的权利,违法!在严重审判程序违法的情况下,无法保障审判的公正。
    
    二、被告认定原告存在应受行政处罚的违法行为的事实,系伪证支撑
    
    通过今天的庭审,原告认为本案争议焦点应该是:1、原告是否存在应受行政处罚的违法行为;2、被告的行政程序是否违法;3、证据是否真实,是否存在伪证。因为这些事实均未查清:
    
    通过庭审发现,被告在无原告违法事实的情况下,提供大量伪证,对原告作出行政拘留决定,详情如下:
    
    1、【原告提供】2011年3月6日《传唤证》证实:被告对原告超时传唤【传唤时间由3月6日7时到3月7日9时】,被告涉嫌非法拘禁犯罪。
    
    需要强调的是:被告隐藏3月6日第一次《询问笔录》,3月10日的《询问笔录》实际是第二次、第三次询问。被告隐藏3月6日《询问笔录》之目的是掩盖其非法拘禁原告之犯罪事实。
    
    2、【被告提供】2011年3月10日《传唤证》是被告从3月6日开始非法限制原告人身自由4天后,为掩盖非法拘禁之犯罪事实,制造的一个假传唤。原告自3月6日起,就已经被非法拘禁在武进宾馆,人就在他们手中控制着,3月10日不需要传唤。
    
    3、由于被告对原告实施非法拘禁后,被告为罗织罪名、捏造事实,强迫原告制作笔录,故原告在所作之笔录上,皆表明自己无违法之事实。这样的材料不可以作为认定原告承认违法行为之证据使用。
    
    4、天公(兰)行决字【2011】第5号公安行政案决定中,有三份被隐藏证人个人信息的证人证言,原告当庭多次要求法官公布该信息,提供原件质证,法官代表被告拒绝提供原件质证。上述证人证言的形式,严重违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、《行政诉讼法》第三十一条第一款第(四)项的规定,其真实性无法核实,不应作为认定案件事实的证据使用。
    
    5、天公(兰)行决字【2011】第5号公安行政案决定中,三份被隐藏个人信息的证人证言中,从其陈述中显示,这三个证人是常州市中院的法官,是天宁区法官的上级,对于上级法院法官的证词,不管对错下级法官一定会采信,如果天宁区法院法官不采信上级法院法官的证词,一旦案件上诉到常州中级法院,被采信,则天宁区法院法官是错案,属于证人与本案审判人员有利害关系。其证词因存在利害关系,也不应作为认定案件事实的证据。
    
    6、天公(兰)行决字【2011】第153号公安行政处罚案、天公(兰)行决字【2011】第154号公安行政处罚决定,案件来源不合法。被告在举证期限内没有出示所谓的“上级交办单”,就应该视为被告无该证据,证明这两个案件无合法的案件来源,纯属被告出于维稳、保官位而打击迫害原告。
    
    7、所有的《抓获经过》没有一名办案警察签字证实抓获经过的真实性。且没有承办警察签名档《抓获经过》不属于《行政诉讼法》规定的证据种类,不应当作为证据使用,依法应当排除。
    
    8、天公(兰)行决字【2011】第154号公安行政处罚案、天公(兰)行决字【2011】第5号公安行政案决定中,被告的承办人员未依照《公安机关办理行政案件程序规定》关于辨认程序的规定组织辨认【没有违法嫌疑人的衣着体貌特征描述】,辨认程序违法,系非法辨认,依法应当排除。
    
    9、办案警察制作伪证,利用雷同证人证言陷害原告。天公(兰)行决字【2011】第154号公安行政处罚决定案中,刘竞平和梅宇杰的笔录一字不差的惊人的雷同,冒建军和姜金春的笔录一字不差的惊人的雷同,甚至说是“克隆”。这种证人证言本身已经违背了人类的认知常识:不同的人对同一件事情的感知、记忆是不同的,因此,其依据各自的感知和记忆作出的表述,理应存在差异。而被告制作的【克隆证人证言】违背了人类认知的科学常识,充分揭示了警察和证人共同制作伪证的事实。
    
    10、这三个案件中,被告送达程序违法,剥夺原告亲属的知情权,以及原告及时获得法律帮助的权利。经查:兰陵邮局17点30分下班,而【被告提供】挂号信收据记载的时间为:晚18点——即在邮局工作时间以外,非正常制作的,应当系伪证。原告家属至今没有收到该邮件。
    
    11、天公(兰)行决字【2011】第5号公安行政处罚案中,中级人民法院给常州市公安局提供的潘巧英等人群诉群访的证据,虚假。原告到法院要求立案是确认强拆违法的案件,而不是“学习班违法”的案件(有原告提交的邮寄单作为证据),被告在非法拘禁原告的情况下,强行将原告列为群诉群访对象,体现了被告公权力的蛮横和目无法纪。
    
    12、天公(兰)行决字【2011】第153号公安行政处罚案中的《训诫书》,在法院没有调取原告第六个调取证据申请前,无法确认其真假。且该《训诫书》存在以下证明问题:①无《训诫书》系依法取得的证明材料;②该《训诫书》无被训诫人照片,无法排除同名同姓之可能;③《训诫书》不是证明违法行为的证据,更不是行政处罚的基础。
    
    综上所述:被告在对原告作出行政处罚过程中,程序违法,捏造事实,违法收集不真实不合法的证据,制造伪证,滥用职权,冒用法律的名义剥夺原告的人身自由,打击迫害原告,被告没有证据证明原告存在扰乱社会治安,应受法律处罚的违法行为,请求法院依法撤销这些违法的行政处罚,还原告之清白,遏制公权力的滥用。
    
    此致常州市天宁区人民法院
    
    原 告:蒋雪华
    
    委托代理人:单亚娟
    
    2011-5-11
    
    
    
    控告书
    
    控告人:蒋雪华,女,39岁,住址:江苏省常州市劳动新村2幢甲单元403室,联系电话:15380031390。
    
    被控告人:高晓平,男,常州市天宁区公安分局青龙派出所警察。
    
    被控告人:任俊,男,常州市天宁区公安局青龙派出所警察。
    
    被控告人:庄岳,男,常州市天宁区公安局青龙派出所警察。
    
    被控告人:谢东林,男,常州市天宁区公安局青龙派出所警察。
    
    被控告人:邵阳,男,常州市天宁区公安局兰陵派出所警察。
    
    被控告人:雷奕,男,常州市天宁区公安局兰陵派出所警察。
    
    被控告人:姜金春,男,常州市信访局接访处接待员。
    
    被控告人:冒建军,男,常州市信访局接访处接待员。
    
    被控告人:刘竞平,男,常州市信访局保安。
    
    被控告人:梅宇杰,男,常州市信访局保安。
    
    案由:涉嫌伪证罪。
    
    事实及理由:
    
    控告上列被控告人高晓平、任俊、庄岳、谢东林、邵阳、雷奕、姜金春、冒建军、刘竞平、梅宇杰涉嫌共同伪证犯罪,致使控告人被非法剥夺人身自由,请求依法追究伪证犯罪行为。
    
    2011年5月10日上午,因控告人诉常州市天宁区公安局行政处罚案公开开庭审理过程中,控告人通过庭审质证证明上列控告人共同伪造证据,栽赃陷害控告人存在违法行为,导致控告人被非法剥夺人身自由。被控告人采取了串通一气,编造控告人存在扰乱工作单位秩序的违法事实,然后通过被控告人邵阳、雷奕、高晓平、任俊、庄岳、谢东林以法律的名义对控告人行政拘留,导致无任何违法犯罪行为的控告人被无端受到法律追究。
    
    上列被控告人的行为,不仅是践踏法律的犯罪行为,也是侵犯公民人身自由的行为。且在行政诉讼中,继续造假,其行为已经涉嫌伪证犯罪。控告人当庭,依据《行政诉讼法》第四十九条的规定,请求追究上列被告人的伪证刑事责任。
    
    此致
    
    常州市天宁区人民法院
    
    
    
     控告人:蒋雪华
    
     2011-5-10
    
    
    
     参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org) (博讯 boxun.com)


[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
博客、论坛推荐文章:
  • 国家公园是剥夺土著人生存的法宝
  • 美国开始红色恐怖的进程了吗
  • 中国为什么不会崩溃
  • 警察街头扫描手机内容新疆式维稳监控扩散
  • 中国不可以说不
  • 档案铁证:红朝秘闻:陈云手令山西八路军贩毒
  • 档案铁证:中国20至40年代的大毒枭是中共
  • 鲜为人知:斯大林逼迫蒙古大屠杀中国侨民一个不留!
  • 美军才是人民的军队
  • 《天堂夢醒》三、拼命搏殺
  • “妄议中共”比“妄议中央”处罚更重
  • 经济崩盘只会更加强化习近平权力
  • 真冒险与假冒险
  • 永遠的安娜.卡列尼娜
  • 中国的崩溃与重建才是人类社会里规模最大的
  • 刘国梁的哥哥刘国栋:请你闭嘴!
  • 博客最新文章:
  • 胡志伟為什麼要研究豔情小說?
  • 藏人主张轉基因魔咒下的世界
  • 徐永海论述宇宙都在上帝手心里是上帝给我的使命
  • 胡志伟【附件3】徐伯陽短函
  • 藏人主张中国海外民运组织第一次公开承认“民族自决权”
  • 胡志伟喻舲居何許人也?
  • 曾节明计划生育必导致“计划死亡”
  • 紫电揭开剩余价值和抽象劳动的秘密
  • 明暗經緯錄民進黨違憲暴力組織集團,讓台灣陷入無愛的恐怖狀態
  • 谢选骏老龄社会的颤栗哀鸣
  • 胡志伟喻舲居何許人也?
  • 东海一枭今日微言(化解各种宗教隐患和冲突的最好法门)
  • 谢选骏樱花是日本人的公共生殖器就像是艺妓
  • 胡志伟喻舲居何許人也?
  • 苏明张健评论习近平和它的匪类政权焉得不垮
  • 谢选骏胡鞍钢成了坏人的代号
  • 曾节明特疯子的贸易战,客观上帮了习近平复辟毛共的大忙
    论坛最新文章:
  • 四个月挖台三个邦交国 蔡英文吁国际勿再姑息北京
  • 特朗普:对中美贸易纠纷有“长远战略” 不设时限
  • 一带一路受挫 马来西亚取消价超百亿美元中资项目
  • 萨尔瓦多宣布与台湾断交蔡英文批中国侵犯主权
  • 全球贸易顺差预测: 德国第一 中国将跌出前三
  • 全亚裔打造好莱坞《疯狂亚洲富豪》美首映夺票房头名
  • 中美谈判在即特朗普仍倾向落实新关税制裁
  • 北京清华大学新规定港澳生必须接受3星期军训
  • 受台风“温比亚”影响 山东278万人受灾
  • 德《每日镜报》:默克尔既会晤普京 又不巴结他
  • 涉30亿条信息 中国警方破获“史上最大”数据窃取案
  • 称蔡英文访美系“国际窜访” 陆委会反批“恶言蛮横”
  • 官网披露中办主任首用三个关键词评价习近平
  • 黄琦母亲致信法院 强调其子案件存疑身体堪忧
  • 特朗普撤销前CIA局长安全许可 官员联署批评
  • “不看新闻联播是下等人”马屁学者一句话惹毛了网民
  • 特朗普:不认为本周美中贸易谈判会有重大进展
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。