我的朋友潘洪其，以写杂文和时评见长，几年来出了不少集子，有揭丑的，也有骂人的，总之是比较高产，而且其高产程度往往使用一个名字不够用，就时常换着用，如潘多拉之名。为此，我专门问过多拉兄，一般情况下，在为其供职的北京青年报写时评时，用潘洪其的名字，在外报写杂文和时评时，用潘多拉的笔名。其实后者远比前者知名，比如他写前全国政协委员董某的“最高级卖淫”，写“领导也是人”的集子《宁可信其有》、《潘多拉大战腐败》等，多是不错的文章，也让某些委员与贪官心惊肉跳了许多。现在，又逢两会，我与多拉兄提到新闻立法，他也比较感兴趣，只是我们都不是人大代表，又不是政协委员，纵然对新闻立法的建议和想法，但却找不到庙门。焦国标说，说相声的可以进政协，演二人传的本山可以当代表，为什么写着杂文的不能进政协呢？其实画漫画的进政协已经不奇怪不新鲜了。漫画家也是新闻工作者，如果漫画不针砭时弊，就不能叫漫画了。再者，如果这个时代不能允许漫画家和杂文家针砭时弊，他们只能针砭清朝及民国的时弊，那么，只能说他们生错了时代，时代给了他们针砭清朝与民国的“新闻自由”。
   当代的新闻自由，并不是一件容易的事情。最近，潘洪其在文章中写道，全国政协委员、中央电视台主持人敬一丹，去年曾向国务院总理温家宝诉苦说，《焦点访谈》舆论监督内容的节目1998年占到全年节目的47％，2002年这个比例下降到17％。在今年全国“两会”上，敬一丹在温家宝总理的政府工作报告中看到“要接受新闻舆论和社会公众监督”的郑重承诺，她感到十分欣慰。可是，笔者总觉得她这是无奈。10年前央视筹办《焦点访谈》的时候，原本设想每天都推出一期舆论监督的节目，后来“虽然没有设想的那样好，但是10年历程，我们还是感受到很大进步，那时的许多禁区，现在都在一点一点地突破”。但为什么近两年该节目舆论监督内容的比例不断下降呢？原来央视并非找不到新闻素材，也并非进行了无限度的自我束缚，而是因为他们受到了来自一些地方政府和部门“反舆论监督”的强大压力，面对一些不正之风、腐败行径，《焦点访谈》不得不退避三舍，敢怒不敢言。 一句话，现在中国还没有制定《监督法》或《新闻法》，新闻媒体的舆论监督权缺乏坚实而完备的法律保障，为了有效抵制一些部门或机构“反舆论监督”的压力，因此希望从高层领导那里获得支持，应该说是一个现实可行的选择。
   舆论监督，靠高层领导来支持，这是一个明显的现实，却不是一个制度性上的选择，多少还是含有人治的成分。舆论监督所谓的难，我想仅仅靠媒体自身努力，仅仅靠领导支持，都无法根本解决问题，如果从制定法律方面考虑，我想新闻监督面临的问题就容易解决了。时代的发展，只有新闻独立，司法独立，才能真正体现法律面前人人平等，才能推进依法治国。昝爱宗