【立此存照】方舟子“最聪明”“非常适合作科研”

   2001.08.29转载自论坛文摘

   作者：JT

   方舟子的今天的一番自我煽情，真是说可以笑死人。全文附在下面，这里先引一段：

   》我的导师认为我是他见过的最聪明的学生，非常适合做科学研究工作，在我申请博士后、研究基金时，都给予最强烈的推荐。

   英文俗话说，YOU　CAN　TALK　THE　TALK，CANYOU　WALK　THE　WALK？再简单明了点，就是SHOWME　THE　MONEY。方的导师居然如此高评方舟子，那么我们不妨先来看看方舟子在读博士期间发表了什么文章：

   RNA Polymerase II-associated Protein (RAP) 74 Binds Transaction Factor (TF) IIB and Blocks TFIIB-RAP30 Binding. S.M. Fang and Z.F. Burton The Journal of Biological Chemistry, 270, 11703-11709 (1996).

   A cDNA encoding RAP74, a General Initiation Factor for Transaction by RNA Polymerase II, A. Finkelstein. C.F. Kostrub, J. Li, D.P. Chavez, B.Q. Wang, S.M. Fang, J. Greenblatt, and Z.F. Burton Nature, 355, 464-467 (1992).

   1992的NATURE论文，方舟子排第六作者，属于极次要贡献者，列在简历上还可以，拿出去吹牛是没门的。1996年的JBC论文算是方舟子在博士期间的全部工作。JBC虽然是老牌杂志，但在生命科学的期刊里只算中等。美国虽然没有对博士毕业发表论文有硬性规定，但在读博士期间发表一篇第一作者的JBC档次的论文，只能算是达到博士毕业的下限，毕业及格而已，连中等都不太靠得上。我认识的中国学生中，读博士期间发表过CELL，NATURE，SCIENCE文章的绝不在少数。与这些人相比，方舟子这样的，居然也会被其导师夸成“最聪明”“非常适合作科学研究”工作，这种让人脸红到脖子的话大概有几种可能，一是方舟子自我吹嘘，抓住导师几句场面上的话反复自慰。二是方舟子的导师水平太差，拣到方舟子这样的五年只做出一篇JBC论文的学生居然都认为是“最聪明”“非常适合作科研工作”，真是这样，只好说方的导师实在有井底之蛙之嫌了。

   再就是还有一种可能，那就是方确实“最聪明”“非常适合做科研”，但读博士期间或者运气不好，或者导师水平有限，指导不当，没有能充分发挥出来。这样的例子我也见过很多。如果能在博士后期间做出好成绩，那也算证明了自己，当教授一样是有希望的。方舟子算不算这类？事实最有说服力，方舟子的博士后经历如果拿当教授的标准来衡量，就更上不得台面了。

   先说一下，衡量一个人博士后水平的高低，大概有几点：博士后所在实验室的名气，实验室所在学校的名气，博士后课题的水平，以及博士后期间论文的发表水平，最后就是能在什么档次的学校找到教授位置。方舟子说“我在申请博士后、研究基金时，(导师)都给予最强烈的推荐”。那么方舟子应该在博士后期间有很好的表现才对得起导师这一番美言吧。事实呢？方舟子毕业后做的第一个博士后是去了一个科研水平一般的ROCHESTER大学，所在实验室也没什么名气，导师“最强烈的推荐”就给方舟子争取到这么个地方作博士后，实在让人生疑。只能要么是方的水平太差，要么是方的导师推荐实在不力，或者兼而有之。

   方舟子本人在罗切斯特做博士后期间，没有能发表任何文章，除了据说按国家利益豁免给自己办了绿卡，其余的可以说一无所成。方舟子后来大概也是因为种种原因在那里混不下去了，不得不给自己找了第二轮博士后。在美国，博士后总体来说是供不应求，如果不是申请特别有名的实验室，只要有在美国拿的博士学位，找个说得过去的地方做博士后并不难，如果是申请去个学术上不太有名的实验室做第二轮博士后，相对要更容易一些。方舟子这次去的SALK研究所虽然确实是个很好的科研结构，但如果按做完博士后可以申请教授来衡量，他所在的JONES那样的实验室只算一般。研究爱滋病在经费上容易来钱，但训练出来的博士后很难在学术界里找到教授工作。方舟子如果不服，不妨列一下从JONES的实验室近年来培养出来的博士后中，究竟有几个找到了教授位置，估计十个有一个就不错了，如果不是一个没有的话。总得来说，JONES这种档次的实验室基本上还没有多少可以挑选高水平博士后的余地，所以方舟子的这段话给自己也贴金不少：

   》我到Salk做博士后时，就只靠他的一封推荐信(一般情况下需要三个人的推荐)。由于他和其他人的推荐，我得到了一份研究艾滋病的基金。

   去JONES那样的实验室，确实一封推荐信就该够了。事实上，即使是竞争最激烈的名实验室，也经常是导师一封推荐信就可以。更重要的面试结果，当然，比较差的实验室就连面试也免了，不指导方舟子是否属于此类。至于拿到研究爱滋病的基金，估计那是给博士后的训练基金，只要你有绿卡，在美国可以申请的这类基金相当多，因为这类基金的针对性非常强，申请并不难。JONES的实验室研究爱滋病多年，有一定的TRACK RECORD，她手下的博士后如果不受绿卡限制，应该大部分都拿得到这类基金。并没有太多可夸耀之处。

   方舟子在JONES实验室的科研成果是这么一篇第三作者的CELL论文：

   A novel CDK9-associated C-type cyclin interacts directly with HIV-1 Tat and mediates its high-affinity, loop-specific binding to TAR RNAWei P, Garber ME, Fang SM, Fischer WH, Jones KA. Cell. 1998 Feb 20;92(4):451-62.

   CELL当然是和NATURE并列的第一流杂志，但不幸的是方舟子仍然只被列为第三作者，又非同等贡献作者，所以和他那篇1992年的第六作者NATURE论文一样，这两篇都不能算他自己有主要贡献的文章。这里插一句，对于学术论文中作者排名所反应出的贡献大小和学术地位问题，方舟子应该是非常清楚的，尤其他在网上经常检查揭发他人论文的贡献夸大问题，比如对陈晓宁之流，就做得很严格，很好，但轮到自己身上，就非常扭扭捏捏起来了，经常大言不惭说什么“我的CELL论文”如何如何，前段还为这篇“我的CELL论文”引用指数高而“昏到”，一副天真NAIVE的模样下，反复强调的是这篇CELL论文是“我的”，这种作派，和陈晓宁之流吹捧基因文库的行为，真是很有得一比。

   好了，从头看来，方舟子博士五年，博士后三四年，统共只有一篇作博士期间第一作者的JBC文章，博士后期间可以说一无所成。这样的成绩，居然还敢公然借导师的名义自夸“最聪明”“非常适合作科研”，自我抚慰一番所谓自己去作教授是“大材小用”，很有点无耻加无畏的味道。

   说了这么多，想要点明的就是，方舟子既然标榜从事高尚的学术打假事业，也做了不少在我看来有益的事情，那就不要忘了要用更高的标准衡量自己。不要揭别人脓疮的时候辣手无情，轮到自己就要越捂越紧。其实干干脆脆的承认凭自己的学术成绩，根本就没有当教授的可能，有何不可？可惜方舟子这时候就没有了面对自己的勇气，到今天还无视自己泡网过度，以至于从博士到博士后无所建树，根本就没有任何做教授的可能性的事实，在这一点上百般抵赖，甚至动辄闪烁其辞，暗示明示别人自己当不成教授不是“不能”，而是“不为”，结合其把自己排第四贡献的专利说成“我把自己做的东西申请了一个专利”云云的行为，这种作风，和方舟子打假的靶子们何其相似乃尔。

   ===========================================

   所谓“被导师劝说不适合呆在学术界做研究”

   所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

   送交者: 方舟子 于 August 28, 2001 17:34:51:

   这些骗子，居然连这种谣言都敢造。请他们提供我的导师这么说的任何证据。我不得不吹牛一下：我的导师认为我是他见过的最聪明的学生，非常适合做科学研究工作，在我申请博士后、研究基金时，都给予最强烈的推荐。我到Salk做博士后时，就只靠他的一封推荐信(一般情况下需要三个人的推荐)。由于他和其他人的推荐，我得到了一份研究艾滋病的基金。只不过，在日常交谈中，他有时劝我不要去当教授，因为他认为现在的教授和当秘书也差不多，整天写基金申请要钱。干脆说吧，他认为如果我去当教授，纯粹大材小用！我的导师对我现在从事的这些工作非常赞赏，恭维我是中国科学的良心。我出版的书，他还请系里的中国人摘要翻译。这些话，我本来不想说。但是既然骗子们居然连我的导师也要扯进来，说说也无妨。