方氏训诂之笑柄

   送交者: 侃啥大帝

   方氏训诂之笑柄

   >>这是个训诂问题，而不是哲学问题。

   开宗明意，把问题限制在「 训诂」范畴内，太好了。微微一笑。

   >>可以这么说吧，凡是那些把这个「道」字不当「说」解的，都

   >>是在把自己的哲学观强用来解老。

   ”凡是“两字有点无畏。就怕自己没走几步就掉进自己设得「 把自

   己的哲学观强用来解老」的陷阱去了。暗地偷笑。

   >>训诂，则注重原文的本来意思，

   其说法忒嫩了些，朴学的皮毛没沾。讪笑一声，您老接着来。

   >>要知道其本来意思，则必须知道当时的习惯用法，

   >>最省事的，莫过于去找一下同时代的人的解释。

   大妙之语。「最省事」 的办法？就是舟子的训诂法吧。忍俊不住，

   先哈哈大笑一哈。

   「最省事的，莫过于去找一下同时代的人的解释。」真是精譬到

   前无古人，后无来者的境地。这么说吧，羽箭，ZR，粉哥这些同方

   舟子同时代的人，对「因此才有了我。」的解释可谓最合您方博士

   之意吧，而且挺替你省事的。哈哈哈。

   >>先秦的韩非子恰好就解释过【老子】，而且还流传下来了

   >>【解老】【喻老】这么两篇。

   没错，是「解释过【老子】」，而且是【韩非】，不是什么原来的版

   本。记下了。嘻嘻。

   >>老子的活动时间，一般认为是在春秋时期，但是「老子」

   >>一书的成书，则一般认为在战国末期，也就是跟韩非子同时。

   >>同时代的人，自然最有发言权来解释词语的用法。

   嘿，没根没据的，用两个「一般认为」，就把老子其人和其书楞给

   分割裂了300年去。好个障眼法，好手段啊。嘿嘿嘿，冷笑三声。

   慢着，「 同时代的人」？谁和谁同时代？韩非和老子一书同

   时代吧？接着就「自然最有发言权来解释」了。说得真轻巧。

   我怎么就觉得不那么自然捏。经方氏这么一训诂，同时代的概念就

   产生了。接着，同时代的人最有对他人文字解释权了也很自然了。

   嘿嘿，这下方舟子三个字自然也可解释成什么张舟子，王麻子，XX子

   咯？哈哈，别跟我急。你我同时代的人，自然最有发言权来解释您

   老词语的用法吗。

   >>凡理者，方圆短长粗靡坚脆之分也。故理定而后可得道也。故定理

   >>有存亡，有死生，有盛衰。夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰

   >>者，不可谓常。唯夫与天与地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不

   >>衰者谓常。者而常，无攸易，无定理。无定理非在于常所，是以不可

   >>道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道，然而可论。故曰：‘

   >>「道之可道，非常道也。」

   这段来自【韩非子】吧？尤其这句「 道之可道，非常道也」。

   >>这段解释说明了两个问题：第一，这个「道」是作为「字」「论」

   >>来解释的。

   随你怎么说。不谈哲学，不搞凡是就好说。

   >>第二，这句话在当时的版本是「道之可道，非常道也。」

   >>后来才简略成了。「道可道非常道」。

   且慢！说清楚了，那句话？怎么个当时的版本？当时【韩非子】的版

   本，还是当时【老子】的版本？前面你不是说【老子】一书形成的年

   代和【韩非子】同时代吗，这里怎么这会儿又先「当时」，再「后

   来」？按你的前述，「道之可道，非常道也」该是当时韩非子的话，

   可又按你的训诂：

   「当时」有个【韩非子】，

   「后来」蹦出个老子，

   剽窃了【韩非子】，

   简写成了【老子】？

   哈哈。关公战秦琼涅，侬格里捣浆糊是哇，侬乡下宁懵上海宁是哇！

   笑死个人啊，您。

   >>按照原来的版本，根本就不存在什么」断句「」多义「的问题，

   得，方氏训诂终于出了勇敢无畏的结论了--【老子】的「原来的版

   本」，不经十月怀胎，就这样不知姓韩还姓李地呱呱落地了。口可，

   口可。

   >>后人的简略才把问题变复杂，而使得有些人可以自作聪明地随意解

   >>释、发挥。

   是啊，是啊。这真才是给那个「最省事的」训诂之人一记大嘴巴吧。

   哇哈哈。

   最后，为了鸣谢方氏训诂之娱乐效果，我把手头能收集到一点点资料

   整理出来，馈赠给方博士，以及其它有兴趣的读者。

   老子其人和其书

   -------------

   综合归纳目前学界的观点看，有三大流派：

   1。认为老子一书是老聃遗说的发挥。老聃应生活在孔子同一时代，

   即春秋时代。持这种观点的主要学者有马叙伦，张煦，唐兰，郭沫若

   等。根据马叙伦的考证，当孔子五十一岁时(公元前502年)和老子见

   过面。当时老子已有八，九十时。(参见马叙伦【老子核诂】第36

   页)。唐兰和郭沫若的考证，提供了更多的依据推断老子是春秋时代

   的人。【老子】一书也在同一时代撰成。郭进一步提出，【老子】上

   下篇出自环渊之手，所录老子遗训而成。环渊系老子再传二代或三代

   弟子。(参阅郭沫若【青铜时代，老聃，关伊，环渊】)。

   2。认为老子其人和其书都属于战国时代。主张这一说法的有汪中，

   崔述，梁起超，冯友兰，范文澜，钱穆，罗根泽等。在老子，李聃，

   李耳，李檐(单人傍)是否就是一个人的问题上，罗根泽的考证认为就

   是一个人。而范文澜则认为老子是战国时代的李耳。

   3。认为【老子】成书时代在秦汉之间。这一学派的中坚有顾颉刚，

   刘节。顾认为【老子】一书著作是李聃。(参见顾颉刚【从吕氏春秋

   推测老子成书年代】)

   据本人接触到的资料看，第一种观点是最普遍和流行的看法(郭的

   【环渊作者说】例外)。根据是，进年来新出版/编撰的文史工具书，

   教科书中多用这一说法。当然，这种倾向性看法决非是对老子学中几

   个歧见的断言。马王堆汉墓中出土的帛书老子(又称楚简【老子】)是

   目前能看到的，历史最悠久的【老子】传抄原件。虽然它为老学提供

   了新的考证素材，但因楚简缺损严重，语意不清等因素，老学中许多

   存疑争议仍无法定论。

   韩非以及【解老】【喻老】

   ----------------------

   韩非(约公元前280年 ~公元前233年间) ，他和秦国名相李斯同为荀

   子的学生。

   对韩非的学术思想的宗源，国学大家有些评论摘录在此，可供读者正

   本清源，细辨韩非和老子的异同。

   「非本学于荀卿。而好老子书，逐融两家之说，倡法治之论」。(钱

   穆【国学概论】)

   「韩非子，根据汉人的分类法，是属于〈法家〉的。但严格地说，应

   该称之〈法术家〉」(郭沫若【十批判书】)

   「道法二家，关系最切。原本道德之论，管子最精。发挥法术之意，

   韩非尤切」(吕思勉【经子解题】)

   「韩非子是战国末总结诸子的大思想家。他吸取了荀子的儒家学说，

   老子的道家学说，以及东周郑国传统的法家学说，构成韩非但刑名法

   术之学。」(范文澜【中国通史】)

   尽管韩非的学说有对老子学说进行蓄发，然而对韩的【解老】【喻

   老】是否是韩非所作，史学家存疑颇多。更不待说，韩非的【解老】

   是否忠实与老子的原意了。

   胡适在「中国哲学史大纲」中根据他的分析推断说：「大概【解老】

   【喻老】诸篇另是一人所作，不是韩非的作品。」

   郭沫若在【十批判书】中指出：「【解老】【喻老】在我看可能不是

   一人所作。因为这两篇的笔调，思想，对老子语的解释都不同。甚至连引用的底本也有文字上的出入。」

   范文澜在【中国通史】中指出：「韩非推崇老子，全书多引【道德

   经】语。但老子宗旨在软弱无为，韩非却主张刚强有力。【解老】

   【喻老】两篇，阐发道德本意，语甚详备，但其中无一语涉及无为软

   弱，可见韩非仅取老子法术，并不取老子的宗旨。」

   吕思勉在【经子解题】有道：「【解老】第二十，此篇皆释【老子】

   之言，义甚精，然非【老子】本意。」

   综上所述，本来用【韩非子】来哲学地解释【老子】，也无甚不可。

   但方氏用最省事的训诂法，把【解老】训诂出什么【老子】方氏版

   来，可真就怡笑天下了。