且看“打假干将”方舟子的流氓嘴脸

   2002.06 首发于水木清华BBS

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的第一封信

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:18 2002)

   我是清华的博士生，新语丝我基本上是每期都看的，如果说新语丝没有“期”这个概念的话，我基本上是每片文章都看，看到上面贴出来的“立此存照”，《清华大学“百万年薪讲席教授”的学生的无耻呼吁》，我也觉得他不该呼吁重新封锁xys。我立即把这个立此存照转发到了水木清华经管学院版，还发了一篇小文章感慨有些人胸怀不宽，但是后来我太失望！

   一开始我有点疑惑，这个“南海之子”发给方先生的不应该只有这么一句话吧？那就太无理、蛮横了。后来我在水木清华研究生版看到了那个“南海之子”的全文，我开始对方先生深深感到失望。

   方先生如果真是希望进行辩论，阐述事实的话，为什么对反方意见封锁？我觉得这很恶劣：断章取义拿别人文章的一句话出来“立此存照”说人家无耻。如果您能贴出文章的全部来，对他的文章全面的分析都出其“无耻”，或许才能真正起到“立此存照”的作用。

   如果方先生一味封锁反方意见，断章取义说人家无耻，与ccp何异？

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 方回复（一）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:22 2002)

   不管因为什么原因呼吁封锁舆论网站，都是无耻。 实际上此人在新语丝读者论坛张贴了不少其文章，大家也做了反驳，但他闹得太不象话，才被封了笔名。

   他的那些谣言太低能，无需浪费时间一一驳斥，对照我们的调查结果即知。如果他不是无耻到底呼吁封网站，我也懒得给他立此存照。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的回复（一）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:25 2002)

   我赞成您所称不能呼吁封锁舆论网站，但是如果只是贴出他的一句话来“立此存照”显然是对其的侮辱，很没有道理的侮辱。

   至少应该将他的全文“立此存照”，才是基本的对人最起码的尊重，尽管您可能并不愿意给他这个尊重。通读全文，并不能说他的文章中没有一点道理，呼吁重新封锁xys也不是他的主要意思。

   在您的“新到资料”栏目中没有反方意见，我觉得这是不正常的。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 方的回复（二）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:29 2002)

   批驳是全文批驳还是引文批驳，都谈不上什么尊重不尊重。对这种无耻之尤，也犯不着去尊重他。你觉得有道理的，我觉得没有道理。新语丝不是垃圾场，对没有道理的反对意见，我们不登，没有什么不正常的。并不是对任何问题都会有合理的反对意见。我们不会为了显得“正常”而去刊登胡搅蛮缠的反对意见，降低网站的品味。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的回复（二）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:33 2002)

   如果您在您的文章中谈不上对对方的起码的人格尊重，那我就没什么好说的啦，我也不想降低我的品味。

   我觉得您的言论很像ccp，比如人民日报，要坚持“正确的舆论导向”，什么是正确的？就是ccp觉得是正确的东西就是正确的，反对的，或者谈不上反对只是从另一个侧面看的文章都是“反动”的，不利于“安定团结的大好局面”的。

   一个舆论网站走到了跟ccp一样的怪圈里，还能期待它的客观公正吗？人性中总是有一些弱点，自己竭力反对的别人的东西，其实在自己身上也有，

   只是不为自己所察觉，或者说察觉了也不愿意承认。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 方的回复（三）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:36 2002)

   人民日报有自己的导向没错，错的是不允许其他导向的报纸存在。我们只是在发表我们认为正确的评论。我们不指望每一个读者会认为我们客观公正，特别是在批评清华的时候，会指望一个清华的学生或老师如此认为，这正是因为我们知道人性的弱点。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的回复（三）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:40 2002)

   重要的不是别人认为你公正不公正，而是自己应该置身事外，公正的来评论，不能以自己的感情用事，用自己的喜好来“舆论导向”，这不是一个舆论网站该做的，ccp有个“宣传部”，这个定位很合适，它不自称自己是“新闻部”。如果你自称自己是舆论网站，那就应该客观公正，就像我们现在可以攻击人民日报之类的东西一样，因为它要自称自己是报纸，行宣传广告之实。

   我在今天之前很相信新语丝，对新语丝做的学术批评和学术反腐很称道，还积极寻找代理建议别人上新语丝看看真像，但是如果你自己一定要让别人把这个“真像”加上引号，我只能表示叹息。当然这是你的自由。

   我自己向来很平和的对待批评，我当过水木清华bbs站3个版的版主，期间犯过不少错，但是我从来不删除版面上对我个人所犯错误的批评，只要没有侮辱的字眼。

   愿新语丝不要让更多的读者失望，行一个舆论网站之实，而不要挂舆论网站之名，行攻击网站之实。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 方的回复（四）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:44 2002)

   我们当然是舆论一部分，但只是一家之言，从来不标榜代表所有舆论。我们也不是什么部，管不了任何媒体。

   我们也不是由哪个学校提供的自由论坛，需要照顾各方面的意见。所以请你不要胡乱比较。如果你自己办网站发表你喜欢的意见，没人会指责你不该如此。如果你认为新语丝在与清华无关的问题上做得“公正”，一到与清华有关的就“不公正”，就应该想想是不是由于自己的出身而妨碍了判断。本人与清华无怨无仇，犯不着对他就特地“不公正”

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的回复（四）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:48 2002)

   我本人并不希望对这个公正不公正做结论，即使做一个结论也只是我自己的观点，不会想办法去加给别人。我只是对新语丝没有任何反方意见是否公正持有怀疑态度。

   只是因为我对清华情况比较熟悉，所以我才有可能怀疑是否公正，对于其他问题的讨论，在得到更多的信息之前，以现有信息为准，仅此而已。

   我不希望你把我所说的任何一句话拿出来“立此存照”，如果还有“无耻”字眼的话更显得行此作为的人的虚弱。如果真要“立此存照”或者其他，我也不希望之拿一句话出来。

   现在你承认自己的是“一家之言”，但是你从来把自己放在公正的代理人的位置上。

   知道你的新语丝不是自由论坛，不是想拿新语丝跟水木清华做什么比较，只是拿个人行为做一个简单的对比。

   一所大学容不得批评，一定是一所末流大学；一个人容不得批评同样是一个色厉内荏的人。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 方的回复（五）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:52 2002)

   第一，我什么时候自称是公正的代理人？我又有什么资格来当什么公正的代理人？

   第二，你根据你对清华的熟悉程度，又发现了我们对清华哪一点不公正之处？

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的回复（五）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:55 2002)

   如果你不是把自己摆在公正的代理人位置上，有什么资格作“立此存照”？有什么资格断定别人无耻并加以宣扬？

   法律上追求正义有两个方面：程序争议和内容正义。我没有对你关于清华百万年薪教授的批评是否公正作任何结论，也不打算作结论，从一开始我就只是强调不能抹煞反方观点，这是程序正义的基本要求。断章取义判断人家无耻，这就是程序正义的最大忌讳之一。我不知道在其他评论中你是否也压制了反方观点，以前不知道你竟然这样“无耻”的压制反方观点，这样“无耻”的断章取义来判断别人“无耻”，所以误认为你所作的评论是公正的，看来真需要仔细一点，不要轻信别人。

   你既然把自己的网站定位为一个舆论网站，但是又宣称如果有不同意见我也可以办网站来宣扬，这是一个舆论网站该作的吗？尤其是频频断定别人“无耻”的这样“正义”的网站。我犯的着因为一个问题的不同意见来办一个网站和你辩论吗？

   即使我现在有这个闲心不顾考试，不顾工作办一个网站，我能在短期内积累你这么长时间积累的影响吗？这好像一个习武多年的人，在跟别人争论一个问题好老羞成怒，说：有种咱们打架呀，尽管你知道对方是个不喜欢打架的人，或者长年病弱的人。

   你现在的这种做法是一个自称舆论网站的东西该做的吗？如果你定位自己为舆论网站，看来只是一个笑话。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 方的回复（六）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:51:59 2002)

   第一，任何人都有权利发表评论，对自己认为错的事立此存照，断定别人无耻并加以宣扬。不需要什么公正代理人的资格。这就是言论自由。

   第二，只摘引一部分话不等于断章取义。摘引违背了愿意才叫断章取义。你要说我断章取义而且无耻，必须证明我的摘引违背了周治中的意思才行。

   第三，对某件事发表了看法，就叫“舆论”。至于这舆论是否公正，是否中立，是否符合事实，是否谁都可以来撒野，是另外一回事。因为一个网站不刊登垃圾文章，就要剥夺其“舆论”资格，是可笑的。按照这种定义，天下没有任何舆论媒体。

   第四，没有任何舆论网站有发表你的舆论的义务。如果你无处发表舆论，完全可以自己去建舆论网站。你自己没能力建，是你自己的事，并不等于我就有义务来替你服务。就像我本来也没有义务来教育一个大学生最基本的权利和义务概念。所以失陪了。

   发信人: jjookkee (坏蛋), 信区: SEM

   标 题: 我的回复（六）

   发信站: BBS 水木清华站 (Wed Jun 19 10:52:02 2002)

   没有接到您的回复是否同意将我们的通信内容公布，再通读、研读您的其他回复，我认为事实上您在强调如果我将您的信公布出来是我的言论自由。

   您只引用周的一句话，让别人怎么判断这是否是他的真实意思？

   您在所有的信件中断定周是“无耻”的，断定反方意见是“垃圾”，可见这是什么样的言论自由。

   为你对我的轻视表示遗憾。我在国内，没有你那样的环境来建设网站，我有我自己的爱好，没有你那样的意愿建网站，也没有你那样的环境。如果仅仅是因为自己先行一步，就可以依据自己的这一点点“成绩”来轻视，来嘲笑，来说“有本事你也来”，我对你特别失望。