【新语丝伪打假真造假罪证大全】：【立此存照】新语丝喽啰的弱智思维又一例

现实中国	为了方便阅读，博讯暂停广告播放，博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 【新语丝伪打假真造假罪证大全】

[主页]->[现实中国]->[【新语丝伪打假真造假罪证大全】]->[【立此存照】新语丝喽啰的弱智思维又一例]

新语丝伪打假真造假罪证大全

·科学水平和道德标准低如方舟子者，有什么资格做中国的学术警察和法官?

·我们为什么不和方舟子玩 ----田松

·庚子水木：从方舟子到王珢――论新语丝的邪教本质

·宋正海：学术打假切忌无知和野蛮

·鄢烈山：警惕方舟子，理解方舟子

·笑蜀：“私人打假”亟待规范——从于建嵘和方舟子的混战说起

·笑蜀：不要学术腐败，也不要麦卡锡——对方舟子与于建嵘之争的反思

·笑蜀:严晋拉屎，方舟子买单

·雷霆印:评方舟子的又一次当众撒谎

·雷霆印：搞笑、造谣以及弱智

·赵若舟：方舟子污蔑了哪些学者？

·赵若舟:当学者遇上了“职业泼妇”－－方舟子现象小议

·赵若舟：驳方舟子《中国需要“科学警察”》

·老刘:舆论专制和舆论独裁，是更坏的腐败――写于方舟子网站被封之后

·laogan:方舟子的狰狞面目

·germo:方舟子的心理分析以及我们怎样对待之

·探戈:方舟子本身就是假货

·刘先志:造假的方舟子为何不对自己的造假文字进行勘误？

·基甸:方舟子到底反的是哪门子基督教？

·赵若舟：驳方舟子《就这样被慢慢毒死》

·赵若舟：驳方舟子《揭露违背科学原理的骗局无需举证》

·赵若舟：驳方舟子《从反伪科学走向反科学》

·赵若舟：驳方舟子《生物技术的是是非非》

·赵若舟：不在现场也知其假－－方舟子、司马南的反伪可靠吗？

·赵若舟：基督教的“睁眼瞎”和方舟子的“睁眼瞎”

·赵若舟：驳方舟子对我国学者的中伤

·赵若舟：驳方舟子《不是要转你的基因》

·刘洪波：“科卫兵”方舟子

·郭远光:从狼到狗——从方于之争看方舟子偶像的陨落

·野牦牛:我为什么痛恨方舟子

·李土生:谨防方舟子之流设下的陷阱

·鄂人告状:方舟子，“自作孽，不得活”

·刘华杰:方舟子惊人写作又一例

·直言了:科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”

·直言了:一本欺骗国人的书

·直言了:别为外国公司利益哄骗民众。---驳《方舟子：别在转基因食品问题上打爱国牌》

·直言了:环保代表着正义和人类利益

·直言了:中国文化没有逻辑吗？

·直言了:转基因食品标识制度是国法---简评方舟子欺骗国人说转基因食品不必标记的谎言

·直言了:媒体怎么成了哑巴？---由法庭判决说方舟子再次造谣诽谤

·直言了:诺贝尔大会前主席证实“反伪斗士”作伪搞欺骗

·直言了:西方不想吃了，为啥要中国吃？----方舟子又在为商业利益对国人搞欺骗

·直言了:何祚庥等人的公费旅游目的何在？

·直言了:是院士编造履历，还是媒体作假吹捧？

·老网:社会监督是相互的

·五岳散人：认错如失贞的文化传统——以周叶中教授和方舟子先生为例

·五岳散人:方舟子的被迫害妄想狂症状

·信天优:方舟子语言艺术简析

·白字秀才:这个方市民凭啥说"大都数中国科研人员有剽窃行为"？

·张嫣:人们是否应该敬畏方舟子

·科学还是强科学﹖

·鲁五爷:“公共知识分子”方舟子脏话语录

·黄蓉:方舟子现象之研究（提纲）

·野鹤：非此即彼的“科学小买卖”--关于方舟子现象的反思与断想（四）

·野鹤：科学霸权主义--关于方舟子现象的反思与断想（五）

·野鹤:反思之后的反思--关于方舟子现象的反思与断想（六）

·野鹤:终于露出了文痞的马脚--关于方舟子现象的反思与断想（七）

·野鹤:欺世盗名的江湖骗子--关于方舟子现象的反思与断想（八）

·野鹤:方舟子与新语丝--关于方舟子现象的反思与断想（九）

·左志坚:方舟子的道德素质和智力水平的一点写照

·一个中国普通公民：新语丝是法庭吗？——评方舟子的《中国不良记者名单》

·蒋璧临--对方舟子先生的忠告：请尊重中国公民的名誉权、遵守中国法律

·郭知熠:从自称“当代鲁迅”所想到的

·网络趣文：孔已己之方舟子版

·【立此存照】方舟子之妻刘菊花证词原文,供大家奇文共赏

·探戈:笑剥方舟子的画皮（更新版）

·张超：狗咬人不是新闻，人咬狗才是——我就来回应一下方舟子

·白字秀才:与元江谈郭光灿和方舟子

·白字秀才:一个剽窃骗子狡辩的典型方法

·化学键:变态的方舟子

·化学键:应战方舟子

·刘先志:抵制批评的造假人方舟子，能够指望其打假会得到很好的呼应和响应吗？

·【立此存照】答“化学键”吴国盛

·愚人:论建立专业学术监督机构之必要--思考方舟子现象

·网络趣文：党的好儿方舟子

·网友归纳：方舟子打假的七个基本

·韩秋:方舟子、业余思想家及其他

·苏三评“党的好儿方舟子”

·道道道:我看方舟子歪评刘华杰

·道道道:方舟子漏掉的

·韩晓立博士:方舟子已经没有多少脸皮剩下了

·陈杰人:质疑何祚庥更多的是基于常识判断

·【立此存照】方舟子:关于“中国科学院生物物理所方舟子教授”

·镇远：方舟子为何不打打“哥们”何士刚的假？

·探戈:方舟子又在造假骗人了

·【立此存照】看看“反伪斗士”方舟子信口雌黄的素质

·【立此存照】“反伪斗士”方舟子又在张冠李戴，颠倒是非

·探戈再揭方舟子

·白字秀才:方周子的这个大洋相让人想问他的博士是不是作假

·【立此存照】方舟子不打自招--XYS的发文标准

·白开心:方舟子先生，请问你用什么打假？

·真理正义:致方舟子的信

·司魏之争，新语丝遭遇空前的信任危机

·探戈:想撒谎造假吗？学学方舟子！

·中科院院士候选人肖传国状告方舟子名誉损害

·荷花一池:难道反对方舟子的的就是华西的吗

·蒙飞:在方舟子新浪博客上被删除的留言

·白字秀才：請方是民蠢貨不要侮辱本人名號

·疯狂求实:方某子的删贴人品和学术无知！丢人！

·探戈:方舟子又抄《十万个为什么》的文章来充“学者”

·淘气:再敲敲方弱智的脑袋——为什么南极没有熊？

[列出本栏目所有内容]

欢迎在此做广告

【立此存照】新语丝喽啰的弱智思维又一例

【立此存照】新语丝喽啰的弱智思维又一例【按：“继续关注和支持我们打击新语丝造假，剽窃，抄袭，欺诈，侮辱无辜学者人格等流氓行为的正义之举！”这句话并没有任何矛盾和不通顺之处，断章取义地将“流氓行为的正义之举”这一段割裂出来当然很不通，但是“流氓行为”前面是有个限定语句的，是“新语丝造假，剽窃，抄袭，欺诈，侮辱无辜学者人格等流氓行为”。反正长眼睛的人都看得见，脑袋正常都能够理解，这里就不多讲解了。没办法，支持新语丝的人往往都很弱智，呵呵。另外，【新语丝伪打假真造假罪证集】网站仅仅开办几天，访问量就已经达到一千多了，对于一个个人博客网站来说，这个数字并不小了，很多名人博客开办了几个月，访问量也不过上千。故此本网站才在仅仅开办几天的情况下，就获得了新浪网奖励的一个免费升级的机会，正是因为本网站“文章质量高，深受读者欢迎，人气旺盛”，嘿嘿，我不仅不会“去掉网页访问次数计数器和阅读次数计数器”，相反我倒是要劝新语丝网站设置一个“网页访问次数计数器和阅读次数计数器”，因为我很怀疑方舟子自己宣称的新语丝主页面“每天四十万的访问量”是怎么来的？是alexa的统计吗？但是我们知道新语丝一直都被国内屏蔽得死死的，而它的镜像站点也是开一个就被封一个，而新语丝这个只能骗骗国内文科傻妞的“科普网站”在海外留学生中根本就没有市场，根本就没有几个人把它当回事，这一点从新语丝论坛上每天只有寥寥的几个人发贴就可以看出来。而绝大多数的海外中文论坛的日发贴量都要高得多。至于“每篇阅读次数几乎都是一位数”，那是因为我早就已经将所有文章在博客上的显示方式设置为“全部显示”，所以根本就不需要再点击“固定链接”进去观看，直接在博客主页面上就可以浏览全文，聪明的人一看页面布局就都明白，只有“皇家建议”这么弱智的新语丝喽啰才会已经看到了主页面上已有的全文还要画蛇添足地点击“固定链接”进去观看，当然“每篇阅读次数几乎都是一位数”，那是因为有“皇家建议”这个弱智每篇文章都不辞辛劳多此一举地去点击一下，呵呵。至于评论，“皇家建议”列举了一些在本网站上用脏话骂街来支持新语丝的留言，似乎是想以此证明本网站并不“深受读者欢迎”，并自欺欺人地描述为“绝大多数”，不过“皇家建议”弱智地，选择性失明地忽略了还有很多支持本网站的理性平和客观的留言，如： 2006-02-28 12:42:43 建议皇家读者把野鹤先生的大作4－9贴全，以飨芸芸“布衣读者”。：） 2006-02-28 12:36:33 你如果对新语丝有较深了解，自然可以分辨原文所说都是事实。“连反日得愤青写的那些帖子都不如~”，你有什么可信的证据这么说呢？明明戴了有色眼镜，还自诩“正常人”。我看未必。呵呵。

2006-02-28 12:29:10 开口闭口弱智骗子的，就有教养了？对待流氓，怎么讲教养？要么干脆来个“三不主义”好了。

而支持新语丝和方舟子的几乎全是些肮脏下流的，且没有任何理性及实质内容的骂街留言，恰恰说明了支持新语丝的都是些什么样的货色。】

附：给皇家读者的建议

送交者: 皇家建议 2006年2月27日13:17:51 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com 1. 去掉网页访问次数计数器和阅读次数计数器开张了这么多天了，总访问才上千，每篇阅读次数几乎都是一位数。而且，如果不是象本人这样好奇心强想看看“罪证”给你捧场，恐怕连上千次访问都没有。去掉计数器后，你就可以光明正大地作广告：“文章质量高，深受读者欢迎，人气旺盛。” 2. 友情链接里少了下面这个，人家那个才NB 西译校友论坛-『≡撩开方舟子的面纱≡』 http://www.52xfu.com/bbs3/list.asp?boardid=68&page=1 杨玉圣的也要加上，那才全 3. 转载虹桥科教论坛的文章要慎重据说“那里的人不但不骂方舟子，而且看到批评方舟子的帖子就删”，还有人透露“方舟子 bought 虹桥科教”（http://www1.bbsland.com/education/messages/265681.html）。当然，虹桥删掉的批方的帖子是要转载的，那肯定是击中了姓方的要害才招来了被收买了的姓方的爪牙的嫉恨而被删掉的。 4. 不要允许评论，尽管评论不多。如果允许评论，至少要及时删除类似于下面的这些评论，尽管这样的评论占了绝大多数 2006-02-28 03:02:18 连这种东西都要联想到FZZ,你这网站和疯狗没什么区别啊! 估计是你吃过XYS的亏,现在在这里报复,人家都懒的搭理你. 2006-02-27 18:14:15 汗，我还以为是另一方辩论呢；看了看，光是些乱七八糟的狂吠，白浪费我的时间。关注新语丝，关注方舟子的人总是有一些自己的辨别力的，凭这些毫无逻辑和证据的谩骂怎么会让人对方产生怀疑呢？反而更增加了他的公信力。 2006-02-26 13:10:44 你这个混帐学者，不知道人的精力是有限的这个简单道理么？你是想让方舟子批美国，那样就没有时间顾及你们的混帐行为了吧？像你这样的是非颠倒之人，还有脸面故作清高信口雌黄？ 2006-02-27 18:21:41 拜托给点让一个正常人能相信的可信的证据吧，就这些文字，连反日得愤青写的那些帖子都不如~ 2006-02-26 13:49:58 一看就知道你是南大的傻屄。你以为你能搞臭方舟子啊？呆比。最后，衷心祝愿【新语丝伪打假真造假罪证集】越办越好，并继续关注和支持你打击新语丝的造假，剽窃，抄袭，欺诈，侮辱无辜学者人格等流氓行为和正义之举！（备注：你的广告词里的“流氓行为的正义之举”自相矛盾。俺给你改了一个字，不知道改得对头么？）