所谓业余与专业，到不是从职业上来分的。从古至今，思考都非职业，也从来没有“职业”的思想家。所谓的业余，其实是一种精神状态。

   方舟子是鼓吹科学的。就我的理解，真正意义上的思考，本身也是一种科学的行为。科学从来都承认自己的有限性，而在方大侠那里，科学外延似乎可以无限扩大，从反环保到反中医，连信仰都可以纳入科学的范畴。

   思想家的思考只能针对特定的领域，爱因斯坦是物理学领域的思想大家，却显然不是宗教思想家。而业余思想家们则从无藩篱，上下千年往来古今一切无所不窥，试看方舟子的帖子，从基督教、无神论到“人类是否应当敬重大自然”，从诗词歌赋（方舟子的诗词，据说已经成了网络一大笑话，要讨论，咱们得单开个帖子）到人文历史，总之，“可以与你讨论一切领域的话题”，但独独惧怕涉及具体问题的讨论，比如一个转基因食品问题，方大侠一边大骂质疑转基因食品的人士为“迷信”、“不具资格”，一面玩弄“转基因食品不是人吃人”之类不着四六的概念，却始终不正面回答转基因食品是否有害于环境的问题。关天郭金昌等大师面对具体问题还敢辞谢一句“不屑为之”，方舟子则干脆以“笨蛋”、“白痴”之类的语言以守为攻，让人唯恐躲之不及。

   科学的基础在于怀疑与批判，最根本的其实是对自身的怀疑与批判。判断思想家与业余思想家的最明确，也是最简单的标准，便是是否具有自我批判的精神。方舟子爱骂人，且常以鲁迅自比。鲁迅先生骂得最狠的是自己，方舟子却从未怀疑过自己所代言的“科学精神”是否名副其实。业余与职业的精神境界，便表现在这里。

   曾经供职于学术机构，每年都会收到形形色色的业余思想家用劣质纸张油印的所谓论文，内容千奇百怪，无所不包：用周敦颐的先天太极图破解歌德巴赫猜想者有之，用阴阳无行理论否认牛顿理学者有之，用诺查·丹玛斯的预言构建人类理想社会者有之……方舟子虽然头顶博士头衔，却也同这类民间大师一样：既不肯接受任何对等的讨论，也不接受任何讨论的范式；既不怀疑自己结论的正确性，更不允许任何人对自己结论的质疑。业余思想家的帽子，带在方大侠的脑袋上，不大不小正合适。

   业余无过，业余思想家本身也无害社会。然而，业余思想家去掉了业余的帽子，顶着思想家的光环招摇过市，却一样能够引起社会和媒体的顶礼膜拜，便成为了社会的悲哀。