据网友提供的材料，重新整理部分方舟子脏话语录如下：

   “杨良心之所以毫不脸红地把是否骂了他当做大节亏不亏的标准，说穿了，无非是想要获得免于批评的特权，自称“政府所痛恨或不喜欢的人”做被迫害状，就仿佛拥有了胡作非为、招摇撞骗的权力，只许他造谣诬蔑我对flg落井下石、“拿卢布”，谩骂我没有良心，却不许我加以反击，否则就成了大节有亏了！” “杨良心造谣诬蔑我对flg落井下石，我以前已在《当今中国自由主义者的“自由”与“良心”》一文中驳斥过(XYS20030823)，杨良心要把谎言重复千遍，由他去吧。至于造谣诬蔑我“拿卢布”，倒算是杨良心的新招数，对这种龌龊小人，倒可以把共产党员、人大代表许志永刚刚做出的诅咒送给他……”－－《杨良心的大节如此不亏》

   “总之，在像王领袖、杨良心这样的中国自由主义者黄袍加身、为小民重新界定通信自由之前，我们只能认为公布论敌的来函既不犯法也不违反道德。但是的确有一种利用私人通信做文章的手法是极为下作、卑劣的，那就是恶意歪曲信件的内容。”－－《自由主义者”与“通信自由”》

   《四版并读见虚实——三评〈怎样当一名科学家〉中译本》本是我的最后一篇，登出后，虹桥骗子论坛上那些“凡是方舟子反对的我们就赞成，凡是方舟子赞成的我们就反对”的学术骗子们又是一阵乱骂，本在预料之中。－－ 且看刘华杰捞到了什么救命稻草

   反科学文化人一再标榜过要对我的批评实行“三不政策”（不骂人、不吵架、不停步），上海交大科技系的在职研究生、《中国图书商报》记者吴燕（此人如何善于撒谎、造谣，参见“立此存照·反科学文化人”专辑中，2002/8/13我对其《从〈美梦还是噩梦〉的遭遇看科技书评的科学精神和人文精神》一文的评论）最近在《以“三不”平衡“二球”——读江晓原〈交界上的对话〉》（“二球” 指“科学”与“人文”）一文中，就又大肆吹嘘了一番。但牌坊立得再高的婊子毕竟还是婊子，反科学文化人停不停步我不知道（因为从来没有见过他们拿出什么成果可做参照），他们之喜欢骂人、吵架，却是肯定的。 －－把“肮脏话”还给刘华杰副教授

   认为人一旦到国外谋生，就不能再爱祖国，爱国成了国内生活的人的专利，这种逻辑，不是白痴，还能是什么？余杰据说“1973年10月生于川西平原一个小镇”，看他前一阵子哭着喊着要留在北京的劲头，是不想回那个小镇生活的，按照他的白痴逻辑，从此也不能再说什么爱家乡。不知余杰结婚后是不是与父母生活在一起，如果不是，那么按照他的白痴逻辑，从此也不能再说什么爱父母。 至于“奴在心者”、“奴才”，也是余杰本人的写照，他不是已经匍匐在原教旨基督教的传教士的脚下，当起上帝的奴才了吗？身为“白痴”、“奴才”，其实是很可怜的事，但是要靠剽窃等手段把自己打扮成“天才”，就很无耻了。所以，“有的人，天生就是奴才和白痴，自己却毫不自知，还老以为自己是天才”这句评语，可以说就是余杰自己照着镜子写下来的。－－“天生就是奴才和白痴”——评文坛剽客余杰的漫骂

   今天偶然读到该刊学术顾问、经济学教授汪丁丁教授发表在该刊“sars号外”上的一篇文章《新闻分析：社会系统与应变能力》，就像在一碗粥中吃到一颗老鼠屎般的恶心。－－假学术也能蒙人——评《财经》萨斯号外的汪丁丁新闻分析

   一场萨斯恐慌，引得各路英雄豪杰纷纷跳出来各显身手，有乘机卖假药的，更有乘机做伪科学、反科学宣传的。北京大学哲学系反科学传播中心的正副主任吴国盛教授、刘华杰副教授也不甘寂寞，“摇身一变”成了萨斯专家，传播起反科学来了。我这里不想再驳斥他们那些老调重弹的反科学论调——或者说“软伤”，而只来看看“硬伤”，看看他们在萨斯这个具体问题上是如何不懂装懂，把无知 当高明，误人子弟的。 －－反科学妄人妄说萨斯病

   北京大学哲学系反科学传播中心刘华杰副教授摇身一变成了谣言传播专家。以前在造我的谣言时，还羞羞答答地要用化名，自从这最后一件遮羞布被揭下后，几乎每天都要用真名实姓在其把持的网站上造我和新语丝的谣言。对这种跳梁表演，没有必要一一理会，只从刘副教授在今天所造的谣言中摘出两例让大家见识见识一下这位反科学妄人已经无耻到了何等程度。 对这种热衷于造谣的人（例如，刘副教授最近还造谣说，美国科学院、工程院及卫生研究院认同反科学文化人对科学的看法），自然不可能搞什么学术，也不可能有什么学术，要而言之，就是不学无术。北大反科学传播中心吴国盛主任的不学无术，我以前已多次揭露过，刘华杰副主任的不学无术，先顺手举个例子。 对进化论一窍不通，却敢于以进化的“高度”指责人类的错误，就像对科学一窍不通却敢于指导科学一样，都是妄人的表现。所以说，像刘华杰这样的反科学妄人，和朱海军那样的研究进化论的伪科学妄人，其实是同一类人，都是把无知当高明。区别不过在于一为“殿堂”妄人沾沾自喜一为“江湖”妄人忿忿不平而已。－－反科学妄人的谣言与妄言

   几个月来如此处心积虑地想败坏我的声誉，不惜钻阴沟、戴面罩，泼污水、撒飞针，或公开或私下地造谣、中伤、骂大街，无所不用，此等小人，什么勾当干不出来？－－反科学妄人的“辟谣术”

   姚文元善于结党营私，利用手中的权力扼杀异己，而反科学妄人对此也学得微妙微肖，拉帮结派、党同伐异、开大会、发宣言、占地盘，利用手中的两三家报纸、出版社，吹捧自己，打压别人，给自己发奖，给别人下套…… 姚文元“不屑于躲躲藏藏，而是公然叫阵”。而这些反科学妄人虽然有胆敢发反科学宣言“公然叫阵”，却没种公开地回应别人的批评，而是“躲躲藏藏”起来了，一面做出“不屑与你讨论”状，一面又在暗地里造谣中伤，蒙着脸漫骂诽谤——这种小人行径，连姚文元都还不如。－－反科学妄人和“姚文元”

   反科学妄人和伪科学妄人，虽然立场不同，心态则是相当一致的，都是对“科学”抱着舍我其谁的狂妄心态，妄图或“反”或“伪”地糟蹋之。所以化名“海畋”的反科学妄人，在肉麻吹捧其泼皮同事田松的同时，也不忘一再表露自己对朱海军惺惺相惜之情。何况反科学妄人和伪科学妄人本来就有千丝万缕的关系，比如这位泼皮田松，就是个从一位迷信特异功能的伪科学妄人演变而来的反科学妄人。只不过伪科学妄人历来单打独斗，朱海军只能靠化名唱双簧吹捧自己，不如反科学妄人善于结党营私，找几个狐朋狗友结成小团体，开大会发宣言，拉几家报纸，用十几个化名互相溜须拍马，显得人多势众。于是一位混饭泼皮，俨然成了学术大师，写一两篇应景短文，就会使“形势大变”（可惜那些报道朱海军之死的记者个个有眼无珠，无人记得田泼皮扭转乾坤的大功劳，只知道“方博士出场”之后如何如何了）；写篇杂文把无关的两件事胡扯一通，竟然不仅可以使“李约瑟问题”成了“无谓的争论”，而且还“可以休矣”；泼皮的“书评则公认有趣而充满智慧，更有别具一格的艺术表现手法”——不知此“公”是何“公”，反科学妄人圈之公乎？“把一个理想系统的可能行为描写得出神入化”、“把中国引进西方科技文化的艰巨性、长远性通过两句引文和一句点评，就说清楚了”、“把科学社会学中公众费解的问题讲得如小葱拌豆腐一般——一清二白”，怎么什么重大问题，泼皮一、两句话就定了乾坤呢？因为“田松也许真的是天生的科学传播‘坯子’”，原来是天才啊。中国科学传播界独一无二的天才人物，怎么就谦虚到舍得把“全无敌”的封号赠送给别人呢？本来送给一位伪科学妄人，现在马屁精又认为“用在另外一位与田松有过笔墨官司的人物身上可能更符合事实”，不怕拍在了马腿上？当然，一个人只要掌握了基本科学素养和科学知识，就足以去扫荡这些不学无术、见利忘义、只会大言不惭、只精溜须拍马的反科学妄人，让他们惊呼“全无敌”了。 堂吉诃德手持长矛战风车，还算有趣，而一位泼皮也手持哭丧棒做堂吉诃德状挑战科学，则不过是滑稽。至于卖身求荣者只敢蒙着脸摇旗呐喊，连撒一把小飞针也羞羞答答，却只有让人感到恶心了。－－反科学妄人和“全无敌”

   有人说方舟子有公敌无私仇，并不准确。私仇当然是有的，只不过往往是从公敌演化而来，而且毫无例外全都是对方先有了恶意，起了歹心，在背后搞小动作诬陷我。这些反科学文化人，从吴国盛（两年前即散布“方舟子人品不好，不可和他打交道”的谣言）、刘兵（指使其研究生柯志阳整我的黑材料）、田松（对这位泼皮就不必多说了）到coconut，无不如此，都是因为受到我的批评无力反驳而想要通过不正当手段进行报复。所以如果有人要讲宽容、“君子和而不同”，还是先和这些人讲去。他们既然已堕落到只会钻阴沟里匿名造谣、污蔑、骂大街的地步，恐怕连人言也听不懂的。所以，说他们是反科学文化人还是抬举他们了，其实不过是一群反科学鼠辈而已。－－反科学鼠辈的话语权

   孙乃修大概是个“唯学生主义者”，所以一切学生反对校方的举动，不问其是非曲折，一定被当成正义的或者至少也是不该反对的，而压制学生的老师，不问其立场态度，也就全都是一丘之貉。不过这位“唯学生主义者”显然当得并不彻底，因为他还是害怕读者知道学潮的是非曲折，不惜采取断章取义的卑劣手段掩盖事实真相。他自称根据“两地书”的原件，读者若无“两地书”原件可供查对，或无暇查对，很容易被其迷惑。我只举几个例子，即可见其卑劣。 只有罗织、捏造之术，庶几近之，不过都是苍蝇笑英雄，蚍蜉撼大树而已。－－一只卑劣的苍蝇“精英”

   把无知当高明，自我标榜为“起码的对知识的尊重”，是比无知更令人不齿的无耻。－－经济学教授的无知是“对知识的尊重”

   勇气固然可嘉，但以其[无知的学术、低能的思维和泼皮的习气，则不过是上门撒野自取其辱而已，其跳梁小丑的结局是肯定的，不管再集结多少次也没有用但广大科技工作者对这一小撮自命的敌人却不可掉以轻心，因为在科技界之外跳梁的小丑也可能被当成高人，在全国大讲科学精神的形势下，更可能以“科学传播”、“科学文化”的幌子制造反科学舆论，迷惑众人，从而有可能对中国科技决策施加压力，对中国科学发展产生负面影响。这份文件如此明白地暴露了他们反科学的意图，有助于众人认清其真实面目，我们需要感谢他们的坦率。－－反科学文化人的第一次集结