网友推荐了一篇今天新华网首页发表的文章《方舟子：杨振宁失误了吗？》。该文说：“古希腊文化被视为近代科学的源头之一，在于其思想观念、思想方法，而不在于其具体的科学体系。这个思想方法就是理性，具体表现为亚里士多德形式逻辑体系。近代科学推翻了亚里士多德的科学体系，却继承了亚里士多德的逻辑体系。……中国传统的说理方式不具有逻辑性（甚至连“逻辑”一词都是舶来的音译），是中外许多学者早已指出的一个事实。中国文人墨客只讲究如何以势压人、以情感人，极少有人考虑过思维是否严密。”

   方舟子这文章是缺乏起码知识的放屁，说是“洋奴哲学”一点也不过分。从历史看。西方近代科学的源头并非是古希腊文化，而是借古希腊文化搞文艺复兴来替代中世纪文化，是创造性和开拓性的、而不是恢复或流于古希腊文化。在近代科学的思想里，可以找到古代先哲的影子，就象任何思想都可以在很古老的过去找到影子一样，然而，近代科学是创作性和开拓性的，它自己就是“源头”。

   简单一个例子，微积分的源头是哪个古希腊先哲？那是开拓创造性的，自己就是“源头”。再一个例子，牛顿物理学，能在方舟子说的亚里士多德的逻辑体系找到什么源头？英国《科学史》作者丹·皮尔说了：除了对动物植物做了简单分类之外，在生理学上，亚里士多德的知识和学说经常是错误的，而在物理学和天文学方面，他的失败更多；同时，他拒绝原子说，那更是明显错误。在亚里士多德的体系里，大都是跟牛顿物理学对立的思想。

   若一定要说牛顿物理学有古希腊思想影子，那说说阿基米德体系还能沾上边，而根本就不是方舟子说的亚里士多德体系。为啥？具备西方历史文化常识的都知道，亚里士多德体系的主要成就是政治哲学和形式逻辑，而不是自然科学和实验分析；阿基米德体系则才是自然科学及其实验分析的东西。正如《科学史》说的：亚里士多德发明了形式逻辑和三段论，但这些适合政治哲学的东西对实验科学是毫无用处，因为，实验科学的目标是发现、而不是从公认的前提做出形式证明。实验科学是近代科学的主要成分，对实验科学毫无用处的东西，自然，对近代科学也是毫无用处。

   对西方古代历史，方舟子不具备起码的知识，整个是一瞎编乱造的谎言，所以呢，他能荒唐地把近代科学归结为“继承了亚里士多德的逻辑体系”了。嘿嘿，如果近代科学真的是“继承了亚里士多德的逻辑体系”，那就是在公认前提下的形式证明，而微积分和牛顿物理学是在哪个公认前提下获得的形式证明的？当时，根本没有那些公认前提；近代科学是发现的结果、是发明创造和开拓的结果，而不是在本不存在的前提下做出的形式证明。不管怎么看，方舟子那说法都是篡改历史和编造谎言。

   方舟子编造谎言的目的，是要证明杨振宁说中国文化没有逻辑思维的说法是正确的。可是，杨振宁口口声声说逻辑、却忘记了逻辑学的起码常识：语言文字和概念范畴。有语言文字，就有概念范畴、就有逻辑思维，不然，那是非判断的语言文字说明表达是怎么做的？那中文讲话和文章是怎么做的？说中国文化没有逻辑性思维，是个放屁说法，是睁眼说瞎话：明明在使用中国语言文字的逻辑思维在说话和写文章、却说中国文化没有逻辑思维！更不要说，中国的历法天文学、九章算术和中医等等，更是科技逻辑思维的典型产物。说中国文化没有逻辑思维，那不是撒谎编造、又是什么？

   说中国文化没逻辑思维，是西方殖民主义者诬蔑中国的说法。殖民主义历史在中国开始之前，西方怎么说中国文化的？几乎是异口同声地钦佩，其中包括对中国科技及其思维的钦佩。同样的中国文化内容，到了西方殖民主义者嘴里，就成了另一个样子、成了落后愚昧的了。杨振宁那大人物也好，方舟子那海外留学生小人物也好，都是在追随西方殖民主义者对中国文化搞诬蔑。

   中国在近代科学方面为啥落后了？正如许多网友说的，那不是因为中国文化没有逻辑性思维，而是因为社会制度和生活观念等等严重压制了自由探索和创新的精神，而自由探索创新精神正是文艺复兴和近代科学的灵魂，是开拓创造性发展的灵魂。就此来说，方舟子和他的国内大活计何祚庥们，经常以哲学信仰来审判科技学术和各种尝试实验，甚至按照他们自己的哲学信仰搞篡改和栽赃、然后把自己编造的谎言塞到别人嘴里，再对别人搞政治哲学批判、置人于政治哲学的死地而后快。那正是西方中世纪黑暗时期的典型做法。换句话说呢，方舟子们不但追随西方殖民主义者对中国文化搞诬蔑，而且，也追随西方中世纪黑暗时期的做法、试图压抑和摧毁中国科技发展需要的自由探索和开拓创新精神。一句话，方舟子们在贩卖“洋奴哲学”、诬蔑中国文化。

   去年年底，中国领导人讲话明确说了，要走科技开拓自主创新的道路。不管那些“洋奴哲学”的信仰者们怎么瞎掰乎，咱相信，只要中国有了民主法制保障的自由探索创新精神，那中国科技是一定会大大发展起来的，而且，中国科技史一再证明的中国文化中的逻辑思维也必将重放光芒。