为什么方骗子怕录音？

   送交者: 淘气？ 于 2006-02-19 13:29:44

   内个杀妻的比得森怕录音，但怕也没用，检方把他与情妇的录音呈堂，是最终把他定罪的重要证据。

   前些时方弱智也怕NYT录音采访，转而要Email采访。按说这样鬼鬼祟祟地让人奇怪，不过，想必这个说中文都带浓浓闽南音的人语言能力有限，为免沟通的困难，Email也就成乐上佳选择。可惜，弱智打错了算盘--如果是录音整理，你还可以污陷对方说整理的结果歪曲乐你的意思，或者可以借口“当时用英语没说清楚”云云给自己开脱，但你自己写下来的东西，连这个退路都没乐。

   先说说内篇方弱智不厌其烦贴出来的英文。思路上明显缺乏文化人应有的所谓“纹理”，简单句套简单句，臭而且长。行文上似乎想要效仿一哈“地道”的美语，却弄成乐奇奇怪怪地缺词少句，文法不通，模糊不清的一堆费话。文字上，倒很象是个来美国不足两年，插班上小学的学生所为。这种垃圾文字也想要NYT的记者采用，该罚面壁三年，知道羞耻乐再来。

   再说说逻辑。按说写成文字，有足够的时间，不需要对话时的急智，可以充分的把自己的观点表达清楚。很可惜，弱智就是弱智，骗子再谨慎，也难免不露尾巴。举个例子：

   2) Why do you think it is important that the dam project should go forward?

   I am not promoting the dam project, as I have mentioned several times in my

   speeches and articles. I am not standing up for the project, but against using

   lies and misinformation to oppose the project. I am not an expert at dam

   project, so I don't have opinions of it.

   记者问他为什么支持建坝，弱智似乎有点紧张，连说乐N个“俺没有”支持建坝，否认的态度似乎很迫切，而且，还急于让记者相信对方是骗人。可惜，再接下来，真骗子的马脚就露乐出来，请看，

   7) Under the concept of Rule of Law, what is the proper relationship between

   government and citizens?

   This is more like a political question, and I don't think it's relative to the

   topic. I believe China should become more democratic, but I don't think we

   should sacrifice a dam project for this goal.

   记者问乐一个大面上的问题，是有关视野的：按法制观念，政府与百姓应该是怎样的关系？这个问题与怒江是否建坝有关，也就是说，建坝的决策过程和决定权的问题。弱智显然没理解问题的意思，竟说这跟建坝无关；最要命的是：他说如果不建坝，就是一种牺牲（sacrifice）乐。哈哈，什么叫“牺牲”？既然你不支持建坝，水坝也还没建，这个不存在的东西怎么会有什么牺牲？很明显，在弱智的心里，建坝已经是不可阻挡的事实乐，不建当然是牺牲。而前边他极力否认他支持建坝，无非是骗人而已。对NYT的记者来说，这种表演着实低劣。

   在米国，不诚实的人是要被人唾弃的。

   当然这个低劣的答复没被NYT的记者采用。从结果来说，NYT的记者还算给方弱智留乐一点面子，没把他这个文理不通的东西示众，这至少让对立的双方显得旗鼓相当一点。但是，方弱智竟不领情，反而要大骂记者不公平乐。嘿嘿，有时间本淘再议议方弱智后来给NYT的内封信，准叫你笑掉大牙！

   ××××××××××××××××××××××××××××